Многообразие мира

В мире существует много разных видов животных и для каждого вида характерен
определенный тип поведения и отношений и врядли кто-то захочет оспаривать правомерность этих действий. Есть теория что в природе существуют все виды сексуальных отношений которые наблюдаются у людей, также можно предположить что имеются и все виды социальных отношений. Но человек не пытается воздействовать на них, он может только принимать их в этом случае. Если предположить что в человеческом мире существует очень много типов социальных 
отношений, с этим спорить тоже не получается. Эти отношения складываются в силу разных, в том числе и социальных причин, но в основе все же лежит природная потребность и реальная необходимость данного типа отношений. Но если попытаться понять природу этого, то выясняется очень много разных нюансов. В данный момент меня интересует нюанс переменчивости или изменчивости этих взглядов во времени. Ведь в детстве человек в силу своего небольшого опыта вынужден придерживаться одного типа мышления, но с появлением опыта ему приходится корректировать или даже кардинально менять и даже не один раз а много раз за жизнь, свои приоритеты ценности и тд. и это нормально, это необходимо для выживания. И как приятно и удобно, казалось бы, находится в одной и той же системе, но это мало кому удается, ведь мир многообразен и плотен и в течении дня человек может сталкиваться одновременно с десятками разных миров и представлений. Как же уцелеть во всем этом многообразии?
Ну во первых надо понимать что каждый индивидуум находится в своей личной стадии развития, которая нужна сейчас именно ему, а ни кому другому и попытки навязать свои мироощущения приводят как минимум к конфликту, как максимум к войнам. Видимо надо искать компромисы, пытаться договариваться, быть гибче и тд. Но для этого надо иметь хотя бы представление о том, что все люди разные и это их право, более того они по-другому в принципе и не могут в данный момент. Но их можно переучить или научить, убедить, или убедиться самому в своей 
неправоте и этот процесс обоюден а не односторонен, потому что при слиянии мы обогощаем друг друга. Конечно можно устроить войнушку и тогда победит сильнейший, но тем самым слабый умирает, становится марионеткой и мало способен к креативным действиям. Можно его просто устранить и больше не видеть никогда, а при встрече переходить на другую сторону. Так примерно и поступают многие, стараясь победить в этой гонке на выживание.
Проблема ли это? Мне кажется да. Можно конечно со мной спорить и поставить под сомнение все вышенаписанное, но будет ли это прогрессивным решением, ведь любой опыт может оказаться ценным, даже если мы сейчас и не понимаем его необходимость. Как научиться и уступить и отстоять свои интересы, не разрушив уже созданного? Мне кажется есть небольшая лазейка.
Люди, в силу своего опыта, считая себя умными и успешными, опять-таки считая что все уже знают, имеют привычку предугадывать события, а также принимать решения о том что думают другие, но в силу своего личного опыта, не зная, а только предполагая наличие какого-то опыта у других, но это опять же исходя только из собственных установок. А на практике выходит что выводы оказываются неправильными, однобокими, недейственными. И нет желания, а порой и 
возможности, ни понять ни даже разобраться в том, что на самом деле имелось в виду. И с этими выводами ситуация якобы разрешается и все остаются при своих. Тоесть "мы друг друга не поняли". А хотели? Ведь чтобы понять, надо влезть в шкуру другого человека, стать на какое-то время им, а это затратно по времени и порой невозможно. А ведь в жизни каждого человека существует цепь предшедствующих событий в результате которых они повели себя именно так, а не иначе и они скорей всего будут обоснованы, или человек в состоянии признать свои ошибки. Ведь не ошибается тот, кто ничего не делает. Казалось бы конструктивный процесс должен выглядеть так, что все собрались, разобрались в чем дело, признали свои ошибки и разошлись миром. На деле же идет постоянная война во всех сферах по всем фронтам. 
 Давайте поимпровизируем на эту тему. Для начала нужно понять, что все мы здесь одно и собрались тут примерно с одной и той же целью - быть счастливыми. Вот после этого начинаются разногласия, потомучто счастье для каждого разное - кому-то нужна машина, кому-то слава, развлечения, покой и тд. Но ведь это тоже нужно, иначе мир не был бы разнообразным. 
Человек не будет полностью счастлив, если вместо мотоцикла у него будет машина, он все равно будет мечтать о своем. В момент управления машиной он будет не совсем собой. Хорошо если компромис находится в близкой сфере интересов, но часто приходится выполнять прямо противоположные действия и в этом случае, он окончательно перестает быть собой, вынужден выполнять не свои функции и практически не может самостоятельно думать и вынужден
только выпонять чужие инструкции. Чем меньше он имеет возможность быть собой, тем большее количество инструкций он вынужден запоминать, тем меньше он способен принимать собственные независимые решения. Мир становится предсказуем, удобен для управления, понятен и как это не парадоксально - скушен. Для удобства управления миром он должен съесть сам себя?
 Что происходит с ребенком? Всем известно, что дети непосредственны и подчас обладают своим часто правильным (допустим интуитивным) решением развития событий. Ему для развития нужно двигаться лазить пробовать, и тд. Но тут появляется сердобольная любящая бабуся, которой все это уже не нужно и невозможно по ее физическому состоянию. Она просто запрещает ему лазить с другими детками исажает в песочницу, пихает ему в руки совочек и момент развития упущен, ребенок недоволен, он вообще не любит песочек, но сломлен авторитетом безграмотной сиделки.
 Дальше - больше. Школа... Перемена. Ребенок отсидел почти без движения длиннющий урок, тело хочет компенсировать упущенное, но его выстраивают парами и заставляют ходить по кругу, в лучшем случае запрещают бегать. Пожалуйста, не поймите меня буквально. Ваше воображение может само найти массу примеров на такую тактику. Взрослые, в своих позициях, не стремятся учитывать интересы ребенка и отстаивают в основном свою позицию. А им выгодно чтобы все было спокойно и чинно как на картинке.                                                                                                 А что творится на уроках в момент обучения и закладывания знаний!
Ведь паралельно информационной загрузке происходит другая - невербальная загрузка, включаящая в себя в лучшем случае умение общаться, в худшем - безукоснительное повиновение невзирая на интересы и потребности школьника. Вплоть до наказаний - в школе стимуляция необоснованными двойками, а дома шлепками, подзатыльниами и скандалами. Меньше всего взрослые заинтересованны в понимании, потому что им некогда. Они вседа бегут, у них куча обязаннстей, им нужно все успеть, им некогда думать. Когда удается выкроить минутку, они обдумывают в каком магазине и когда они успеют забежать за курицей и как им простроить свою работу вечером. А ведь еще так охота расслабиться, и как оно устало, и как все надоело, и не пошло бы оно все к чертям. Где уж тут думать о том, что происходит в головах этих "пустоголовых упырей" учеников.
Родители, избавившись хоть на какое-то время от своих отпрысков пытаются наконец хоть как-то заняться своими проблеммами или просто отдохнуть, переключившись на телевизор. Но вот возникла проблемма. Она прилетат в виде двойки или что-то подобное. Взрослый грудью бросается на ее решение. Он испытывает разочарование, стыд, гнев и скорейшее желание ее решить и опять заняться собой. В таком состоянии он устраивает боле-менее скандальную 
разборку своему нерадивому отпрыску и силовыми методами пытается решить проблему. Подзатыльники, лишение любимых игрушек, тоесть бъет по слабым местам своего чада, благо он их хорошо выучил. Что испытывает в этот момент жертва? Гнев, раздражение, усталость, непонимание, несправедливость и часто недоумение... Ведь он возможно и не хотел сделать то, в чем его обвиняют, но его возможностей (опыта, способностей) хватило только на такой результат. 
А взрослые в порыве гнева уже успели наградить его различными эпитетами: глупый, бестолковый, бездарь, дурак и т.д. А ребенок не знает пока кто он. И его подсознание тоже не знает. Но вот пришел умный папа и наконец рассказал ему кто он. Ребенок может и не поверит ему, но его подсознание это все запомнит, отложит на полочку красными буквами в зависимости от потенциала (громкости) в момент исполненения. И что мы имеем? Диагноз. Где-то в подсознании сохраняется диагноз, который может стать руководством к действию в следующий раз. И ребенок уже не будет знать почему он так поступает, потому что сознательно он не ассоциирует себя с этими оскорблениями, но подсознание дает ему эту команду.
Вот так осознанно и неосознанно складывается и закладывается личность.
К моменту встречи с другой личностью она уже имеет свой набор информации кое-как напиханной в нее и как-то вынужденной функционировать в этих условиях. Под час информация противоречивая, часто болезненная и как правило не полная, искореженная. Искореженная запретами правилами скандалами ударами. Конечно имеется паралельный функциональный пласт, иначе просто не выжить.
Что происходит дальше? Дальше происходит то, что описанно выше. Они приходят к взаимодействию или не приходят.
И в свете этого меня волнует проблема жизни. А именно живой жизни человека. То что называется творчеством, спонтанностью мышления, интуитивного понимания жизни. Оно дается нам от рождения (если хотите, можно поспорить), но тщательно убивается в процессе взросления. Я была свидетелем фразы речи директриссы на первое сентября. Она нахваливала вновь прибывших первоклассников, блестяще 
зарекомендовавших себя на подготовительных курсах, и случайно бросила фразу: "куда это только все девается к десятому классу?" Она и представить себе не хотела, что это все убивается самими же преподавателями настойчиво и упорно на протяжении лет обучения. Если что-то и сохраняется, то это скорее вопреки, а не благодаря. И здесь нет рецептов сохранения (а может и есть), надо осознать проблему во всей ее красе. Наверно для начала надо признать что в человеке есть
осознанное и неосозное, и более - сознательное, подсознательное и еще и безсознательное. Учителя же привыкли аппелировать только к сознательному. И эти " инвалиды" (ученики), толпами ежегодно выходят в жизнь! Отштампованные, причесанные, озлобленные, сломленные, или наоборот - уверенные что все 
уже знают (а в подсознании есть и другое), что уже лучше но тоже не айс)) Только небольшому проценту самых стойких удается хоть как-то сохранить себя вопреки всем усилиям педагогов. Сохранить способность к творческому мышлению, ведь она неистребима, так как это данное природой свойство - развиваться. Чем не борьба за выживание? И чем не живые трупы? Известно, что руководителями и 
директорами становятся троечники, а отличники чаще всего успешными фунционерами. О творческих профессиях вообще говорить не приходится, там отличников не держат по определению)))), если только случайно. Я не утверждаю ничего на сто процентов и с этим можно спорить, но тенденции, как мне кажется, именно таковы.