Случайно? Ничто и никогда! Даже кирпич на голову – не случайно…

Случайно? 

Ничто и никогда!

Даже кирпич на голову – не случайно…

 Вот о чем пойдет речь:

«А я всё равно уверен: с человеком может что-нибудь случайно произойти»

«Нет! И кирпич на голову падает не случайно…»

Телекинез из рассмотрения пока исключаем…

Как они обходили стройку…

Как подсознание оценивало опасность

Кто такие «потенциальные самоубийцы»?

А нет ли их и в Вашем окружении…

…И сосулька на голову – тоже не случайно

Зачем она споткнулась и сломала себе ногу?

О так называемой «нелепой случайности»

Поговорим и о Судьбе…

«Можно ли заглянуть в своё будущее?»

«А Боги смеялись всё утро и вечер…»

В одной из предыдущих статей «Вы никогда и ничего случайно не роняли, не разбивали, не толкали… Никогда!» было не только показано, но и доказано, что люди действительно никогда ничего случайно не делают (конечно, будучи в «трезвом уме и доброй памяти»)). И все, кто более или менее внимательно прочитал ту статью, согласился, что мы действительно никогда ничего случайно, нечаянно, ненароком не делали – ни разбивали, ни роняли, ни говорили…, не делали и ни делаем… И только один вопрос остался тогда за пределами нашего обсуждения: а вот с самим человеком разве не могут происходить случайные вещи? Ну, например, идет человек себе… идет… а ему – раз! и кирпич на голову.

– Разве такое не может быть совершенно случайно, Александр Юрьевич? Может, ведь… и никто спорить с этим не будет…

- Будет,  будет, уважаемый мой оппонент… я, Ваш автор, буду спорить…

- Ну, разве что только шутки ради)))…

- Да нет… сугубо по существу возникшей проблемы о том, может ли с человеком случайно произойти что-либо… Поговорим?

- Да поговорить-то, автор, можно, только ведь всем очевидно: с человеком может что-то случайно произойти… Но раз Вы настаиваете – давайте поговорим…

- Спасибо. Тогда только одна просьба: наберитесь терпенья, поскольку речь-то будет идти о психологии подсознании. И даже с выходом за пределы академической психологии…

—      По поводу упавшего случайно на голову кирпича… Верно, уважаемый мой оппонент, кирпич может упасть на
голову, сам упасть, без посторонней «помощи». Лежал-лежал (как на рис. 1), а потом качнулся и упал, а тут человек шел. И результат, предсказанный философами: «результат перекрещивания независимых причинных процессов, событий». И причем тут, спрашиваете, подсознание? По­говорим.

До сих пор мы с Вами говорили о поступках самого человека, а не о действии неодушевленных тел (типа кирпича). Мы говорили, что человек ничего случайно не делает (и доказывали это, говоря, что его поступки в этих случаях детерминированы неосознаваемой им самим причиной). Вы же приводите пример, когда не человек что-либо сделал, а с человеком «что-то» «кто-то» сделал. Но автор берет на себя смелость и в этом случае утверждать: кирпич на голову упал не случайно!

Есть люди, которые верят в телепатию, телекинез (психокинез). Последнее — это способность передвигать предметы силой мысли. Многие видели опыты Кулагиной: психической «силой» она дви­гала коробок спичек (см. рис. 3). Двигала на расстоянии, не касаясь коробки. Если можно двигать коробок со спичками, то почему нельзя то же сделать с кирпичом? Подвинул его мысленно к краю, мысленно же толкнул в тот момент, когда этот человек шел мимо... Почему бы и нет? Впрочем, пока это еще официальной академической  наукой (а Ваш автор – академический психолог) не признано, пока для многих это еще вопрос веры: верю в телекинез, не верю в телекинез. Но даже если и верить, то почему обязательно подозревать в таком теракте?

И все же кирпич упал ему на голову не случайно. И Вы сейчас в этом убедитесь сами…

… В одном из новых микрорайонов на бывшем пустыре стали строить дом. А надо сказать, что до этого через этот пустырь пролегала «народная тропа» — люди протоптали через него тропинку и, со­кращая путь, так ходили не один год к автобусной остановке и уже привыкли. Но тут стройка началась, перекрыв собой «народную тро­пу». И люди теперь вынуждены огибать эту стройку, протаптывая новую тропинку вокруг строящегося здания. Ибо строящееся здание — это то самое опасное место, где кир­пичи часто падают на голову (поэтому строители и надевают каски). Поэтому иногда и огораживают… правда, не всегда это делают сразу, увы…

А пока новая тропинка в обход стройки не «устоялась», каждый прокладывает свою. Понаблюдав за жителями ближайшего дома несколько дней подряд, мы заметили определенные закономерности в их новом поведении, в том, как они теперь обходят это место — стройку. Вон тот мужчина — в пыжиковой шапке (назовем его гражданин № 3), — он обходит стройку по «своей» тропинке на расстоянии не менее 20 метров от стройки (что и показано художником на рис. 2). Другой, точнее — другая, женщина с симпатичной сумоч­кой (дадим ей номер № 2), — она немного сокращает свой путь, «ее» тропа проходит примерно на расстоянии 10 метров от стройки. Тоже вырабо­тала уже свой стереотип обхода. А вот этот, молодой, пальто нарас­пашку, всегда спешащий (назовем его гражданин № 1) сокращает «свой» путь до минимума — проходит прямо под строящимся зда­нием. И тоже — каждое утро одним и тем же маршрутом. Тоже выра­ботал свой стереотип, проложив «свою» тропу. А другие жители хо­дили так: кто ближе к тропе гражданина № 1, кто ближе к тропе граж­данки № 2, а кто и по тропе гражданина № 3. За неделю каждый из них выработал свой новый маршрут.

А теперь — риторический вопрос: кому скорее упадет кирпич на голову — гражданину № 1 или № 3? Наши  слушатели, с которыми мы изучаем роль подсознания в поведении людей, еще ни о чем не подозревая, обычно дружно отвечают: конечно, скорее — гражданину № 1, которые бегает под самой стройкой. Значит, с кем скорее произой­дет эта «случайность»? С гражданином № 1. А произойдет ли эта «слу­чайность» на этой же стройке с гражданином № 3? Нет, до тех пор, пока он не изменит своего маршрута. А зачем ему его менять, если он сам добровольно выбрал этот свой маршрут? Вероятность «слу­чайного» падения кирпича на голову гражданина № 3 весьма мала. А мы ведь говорим не об исключениях, а о правилах, т. е. о законо­мерностях.

Итак, люди сами определяли вероятность падения кир­пича на их же головы.  Сами!

Только вот что важно! Прокладывая свой новый маршрут, они, конечно, видели стройку и знали, что это – в принципе – опасное место. Но специально никто из них не рассуждал примерно так: «Ага. Так… какой же мне теперь выбрать маршрут — ближе к стройке или подальше?» — так никто из них не рассуждал. А как же тогда получилось? Кто же выбрал именно такой радиус обхода, если в сознании это не обсуждалось? Почему один из них выбрал максимально безопасный обход (№ 3), а другой (№ 1) — прямо под самой стройкой, там, где эти самые кирпичи как раз и падают? Кто же управлял выбором их маршрута? Напрашивающийся ответ «подсознание» будет слишком простым; а что там, в их под­сознании? Попробуем ответить, но вначале – спросим их самих – почему?

№3: Так ведь и ребенок знает, что там опасно… Вот почему я и держусь подальше от опасного места, поэтому и выбрал такой обход…

№1: Почему здесь-то прохожу? А чему быть, того не миновать… А если серьезно? Кирпич на голову? Думаю, так бывает редко…

Правда¸ повторимся, никто из них до того так не рассуждал – ни вслух, ни про себя: просто решил там идти – и пошел. А почему – мы теперь знаем: их подсознание (ведь не рассуждали)  по разному оценивало вероятность опасного события – падения кирпича на голову… А вот почему по-разному – обязательно поговорим, поскольку вся соль-то – в этом. Но сейчас не скажу, поскольку точно не поверите…. Поэтому будем к ответу подбираться потихонечку.

Давайте проследим за этими двумя гражданами (№ 1 и № 3) даль­ше (милую даму не будем беспокоить, с ней все ясно — «середняч­ка»). Вот им надо перейти через улицу. Как это сделает тот, кто выра­ботал стереотип «не ближе 20 метров от стройки» - №3? Он, скорее всего, дождется для пешеходов зеленого светофора и... нет, не пой­дет, а зачем-то еще посмотрит направо и налево, чтобы убедиться, остановились ли машины или нет. Убедился и… пошел. Ну а № 1? А этот уже давно на той стороне! Светофор? «О чем Вы говорите?! Буду я его ждать! Вот если бы сплошной был поток как на МКАДе, тогда да, а тут проскочить ничего не стоит!». Вопрос: с кем из них, вероятнее всего, произойдет несчастный случай (нечаянно попал под машину)? Ответ очевиден — вероятнее несчастный случайс № 1.

 Дальше. Оба эти мужчины  (№ 1 и № 3) — автолюбители. Как Вы полагаете, кто из них чаще проверяет крепление колес после очередного техобслуживания? Правильно отвечают большинство наших слушателей — так всегда поступает № 3. Пусть вероятность того, что автослесарь ненадежно закрепил колесо –маленькая, но она есть. А значит, вероятность аварии у №1 больше, чем у №3.

 Далее, оба они — заядлые охотники. У кого из них, скорее всего, «нечаянно» выстре­лит ружье? Если учитывать все то, что мы о них уже знаем, — скорее у № 1. Да кто же он такой — этот гражданин № 1?

Гражданин № 1 — это человек, который практически всегда строит свое поведение на грани «фола», весьма часто рискует сво­ей жизнью по одной простой причине – он преуменьшает вероятность несчастного случая с ним, причем вовсе об этом не думая, т.е. на подсознательном уровне.

Есть все основания таких людей называть потенциаль­ными самоубийцами. И именно «потенциальными», поскольку, в отличие от актуальных самоубийц, сознательно влезающих в пет­лю, этот, переходя дорогу, совершая иные подобные поступки, и не думает сводить счеты с жизнью, не думает об этом. Потенциальный самоубийца — это тот, у кого влечение к прерыва­нию собственной жизни чаще всего не осознается, оно находится на уровне подсознания.

—Верно, не дорожит. Цена собственной жизни для него невы­сока, отсюда и повышенная вероятность «случайно» ее «разбить». Помните: цена рублевой вазочки невысока. Поэтому вероятность того, что ее «случайно» столкнули и она разбилась, — весьма высока. Цена ва­зочки «с нитроглицерином» невероятно высока, отсюда «случай­ность» ее падения практически равна нулю. Для кого цена собствен­ной жизни невысока? — Для самоубийцы. А если некто совершает поступки, которые свидетельствуют о низкой цене его собственной жизни, но при этом в сознании нет явной мысли о самоубийстве — кто он? Тогда он — потенциальный самоубийца. Почему он таков — это другой вопрос. Но он такой.

И главное – Вы теперь можете его вычислить…

Кстати, посмотрите вокруг… нет ли и среди Ваших знакомых тех, кто всегда и под красный, и по рельсам, и гонит за 150 км/час… Теперь-то Вы знаете, кто он такой, теперь-то Вы знаете, а что у него в подсознании… Посмотрите…

—Но ведь может же, например, упасть на голову сосулька, которую человек не заметил, или человек поскользнется и сломает ногу?

—Может. Скажите, пожалуйста, Вы знаете, когда на крышах висят сосульки?

—А не обращали ли Вы внимание, что в это время люди, иду­щие по улице, нередко посматривают наверх? Наверное, обращали. А сами не посматриваете? Нет? А вот гражданин № 3 так делает все­гда, когда в начале весны оказывается на улице.

И еще: если Вы по­скользнетесь на тротуаре и упадете, то каков результат для Вас веро­ятнее: легкий ушиб или что-то посерьезнее, например перелом? Что вероятнее?

—Верно. И поэтому Вы так смело шагаете по весеннему тротуа­ру. Такова Ваша оценка (вернее, цена) самого себя…

—По поводу сосулек?

—Не совсем так, но на ту же тему.

—Хорошо, слушаю.

—Вот с кирпичом и стройкой — тут все понятно; как понятно и с сосулькой, падение которой можно предусмотреть, обойдя опас­ное место. Тот, который никогда не обходит, — ладно, потенциальный самоубийца, как Вы говорите. Но вот просто споткнулся человек нечаянно и… перелом… Или тоже специально?

— Вот видите, опять: для Вас либо «специально», «преднамеренно, «осознанно», либо «нечаянно», «случайно». Но ведь мы уже не один раз говорили и о другой причине – об установке в подсознании… Ладно, приведу еще один пример, когда причина несчастного случая – в подсознании….

Дело было так.  Женщина 35-ти лет встретила на улице свою под­ругу, стоят, разговаривают. А когда наговорились, женщина отходит от подруги, спотыкается о небольшую бетонную плиту, которая ле­жит на этом месте уже три года (и которую эта женщина видела не один раз), падает и — перелом коленной чашечки. «Скорая», боль­ница, гипс, три недели не выходила из дома. Когда мне рассказали (по горячим следам) про этот случай, я задал себе (не ей, Боже упаси) только один вопрос: «зачем?»; не «почему?», ожидая ответ типа: «Наивный вопрос, не видела, вот и споткнулась» (а, с точки зрения классической медицины, совсем глупый вопрос: «зачем сломала но­гу?») и стал потихонечку собирать психологический анамнез. И на­шел, зачем ей надо было оказаться на больничной койке, от чего ее подсознание таким вот образом — через запуск механизма психоло­гической защиты «Уход в болезнь» — уберегло (сама-то она, понят­но, об этом не знала и знать не могла, что у нее там, в ее подсозна­нии, что у нее вне ее сознания). А дело было так.

Один мужчина, с которым она долгое время встречалась, сделал ей предложение и ожидал ее решения — согласна ли она выйти за него замуж? Так вот, к этому злополучному дню она все еще не решила, как ответить, потому что, с одной стороны, — уже 35, и, может, последняя возможность, а, с другой стороны, — пожилой он (уже за пятьдесят), да и выглядит не очень-то; но ведь уже 35, пора бы; но уж больно он несимпатичный (хотя и образованный). Как быть? Не могла решить. И испытывала от того внутренний конфликт, со­стояние нежелательное для любого человека, состояние, которое может иметь негативные последствия (в виде, допустим, нервных расстройств). Так вот, чтобы подобные негатив­ные последствия не наступили, чтобы избавить ее от состояния внут­реннего конфликта — для этого и был её подсознанием запущен меха­низм психологической защиты под названием «Уход в болезнь»[1] — аккурат накану­не того дня, когда она обещала дать ответ. И уложило подсознание ее на больничную койку почти на месяц, вот и не состоялась та встре­ча, которую и хотела, и не хотела эта женщина; и все само собой раз­решилось – спасибо подсознанию.

— Скажите, автор, а Вы не допускаете того, что она просто была расстроена, допустим, разговором с этой подругой, вот и не обратила внимание на этот камень… Ведь так бывает, когда человек чем-либо расстроен.

- Согласен, так бывает, и я тоже не исключал такой причины. А посему нашел повод буквально «допросить» её (благо мы были в добрых отношениях) об этом разговоре с подругой — нет, не была она в этот момент в расстроенных чувствах, ни от разговора с подругой, ни от предстоящего разговора с жени­хом — о последнем она, по ее словам, старалась не думать, полагая, «как будет, так будет».

А вот подсознание разрешило этот внутренний конфликт (и надо бы замуж, да больно он «не такой»), как в своё время оно разрешило внутренний конфликт с дорогой вазочкой, подаренной неприятным родственником…

- Хорошо, автор, с сосулькой, с кирпичом – всё понятно… Объяснение, что это не случайно - логичное… Но ведь из этого не следует, что всё же не бывает ситуаций, когда с человеком не происходят случайно трагические вещи… Вот, например…

—Извините, дорогой мой оппонент, что прерываю, но я уже знаю, о чем Вы сейчас будете говорить, какого рода пример приве­дете. Я и сам хотел уже об этом говорить….

На пешеходном переходе пьяный лихач сбил человека… О та­ких случайностях Вы хотели спросить?

—      Ну да, примерно так.

— Действительно, такие случаи и называют «нелепой случай­ностью», говорят еще — «нелепая смерть» (как будто смерть бывает «лепой»).

Главное — в другом: объяснить этот случай влиянием под­сознания — не получается, если… если только не рассматривать подсозна­ние лишь как промежуточное звено между разными реальностями: «мир физический» — «мир подсознания» — «мир горний» (ноуменальный мир, по­тусторонний мир…), мир по ту сторону от нашего сознания.

 Но это, дорогой мой читатель, уже другая психология, не академическая, а психология, которую теперь чаще называют альтернативной или – эзотерической психологией. Но!

Но я останавливаюсь, дорогой мой читатель,  перед обсуждением этого… скажем так: «направления»… останавливаюсь, чтобы не травмировать тех моих читателей, которые на дух не переносят слова «парапсихология», «эзотерика» и т.п., у кого явно выражена идиосинкразия (непринятие на уровне «биологии») к парапсихологическим феноменам… Ибо мне знакомо это состояние, если я вдруг на экране ТВ увижу очередную гадалку (а не тех - из «Битвы экстрасенсов»).

Итак, если у Вас на «всякую там парапсихологию» такая же негативная психологическая установка, как у Вашего автора – на телевизионных гадалок, тогда на этом мы с Вами  можем расстаться…

А для остальных, кто как минимум, спокойно (без адреналина) воспринимает информацию, связанную с пси-феноменами – продолжим, поскольку  эта — другая — психология, эзотерическая психология, име­ет ответ на поставленный вопрос о «случайности» подобных событий, и она отвечает (и аргументирует свой ответ): «не случайно». 

А речь могла бы теперь идти о влиянии на судьбу человека «третьих сил», которые были хорошо описаны в романе «Конец вечности» знаменитого фантаста и теоретика современной робототехники Азика Азимова.

- Простите, автор, а Вы могли бы для начала хотя бы пояснить, как Вы понимаете это явление – «судьбу»?

- Конечно, могу, ибо сам написал о судьбе статью в «Большой энциклопедии парапсихологии». И поскольку статья небольшая, то я с удовольствием её представлю:

«…В русском языке этот термин определяется как нечто, что детерминирует события, происходящие с человеком, и действия, совершаемые им.

В значительной степени синоним слова «фатализм» (от лат. fatum –судьба, рок).

Существует точка зрения, что все действия человека и все, что с ним происходит, предопределено, написано в «книге судеб».

В парапсихологии данный термин обсуждается в связи с анализом такого пси‑процесса, как предвидение (см. статью) – получение человеком экстрасенсорным путем (без участия известных органов чувств: слуха, зрения…) информации из будущего о будущем. При этом, как правило, всегда обсуждается вопрос: можно ли, воспользовавшись этой информацией, изменить свое будущее или будущее других людей (чаще всего – в форме предотвращения трагедии)?

Если исходить из мировоззрения предопределенности судьбы, то изменить нельзя. Вместе с тем известны случаи, что когда увиденные при предвидении события человек пытается в реальной жизни изменить, это ему иногда и удается. О примерах подобного изменения и о вычисленной вероятности такого изменения см. в статье Будущее: возможность его изменения (см. статью).»

- И что – человек может изменить свою судьбу, автор?

- Да, может… только в определенных пределах…

- А в каких – можно узнать?

- Можно… Только, извините, этой теме в Энциклопедии Ваш покорный слуга посвятил, во-первых, не одну такую статью, а во-вторых, на эту тему он написал даже отдельную книгу «Можно ли заглянуть в своё будущее? Профессиональный психолог о тайнах экстрасенсорного предвидения». Книжка не очень большая, всего 220 страниц, но, сами понимаете, излагать её здесь…

- Но ведь интересно же, автор, можно ли не только узнать о своей судьбе не от какого-то там экстрасенса, а от профессионала-психолога, но и можно ли её изменить – вот что интересно ведь…

- Да мне и самому интересно, тем более что в книжке выводы обосновываются не утверждением автора: «можно предвидеть судьбу», «можно изменить судьбу»,  а анализом статистического материала с математическими выкладками… (а ведь еще Менделеев сказал, что в любой науке столько науки, сколько в ней математики).

- Так и что: тот случай гибели на пешеходном переходе – можно было предвидеть и изменить?

- Если я отвечу «можно было» - то Вы всё равно не поверите… и. наверное, правильно сделаете, поскольку еще на первой лекции я своим студентам и слушателям говорю: «Верить мне не слово – запрещаю!»… Вот и Вам… извините…

А посему утверждение о том, что гибель чело­века на пешеходном переходе от пьяного водителя не случайна, тоже требует доказательств, доказательств существования этих «третьих» сил. И они есть, эти доказательства, и изложены на 862-х стра­ницах написанной Вашим покорным слугой «Большой энциклопедии парапсихологии». А поскольку эти доказа­тельства повторять здесь невозможно (технически), то автор останав­ливается на этом, вынужденно отказываясь от своего утверждения о неслучайности того, что произошло с человеком на переходе. Ибо должен работать принцип: «На слово автору не верить».

А теперь — резюме ко всему разделу о роли так называемого фактора слу­чайности.

В подавляющем большинстве случаев когда говорят, что это про­изошло «случайно», «просто так» («случайно уронил», «случайно оговорился», «просто так скрестил руки на груди», «просто нравится этот фасон», «просто захотелось туда идти и все тут», а также – «случайно кирпич на голову», «случайно они встретились»…) — во всех подобных ситуациях причина поведения находится в психике дан­ного человека, но вне сферы его сознания; а значит — в сфере его подсознания, либо – за пределами этой реальности (еще раз: можно не верить, поскольку я не перепечатал здесь доказательства), но поместил рисунок под №4.

А значит, — и это главный вывод данной статьи: человек не только никогда ничего случайно не делает, но и с ним никогда ничего случайно не происходит, чему в этой статье и представлен ряд доказательств. Вот: Dixi et ahinam levavi – я сказал и тем облегчил душу.

А в заключение:

Совпали маршруты, и время, и дни...
Совсем не случайно столкнулись они...

Ирена Буланова.

С уважением, проф. А. Панасюк.

[1] Ваш автор предполагает и об этом как-нибудь поговорить серьезно, чтобы еще лучше узнать… человека.