Вы никогда и ничего случайно не роняли, не разбивали, не толкали... Никогда!

ВЫ НИКОГДА и НИЧЕГО  

СЛУЧАЙНО

НЕ РОНЯЛИ, НЕ РАЗБИВАЛИ, НЕ ТОЛКАЛИ…

НИКОГДА!

О ЧЕМ ПОЙДЕТ РЕЧЬ?

Как мои слушатели случайно  уронили дешевую вазочку.

Про случайно разбитую дорогую вазочку  и нечаянно оброненное при венчании кольцо

…И пассажира толкнули – тоже не случайно.

Насколько же они для Вас ценны  – эти пассажиры, которых Вы давеча «нечаянно»…

А если рядом – друг или очаровательная блондинка?

Говорим: «случайно» - когда не знаем причины, когда причина – за пределами сознания, в нашем под-сознании.

Примеры подтверждают: говорим «случайно», когда причина – в программных установках нашего подсознания.

А может быть, причина – там, за пределами бытия?

И я – тоже никогда ничего случайно не делаю, или – О подсознании как накопителе и программаторе

Случайно разбил чашку… Случайно толкнул… Нечаянно ра­зорвал… Ненароком вырвалось словечко… Проявился случайно, непроизвольно этот жест… Наконец – случайно упал кирпич на голову…

Ну о кирпиче мы еще поговорим, а пока – о том, что человек сам сделал…вроде как случайно…

Фрагмент из лекции для слушателей:

- Уважаемые коллеги, возможно ли такое, что человек что-то нечаянно, случайно сделал… уронил, разбил…?

—Конечно, бывает, человек, допустим, неловко повернулся, задел, чашка упала и разбилась! Да сколько угодно таких примеров мож­но привести.

—– А чего это oн «неловко-то»? Всегда «ловко», а туг вдруг – «неловко»… Что, автоматика отказала?

—– Ну и такое тоже бывает, допустим, человек чуть лишнего выпил, вот и нарушилась координация, вот и задел нечаянно.

—– Понятно. Действительно, в таких случаях (опьянение) на­рушается координация, как и в случаях, когда человек заболел и у него температура под 40 градусов, или когда его по голове ударили сильно…Но мы сейчас говорим не о патологически нарушенной координации., а о людях, находящихся во вполне нормальном психическом состоянии. Итак, возмож­но ли такое, уважаемые мои коллеги?

—– Возможно, вполне возможно, вот я на прошлой неделе… (и далее следуют примеры, которым несть числа, а описание закан­чивается традиционным «Вот видите, чисто случайно!»).

И вроде как рушится идея лекции,  как на основании действий человека делать вывод об особенностях его психики. Сказать, что слушатели неправы – ничего не сказать, ибо я уже предупреждал их на слово мне не верить. Помог… ремонт в аудитории.

 УРОНИЛИ ДЕШЕВУЮ ВАЗОЧКУ

- Видите, уважаемые коллеги, какой узкий проход между столами у двери… извините, ремонт… Кстати, опять о случайности: видите, вон там, у дверей на краю стола стоит маленькая стеклянная вазочка… кто-то когда-то оставил на кафедре… всё хотели её выбросить…, поэтому она такая и пыльная… Как Вы думаете, есть вероятность, что при выходе с лекции  кто-нибудь из Вас её нечаянно заденет… всё-таки стоит-то на самом краю стола?

- Да конечно есть, ведь на самом краю стола же стоит. Не специально же… но случайно, когда мы все на обед… вполне возможно, что нечаянно и заденет кто-нибудь… такое даже и дома бывает…

- Понимаю… А теперь – представьте: я на Ваших глазах до краёв наполняю эту бесхозную вазочку… нитроглицерином… Кто не знает, скажу: это сильное взрывчатое вещество… малейший толчок – и не только от этой аудитории… от этого здания ничего не останется… И снова тот же вопрос: как Вы думаете, есть вероятность, что при выходе с лекции  кто-нибудь из Вас её нечаянно заденет… всё-таки стоит-то на самом краю стола?

- Да Вы что! Мы бы по стеночке… мы бы ползком… на цыпочках… через  окно…

Вариантов много. Важно другое: все согласны, что в этом случае «случайно» вазочку никто не заденет (если, конечно, знают, что в ней). То есть вероятность того, что такую вазочку кто-то небрежно толкнет (как в первом случае), астрономически мала.

Пока констатируем: различие между этими двумя мыслимыми ситуациями – в ценности, в значимости «случайного» толчка: в первом – потеря бесхозной, пыльной, никому не нужной вазочки, во второму – жизнь многих людей.

Так что не случайность виновата, а наша установка на малую ценность этого предмета.

- Хорошо, автор, с этим примером вроде всё так: нечаянно разбили ту, которая имеет малую ценность. Но ведь бывает, что нечаянно толкнули и разбили ценную вещь… Или – я нечаянно толкнул в автобусе пассажира – но он же для меня – не дешевенькая вазочка… Так что, автор,  Ваш пример не все случайности может объяснить…

- Все, дорогой мой оппонент… все… но, если позволите, давайте всё по порядку?

 И НЕЧАЯННО ОБРОНЕННОЕ ПРИ ВЕНЧАНИИ КОЛЬЦО

- Хорошо. Разве не бывает, что случайно ра­зобьешь какой-нибудь ценный предмет?

—Ну, ясно, для меня!

—          Но ведь мы уже проходили (сильны все-таки прежние
стереотипы), что в Вас два «я», которые могут управлять Вашим
поведением — Ваше сознание и Ваше подсознание.

—Вы что, хотите сказать, что для одного моего «я» это будет цен­но, а для другого — нет? Такое раздвоение бывает только у шизо­фреников!

—Не спешите с выводами. Лучше обсудим еще один пример, а тогда посмотрим, только ли у шизофреников такое «раздвоение личности», когда оба эти «я» могут противоречить друг другу.

Но вначале вопрос вот какого рода. Давайте допустим, что не­кий объект, т.е какой-либо предмет, вызывает у Вас одним своим видом чувство неприятного. Вопрос: будете ли Вы  стремиться видеть этот предмет как можно чаще или, наоборот, — как можно реже? От­вет очевиден и он вытекает из общей стратегии поведения любого чело­века: человек всегда старается избегать в жизни всего того, что вызывает ощущение неприятного, вызывает «плохое состояние». Запомним это: че­ловек всегда стремится к тому, что вызывает у него чувство приятно­го, и всегда стремится избегать то, что вызывает чувство неприятно­го. А значит, Вы будете бережно хранить те вещи, предметы, которые у Вас вызывают приятные эмоции (ну, например, вызывают у Вас приятные воспоминания о близком Вам человеке, с которым, допу­стим, связана эта вещь).

Это — теория о стратегии поведения любого человека. А теперь — к жизни, к практике.

У Вас день рождения. А на день рождения, как известно, делают­ся подарки, которые приносят с собой гости. А в гости приходят не только милые и приятные люди (близкие по душе), но и близкие только по родству, которых мы иногда вынуждены приглашать в силу этого самого родства, хотя они нам и не симпатичны. Вот и в этом случае: пришел к Вам на день рождения один дальний родственник, которого Вы, честно говоря, не очень рады видеть. Но — родствен­ник, и надо смирить свои чувства. И, как водится, он пришел с по­дарком. А подарок дорогой — хрустальная ваза, которую Вы поставили на стол вместе с подарками от других гостей.

Кончился праздник, разошлись гости… остались их дары, вид которых вольно или невольно ассоциируется с тем или иным гостем. Вот и эта дорогая вазочка, подаренная этим неприятным родственником. «Принесло же его! Хотя подарок и  правда, ценный». Заметили? Налицо двойственное отношение к этому предмету: с одной стороны, понимаем – вещь дорогая, ценная … а с другой стороны: «да как вспомню его лицо… всегда чем-то недовольный…».  В общем, сознанием мы понимаем: подарок дорогой, а чувства – отрицательные…  И теперь вопрос, который мы уже обсуждали: как мы поступаем с предметом, который вызывает у нас чувства не приятные? Стараемся его не видеть. А как это сделать?

- Да об пол его – и все дела-то…

- Так-то оно так… только всё-таки ценная вещь… дорогая, чтобы вот так – взять и об пол…

Налицо внутренний конфликт. А это состояние весьма нежелательное для организма. А значит, надо избавиться от конфликта. А значит, надо избавиться от причины. А как?

 «Об пол» проходили… глупо.

Лучше, чтобы эта вазочка исчезла как бы «сама собой». А как? Н у, напри­мер, взять и нечаянно ее задеть, чтобы она упала и сама разбилась. Но как это сделать случайно-то? Не будешь же, проходя мимо нее, говорить: вот я сейчас ее задену случайно… Смешно. Нет, не годит­ся. Нужно, чтобы взаправду произошло случайно…

И вот однажды, во время генеральной уборки в доме, человек решил вымыть и эту вазочку. И вот представьте себе: ваза — мокрая, руки — мокрые, ваза — мыльная, руки — мыльные… и вазочка лег­ко выскальзывает из мокрых мыльных рук и.. разбивается. Можно ли винить себя в том, что это сделал специально? Да нет, конечно, ибо все знают, что бывают ситуации, когда вещи легко выскальзы­вают из рук… вот выскользнула и разбилась… а я (говорит сознание) вовсе этого и не хотел.

Вопрос: кто на мгновение ослабил напряжение мышц рук, ос­лабил именно настолько, чтобы вазочка выскользнула? Подсозна­ние со своим мотивом избавиться от этой вещи. А оно может это де­лать — управлять мышцами? Конечно, достаточно вспомнить «не­вольно отдернул руку», «невольно вдавил педаль тормоза в пол». А, кроме того, повторим, именно в подсознании был мотив изба­виться от этого предмета (по причине неприятных ассоциаций).

Так подсознание, поймав удачный момент (мытье), разрешило этот внутренний конфликт. А мы говорим — «случайно». Подсознание помогло, ослабив в «нужный момент» (когда будет оправдание: «да ведь мокрые же руки-то!») напряжение мышц… и вот и «нечаянно разбилась»… Или – (другой пример) – вот и нечаянно уронили кольцо при венчании (а мудрые старушки правильно шептались – «ой, не к добру»). И никакого суеверия, а чистая наука, именуемая «психологией подсознания», которой автор посвятил целую книгу «Психология подсознания. Всё о подсознании человека»[1]. Как? Принимаете?

- Так-то оно так, автор… и вроде как убедительно… Только… : а как же с пассажиром, которого я вчера нечаянно задел в автобусе…

—Ну, ладно, уважаемый профессор, с вазочкой с нитроглице­рином, с подарком, который «сердцу не мил», все ясно. Но вот я вчера в автобусе, когда тот резко затормозил, нечаянно толкнул одного человека (задел локтем его плечо). Я же не преднамеренно, автор, я же не хотел!

- Вот-вот… Для Вас либо «преднамеренно», либо «случайно». И «третьего не дано»… Ан, нет, дано…

Исходя из сказанного, когда Вы говорите, что не хотели толкнуть этого человека в автобусе, — это правда, в Вашем сознании действи­тельно не было такого желания. Но можно ли утверждать, что его не было и в Вашем подсознании? Поскольку мы знаем только то, что находится в нашем сознании (осознается нами здесь и теперь), то без специальных психоаналитических процедур (об этих процедурах написал в книге «А что у него в подсознании?») мы не можем дать ни положительный, ни отрицательный ответ на этот вопрос.

—Но, автор, и в подсознании у меня ничего не может быть к этому человеку, поскольку я его раньше не знал, первый раз увидел в автобусе.

—Согласен, в подсознании к этому человеку у Вас могло и не быть негатива (если, правда, не учитывать тот факт, что Вы на самом-то деле встречались с этим человеком раньше, давным-давно, просто об этом забыли). Но ведь бывают люди, у которых не только в их под­сознании, но и в сознании негативное отношение ко всем людям во­обще… Нет, нет, уважаемый мой оппонент, это — не к Вам, у Вас могла быть другая причина, о чем мы еще, может быть, поговорим.

А пока — вот другая ситуация, схожая с уже описанной.

Вы входите в переполненный автобус. Вас проталкивают к цен­тру («всем надо ехать») не всегда вежливо. Наконец, Вы добрались до поручня, и теперь можно немного вздохнуть, чуть расслабиться и подумать о чем-либо приятном. И лишь краем глаза Вы уловили, что сзади Вас стоят мужчина и девочка лет 12-ти. Вы лишь секунду их видели, но думать о них не думали, т. е. на глаза они Вам попа­лись, но внимания не привлекли[2] . Стоите, держитесь рукой за по­ручень, думаете о чем-то своем. Но вот автобус резко изменил ско­рость движения, и Вы невольно, по инерции, стали падать на стоящих сзади. «Скажите, пожалуйста, — обращаюсь я к слушателям в аудитории, — на кого в этой ситуации, скорее всего, упадете — на ребенка или на взрослого?» — «Скорее на взрослого», — отвечает большинство. «Но Вы же падаете спиной, не видя ни того, ни друго­го! Кто же в таком случае управляет траекторией Вашего падения?» Ответ «подсознание» свидетельствует: наши слушатели уже адекват­но понимают роль подсознания в действиях человека, обучились… владеют психотехнологиями….

 – ЭТИ ПАССАЖИРЫ, КОТОРЫХ ВЫ ДАВЕЧА «НЕЧАЯННО»…

—Ну, а если я не видел, кто сзади?! Тогда ведь мог бы упасть и на ребенка, разве не так?

—Не видели или не осознали виденного? Хорошо, допустим, не видели. Вы вообще не любитель смотреть по сторонам — кто там, да что там. Они сами по себе, я — сам по себе. Тут бы устоять на одной ноге. Не так ли? Это – к вопросу о Вашей ус­тановке на окружающих людей (обращаете ли Вы на них внимание, или они Вам безразличны).

ИЛИ ОЧАРОВАТЕЛЬНАЯ БЛОНДИНКА?

И, независимо от того, каков будет ответ на вопрос, приведем еще один пример, который, как думается, многое прояснит.

 Из рассказа мужчины: «Друг позвонил из больницы, его выписывают, просил приехать, помочь добраться до дому (у него был аппендицит). Приехал, встретил, вышли поти­хонечку из больницы, а такси не поймать. Пришлось ехать в автобу­се, а ни одного свободного места нет. Не будешь же бросать клич: «Уступите место гражданину после операции аппендицита!» — не­удобно как-то. Короче, поставил я его на задней площадке в угол, а сам двумя руками ухватился за поручни так, чтобы его никто не задел, ноги расставил…, так и доехали».

Вопрос: «Вы за поручни держались с такой же силой, как обыч­но?» — «Нет, конечно, крепче, все-таки больного человека вез». — «Если бы автобус резко затормозил или вильнул в сторону, могли бы Вы толкнуть Вашего приятеля?» — «Ну, разве что если бы поручни оторвал, а так — нет, я крепко стоял на ногах». — «Крепче, чем обыч­но?» — «Да».

Прервем этот диалог и поверим сказанному. Поверим, потому что и сами, вероятно, поступили бы так же. Ну, а вчера он ехал в ав­тобусе и, когда тот резко затормозил, нечаянно «задел локтем» сто­ящего рядом. Конечно, при этом дважды извинился, слава Богу, не в лицо, а в плечо локтем.

Не напоминают ли Вам эти два примера («вез больного» и «вче­ра локтем в плечо») истории с вазочкой на занятиях у слушателей? В первом примере — не оторвать от поруч­ней («ухватился так, чтобы его никто не задел... все-таки больной человек»), во втором — задел «стоящего рядом». «Кстати, а кто сто­ял рядом?» — «Да я не знаю, человек какой-то».

Итак, здесь — больной друг, а там — «человек какой-то».

—Верно, не хотели. Точнее — в Вашем сознании не было такого «хотения». Но ведь не вели же себя так, как будто вокруг Вас ма­ленькие дети или больные? Не вели. Значит, люди, стоявшие вокруг, имели для Вас другую ценность, меньшую, чем дети или проопери­рованный друг? Меньшую, только мы об этом не думаем, цену опре­деляет, как правило, подсознание. Мы же не думали про человека, которого толкнули «локтем нечаянно в плечо», что он для нас мало­ценен. Мы вообще о нем не думали («с какой стати!») —это и есть его цена в наших глазах.

 КОГДА ПРИЧИНА – ЗА ПРЕДЕЛАМИ СОЗНАНИЯ,

В НАШЕМ ПОД-СОЗНАНИИ

Следовательно, слова «нечаянно», «случайно» и на этот раз отра­жают уровень ценности, но не в сознании (верно, что «я не хотел»), а в подсознании. И это ес­тественно, что подтверждалось и ситуацией  «ва­зочка в аудитории», и ситуацией «дорогой  по­дарок», и мысленным экспериментом с мужчиной и девочкой в ав­тобусе, и мысленным экспериментом с больным другом и «каким-то» попутчиком в автобусе.

не роняли, не разбивали, не толкали… никогда!» отражает действительность — человек действительно ничего не делает случайно, нечаянно (разумеется, если в трезвом уме и здра­вом состоянии).

ПРИМЕРЫ ПОДТВЕРЖДАЮТ: ГОВОРИМ «СЛУЧАЙНО», КОГДА ПРИЧИНА – В ПРОГРАММНЫХ УСТАНОВКАХ НАШЕГО ПОДСОЗНАНИЯ

И вывод для всего данного раздела: подсознание управляет на­шим поведением и в тех случаях, когда мы считаем наш поведенчес­кий акт случайностью. Случайностью мы объясняем, ибо причина — за пределами сознания, в подсознании.

ЗА ПРЕДЕЛАМИ БЫТИЯ?

Правда, считается, причина наших «случайных» поступков может быть и в другом «месте»:

Из  Ирэны Булановой:

Совпали маршруты, и время, и дни... 
Совсем не случайно столкнулись они...

А еще Вашему автору понравилось такое высказывание:

 «СЛУЧАЙ – ЭТО ПСЕВДОНИМ, ПОД КОТОРЫМ БОГ ДЕЙСТВУЕТ В ЭТОМ  МИРЕ»…

И Я – ТОЖЕ НИКОГДА НИЧЕГО СЛУЧАЙНО НЕ ДЕЛАЮ,

ИЛИ – О ПОДСОЗНАНИИ КАК НАКОПИТЕЛЕ И ПРОГРАММАТОРЕ

- Ну, коль скоро Вы заговорили об авторе, то

во-первых,

«Так же как все, как все,

Я по земле хожу, хожу…»,

а во-вторых,

 я тоже, как и все, никогда ничего случайно не делаю. И когда для меня причина моего поступка не очевидна, я задаюсь вопросом: «А что у него в подсознании?» (всё по той же книге о психотехнологиях проникновения в подсознание).

А наше подсознание – накопитель и программатор, своеобразный проводник между «Высшим» и «человеком».

Вот. Всё сказал.

P.S. Ну а о случайно упавшем кирпиче на голову или нечаянно оброненной фразе – поговорим, если будет на то Ваше желание…

А может – и о суевериях, подтверждаемых психологией подсознания.

С уважением, проф. А. Панасюк.

[1] И некоторые другие суеверия наука тоже объясняет… Но об этом – как-нибудь в другой раз…

[2] Ну точно как в притче «О профессорском галстуке», помните?