Факторы Успешной Терапии: Подробнее о Терапевтических Отношениях

В предыдущем посте по теме затронул несколько общих областей, которые обуславливают успешность психотерапии - не включая, конечно, уровень мотивации клиента, это отдельная история.

В этом - разберу подробно несколько устойчивых "суеверий", и также понимание о том, что такое терапевтический альянс вообще.

Так вот, у множества людей в сфере психологического консультирования и терапии (что клиентов, что специалистов) существует не совсем корректное, да иногда и просто "диффузное" и ошибочное представление о том, что такое отношения в терапии, зачем они и какими им следует быть.

Основные ошибки - это две крайности:

1) Отношения "Родитель - Дитя". Выражены, в частности, в работе по системе "ограниченного переродительства":

- Кормить клиента "безусловным позитивным отношением" - читай, эмоционально "целовать в попку", как младенца, что бы он ни вытворял; безусловная любовь - это "детское питание" для самооценки людей.

- "Выражать эмпатию и сочувствие" - их не надо выражать, они просто быть должны :) Если есть, человек почувствует, даже если ничего специально не делать.

- Избегать конфронтирования и "возобновления травм". Все так называемые психологические травмы - это неспособность переварить сложный опыт; все "детские травмы", о которых человек забыл - его уже не травмируют; а если травмируют - то он о них не забыл, и лечатся они совершенно не "эмпатией" и "безусловной любовью", а развитием личного стержня, функций Эго.

- С радостью (или просто "в бессознанке", по незнанию) принимать родительскую роль, которую клиент на терапевта "вешает". Ещё Фрейд в психоанализе заметил, что нужно перерабатывать такой перенос - потому что "родителя" человек с такой установкой ищет везде и во всех, не только в терапевте; постоянно требует от интересующих людей опеки и внимания "просто так" и всё прочее.

И всё сопутствующее.

Общая схема отношений в этом подходе - в сумме такая:

Терапевт = "любящая мать", и очень изредка "любящий-но-строгий отец". И то, это уже выбивается из рамок, функция отца, архетипически - подготовка ребёнка к зрелости.

Клиент = слабый, зависимый "ребёнок"

Отношения между ними = "кормление-опека". Точнее, даже так - "ребёнок" ноет, жалуется и "просится на ручки", а родитель всё указанное ему поставляет, и пытается как-то через это помочь. Не помогает - после такой терапии, человек как искал "сиську" и "няньку", так и продолжает; а может и стать "аддиктом терапии" на этой почве.

2) "Механик - Машина". "Старая парадигма", которую перевернул ещё Карл Роджерс - к сожалению, именно на ту, что указана выше. Конечно, это выглядит логичнее - всё-таки "терапевт" это именно врач, а тем более если речь о медицинской психотерапии, или психиатрии даже.

Однако, в этом подходе тоже есть свои "камни", хотя он и сохраняется до сих пор много где:

- Избыточная догматика и авторитарность; такой "хозяйский подход" к пациенту, как к объекту, поломанной технике. Если в первом случае, к человеку отношение пускай и "сверху вниз", но более-менее субъектное - то здесь происходит полная объективация и имперсонализация личности.

- В разной степени, пренебрежение индивидуальной волей, и вообще личностью и характером. Было характерно для ранних поведенческих подходов, ну да они и сознание-то не рассматривали - "нечего рассматривать, не измеришь=не изменишь".

- Вообще сама установка "чинить поломанное" проблематична - как правило (но не в 100% факт), клиенты не приходят "сломанные", у них даже ещё не сформировалось то, что может ломаться :) 

Схема в общем тоже понятная:

Терапевт = "Ремонтник"

Клиент = "Поломанный агрегат"

Отношения - собственно, "ремонт"

* * *

Ладно, что же является разумным и современном, какая здоровая альтернатива этим двум подходам? Я оформляю рациональный Терапевтический Альянс по такой системе:

Тренер (Репетитор) - Студент.

В такой "метафоре" (которая уже почти и не метафора, а прямая аналогия) всё получается очень здорово:

- За клиентом признаётся, и выстраивается по необходимости, зрелая автономная личность; он - субъект, такой же как терапевт, просто в менее компетентной позиции.

- Помимо этого - подразумевается личная заинтересованность и работа клиента, а не подход "лечи меня, я тебе деньги плачу". Это аналогично тому, как например...

Человек же может выучить иностранный язык самостоятельно? Вроде бы может - зачем тогда люди ходят к репетиторам, тратят время и деньги? Точно за этим же - стоит ходить на психотерапию, чтобы овладеть своим умом и эмоциями, и затем применять самостоятельно в жизни.

- Отношения, в этом смысле - приобретают и нужную "конгруэнтность", и даже более слэнгово - "беспонтовость" и простоту, всё становится естественным и понятным, без излишней озабоченности темой "принятия" и "безусловного одобрения". Это субъектные отношения, между двумя равными и взрослыми личностями - даже если одна из них ещё не совсем такая :)

- Также можно вспомнить и спортивных тренеров - ни один тренер в мире не "накачает" своего клиента без его желания и работы; однако, с тренером всё глаже, проще и в общем-то быстрее и понятнее становится, в чём его работа и состоит.

На мой взгляд, это самый продуктивный и здоровый "фрейм" для психотерапии в XXI веке - как вполне себе "Mental Fitness", "псих.культура", занятия психическим здоровьем. Как боди-билдинг - "строительство тела", также и набирающий на Западе популярность "нейро-билдинг", строительство мозга и ума :)