Обучение решению проблем в сказочно-когнитивной-бихевиоральной терапии (СКБТ)

                                        «...здоров не тот, у кого нет

                                            никаких проблем, а тот,

                                          кто умеет их решать»

                                                                                                  Н. Пезешкиан  

     Обучение решению проблем является одной из основных задач разрабатываемой нами модели Сказочно-Когнитивной-Бихевиоральной Терапии (СКБТ) [5]. Эта задача возложена на проблемный анализ сказки, который вместе с когнитивным и бихевиоральным анализами является составной частью СКБТ подхода. Фактически, каждый психотерапевтический подход явно, или не явно учит пациентов - как решать психолого-психиатрические проблемы. Разница между ними в том, что каждый из них по-своему отвечает на вопросы: 1) в чём, по существу, состоит проблема пациента; 2) где следует искать причины и источники конкретных проблем пациента; 3) какими путями, какими методами можно решить данные проблемы. В частности, с определённой долей упрощённости можно сказать, следующее:

     (1)Психоаналитический, психодинамический подход проблему пациента видит во внутренних, интрапсихических конфликтах личности; в конфликте между сознанием и бессознательным психическом; в конфликте между биологическими и социальными детерминантами. Причины конкретных психиатрических и психологических проблем этот подход ищет в неудовлетворённости определённых потребностей и в нереализации тех или иных эмоций личности; в вытеснении определенных потребностей и эмоций из сознания, в неприятии личностью их;  в использовании личностью тех или иных форм психологической защиты, которые фактически, приводят лишь к псевдорешению проблем личности. В качестве пути, средства решения психиатрических и психологических проблем личности,  представители данного подхода предлагают определённые методы психологического анализа (психоаналитические техники ), которые имеют целью помочь пациенту осознать внутренние, интрапсихические конфликты, которые лежат в основе психических расстройств, психиатрических симптомов.

    (2)Бихевиоральный подход в психотерапии считает, что суть психиатрических и психологических проблем в том, что у субъекта сформировались неадаптивные, неадекватные реакции, формы поведения в отношении определённых ситуаций.Причинами формирования таких реакций и форм поведения, по мнению бихевиористов, является, главным образом, действие механизмов классического и оперантного обуславливания. В качестве способов устранения психолого-психиатрических проблем, этим подходом предлагаются разные бихевиор-терапевтические методики научения и переучивания.

     (3)Когнитивная психотерапия проблему пациента видит в изъянах, имеющих место в области функционирования его когнитивных процессов, и в сфере его когнитивных образований. Согласно данному подходу, суть психологических и психиатрических проблем личности заключается прежде всего в том, что личность находится в плену дисфункциональных, ошибочных убеждений. Прекрасным образным выражением сути  когнитивного подхода можно считать слова Эпиктета: «Беспокойства мне доставляют не вещи сами по себе, а те мнения, которые мы имеем об этих вещах». Причины психиатрических проблем, по мнению когнитивистов, следует искать в определённых биологических (предрасположенность), бихевиоральных и психодинамических детерминантах личности. Психиатрические проблемы когнитивные терапевты пытаются устранить с помощью разнообразных техник когнитивной и бихевиоральной терапии.

     (4)В Гуманистическо-Экзистенциальном подходе главную проблему пациента видят в том, что он является рабом средовых и бессознательных сил. Согласно данному подходу, пациент боится, или не хочет, или не понимает необходимости принятия ответственности на себя за свою жизнь, за своё существование. Он отказывается от того, чтобы стать субъектом своей экзистенции в мире. Другими словами, он находится в состоянии пассивной экзистенции, он не стремится что-то изменить в своём существовании в мире.Причины психолого-психиатрических проблем представители данного подхода видят, главным образом, вжизненном опыте и полученных знаниях конкретной личности. Решение акцентируемых проблем этот подход пытается двумя путями: 1) феноменологически ориентированные представители данного подхода с помощью разнообразных психологических техник пытаются устранить дисгармонию, существующую в феноменологической сфере личности; 2) а аналитическая ориентация этого подхода пытается помочь субъекту осмыслить, рефлексировать акцентируемые экзистенциальной философией феномены: «Существование», «Ответственность», «Смысл жизни», «Жизнь и Смерть», «Категория времени», «Осуществление выбора» и т.д.

         Обучению способам решения проблем предназначены специально для этой цели созданные тренинговые программы. Среди них сравнительно большое признание в области психиатрии нашли две тренинговые модели решения проблем. Они являются компонентами, модулями двух известных психореабилитационных программ: «Программа тренировки умений социальной и независимой жизни» («Social and Independent Living Skills Program») [8] и «Программа интегральной психологической терапии» («Integrated Psychological Therapy for Schizophrenic Patients ») [2]. Модуль решения проблем в «Программе тренировки умений социальной и независимой жизни» (SILS) обучает пациентов использованию следующих 7 ступеней при решении проблем: 1) остановись и задумайся, как ты решаешь данную проблему; 2) в чём, собственно, состоит твоя проблема; 3) какими другими путями возможно решить эту проблему; 4) оцени альтернативы; 5) выбери одну или более одной альтернатив решения данной проблемы и составь план их реализации; 6) какие ресурсы тебе нужны для решения данной проблемы; 7) определи дату и время реализации намеченного плана и приступай к его осуществлению. В « Программе Интегральной Психологической терапии» (IPT) также делается попытка сформировать навык использования 7 ступеней при решении проблем. Этими ступенями являются: 1) идентификация и анализ проблемы; 2) когнитивная переработка проблемы; 3) выработка стратегий решения проблемы; 4) дискуссия по поводу альтернатив решения проблемы; 5) выбор одной альтернативы решения проблемы; 6) реализация этой альтернативы на практике; 7) обратная связь по поводу успешного или неудачного результата.

     Поскольку, проблемы, пути их решения и влияющие на них факторы настолько многообразны, что загоняя обучение решению проблем в рамки лишь какой-нибудь одной статичной модели, обречено,в конечном счёте, на неудачу. Поэтому, мы думаем, что лучшее средство обучения субъекта решению проблем, это ознакомление его с многообразным опытом решения различных проблем. В области психиатрии существует немало публикаций, в которых бывшие (или нынешние) пациенты делятся своим положительным опытом решения психологических и психиатрических проблем. Это, бесспорно, большой психотерапевтический ресурс, который, однако (как и любой ресурс), нуждается не в механическом, а в правильном, разумном применении. Следует заметить, что опыт науки и пациентов, так или иначе, всё же используется в настоящее время при обучении пациентов решению своих проблем. Но богатейший опыт сказок, в широком смысле понимания этого понятия (сказки в узком смысле, мифы, легенды, притчи, басни, анекдоты, мудрые истории и т.п.), как нам кажется, в плане обучения пациентов решению своих проблем, пока что недооценивается . В истории человечества сказка (это понятие далее мы будем использовать в его широком смысле понимания) выполняла разные функции: 1) это было знание, мудрость, представленные на «языке» художественных, а не научных понятий, которые были более поняты как детям, так и широким массам людей; 2) средство психологической реализации определённых потребностей и эмоций; 3) средство тренировки и развития психических функций ребёнка; и т.д. Сказку в своих целях использовали психотерапевтические подходы: 1) психодинамическая психотерапия (особенно Юнгианское течение); 2) Эриксоновское направление и NLP; 3) Позитивная психотерапия Пезешкиана; 4) собственно сказко-терапия; 5) некоторые эклетические подходы. В психотерапии сказка используется в разных функциях: 1) как художественная, более понятная иллюстрация какой-нибудь мысли; 2) как средство постижения бессознательных феноменов; 3) как «язык» бессознательного; 4) как средство психологической разрядки; 5) как способ косвенного, неосознаваемого влияния на личность и изменения её; 6) как источник психологических знаний; и т.д. Однако, как это ни удивительно, мы не встречали ни одной научной работы, где бы сказка рассматривалась как средство для обучения решению проблем. Тогда как именно в сказках представлен богатейший опыт народов относительно решения разнообразных проблем. Именно знакомство с этим опытом и его разбор был положен в основу проблемного анализа сказки, который составил один из компонентов разрабатываемой нами модели Сказочно-Когнитивной-Бихевиоральной Терапии (СКБТ). Знакомя пациентов с разнообразными проблемами, путями их решения и влияющими на них факторами, представленными в сказках, мы, тем самым, пытаемся научить пациентов решать свои психолого-психиатрические проблемы. На данном начальном этапе развития нашего подхода мы воздержимся от систематизации проблем, способов их решения и влияющих на них факторов. Для характеристики данного подхода мы затронем его некоторые основные моменты и приведём соответствующие примеры. В области сказок заметно выделяется их особенный тип, имеющий название «волшебные сказки». В этих сказках, в качестве средства решения проблем, как правило, выступает волшебная сила, волшебный предмет или волшебное существо. В сказке Ш. Перро «Золушка» это-добрая фея; в «Огниве» Г.Х. Андерсена-это огниво. В арабской сказке «Тысяча и одна ночь»-это джинн. В русских сказках «Золотая рыбка», «Емеля-дурак» и «Волшебный конь»-соответственно: золотая рыбка, щука и конь. В грузинской сказке «Цискара» волшебной силой наделены пшеничное зерно и волшебная дудка; в греческих и римских мифах-это разные боги и т.д. Следует отметить, что силой волшебства персонажи сказки завладевают то случайно, то благодаря каким-то своим качествам, то предпринимая определённые усилия, а то им приходится платить за использование волшебной силы  «психологической данью» ( в виде страданий, лишений, потерь и т. п. ). C первого взгляда может показаться, что волшебные сказки психологически отрицательно влияют на личность, ибо они культивируют, питают надежду на помощь внешних, волшебных сил при решении проблем.  Волшебные сказки, вроде бы формируют у личности пассивную установку ожидания «чуда», надежду на то что благодаря волшебству та или иная проблема личности сама собой исчезнет. Конечно, у этого взгляда есть определённое основание, но, по нашему мнению, результат воздействия той или иной сказки, как и любого психотерапевтического средства, главным образом, определяется тем, кто и каким образом его применяет. Просто чтение сказок во время психотерапии, без психотерапевтической интерпретации, может даже оказать антипсихотерапевтическое воздействие на пациента. В волшебных сказках, как нам представляется, заложен большой психотерапевтический ресурс в виде источника надежды. Человек должен верить, что в сложных, критических ситуациях может случиться «чудо» благодаря «судьбе», богу, нематериальным силам, волшебству, в результате чего проблема будет разрешена. Кстати, об этом говорят и религии, которые в качестве основного средства разрешения важных, жизненных проблем человека, предлагают обращение к религии, к Богу. Однако, как в сказках, так и в религиях красной нитью проходит мысль, что «на бога надейся, но и сам не плошай». Я нередко слышу от своих пациентов следующую притчу: «Тонущий человек обращается за помощью к Богу: «Господи! Спаси меня!». Бог отвечает: «Двигай руками и ногами, и я спасу тебя».

   Можно сказать, что самыми древними, простыми и популярными средствами решения проблем как в жизни, так и в сказках, являются «деньги» и «сила». Об этом хорошо сказано в известном изречении: «Всё моё»,-сказало злато. «Всё моё»,-сказал булат. «Всё куплю»,- сказало злато. «Всё возьму»,-сказал булат».  Пациенты нередко мне говорят, что если бы у них было много денег, то они избавились бы от всех проблем, в том числе и от психической болезни. Должен признаться, что мне трудно бывает их переубедить, потому что такое убеждение в последнее время широко распространено в нашем обществе. Попытку решения проблем с помощью силы я также нередко встречаю среди своих пациентов. Так например, во время обсуждения способов решения проблем на сеансе групповой психотерапии, одна пациентка не раз пыталась похвастаться тем, что благодаря избиению своей тётки она заставила своих родственников разменять трёхкомнатную квартиру и дать ей отдельную квартиру для проживания. Как выяснилось во время обсуждения этой темы в группе, другие пациенты тоже порой предпринимали попытку решения своих проблем с помощью избиения кого-то. Однако, как выяснилось при обсуждении, данный «метод» решения проблем, как правило, в конечном счёте, не решал проблему, а наоборот, усугублял её. И упомянутая пациентка в конце-концов согласилась с тем, что её проблема (долгие напряжённые отношения с тёткой) была разрешена не избиением тётки, а благодаря желанию и предпринятым усилиям со стороны её родственников и сотрудников психиатрической службы. Короче говоря, «сила» и «деньги» хотя и приводят порой к желательным результатам для использующих их субъектов, однако эффективность этих методов, как и любых методов, зависит от разумного их использования. Ум, разум-вот наиболее эффективное средство решения проблем. Но это средство, нужно признать, не простое, и чтобы его приобрести и правильно применить необходимы соответствующие задатки (интеллектуальные и личностные), а также определённые усилия в направлении приобретения знаний. О важности приобретения знаний и о некоторых существенных факторах, которые мешают этому, говорится в Китайской сказке «Как птицы учились строить гнёзда» [11]. Следует заметить, что ум в сказках нередко отождествляется с хитростью. И в жизни, и в сказках часто посредством хитрости люди преодолевают проблемы, достигают желаемых результатов. Так, к примеру, в известных грузинских сказках: «Нацаркекия» и «Хуткунчула», маленькие, физически слабые персонажи с помощью хитрости избегают опасностей и одолевают огромных, сильных, злых, но глупых великанов («дэвов»). Однако, как показывают сказки и жизнь, использование хитрости, обмана, в качестве решения проблем, достижения желаемого, в лучших случаях даёт недолгосрочный эффект. Хитрость, обман, как методы решения проблем, в конечном итоге обязательно приводят субъекта к неприятностям, дополнительным проблемам.

     Думается, наиболее эффективным способом решения проблем является определённый стиль мышления. Стиль мышления, который опирается в основном на динамичное мышление, системный подход, партнёрские взаимоотношения и учёт возможных системных результатов. Применение такого стиля мышления нелёгкое дело, да к тому же, он требует от субъекта некоторых уступок. Тем не менее, такой стиль мышления возможно воспитать, развить. Именно установление и развитие эффективного стиля мышления составляет одну из основных задач нашего подхода.

      С психотерапевтической точки зрения, прекрасными средствами разрешения определённых проблем, конфликтных и стрессовых ситуаций являются юмор и остроумие (в сказках они часто присутствуют вместе). Эти средства в изобилии представлены в анекдотах о Молле (Ходже) Насредине. «Однажды Тимур давал большой званый обед. Среди гостей был и Молла. Тимур увидел, что Молла ведёт приятную беседу с одним из гостей. Чтобы пристыдить Моллу, он подошёл к нему и сказал: «Кто знает какую лживую похвалу ты воздаёшь!»-«Что мне делать, государь?»-невозмутимо ответил Молла.-«Без лжи не обойдёшься, ибо я рассказываю моему другу о твоей справедливости» [1, стр. 48].

     В сказках представлены не только многообразные способы решения проблем, но и разные факторы, мешающие, или способствующие их разрешению. Так, например, в армянской сказке «Жалоба трёх братьев», говорится о том, что если мы хотим решить проблему, которая по нашим понятиям неразрешима, то надо попытаться выйти в другую плоскость, в другое измерение. Эта сказка также учит тому, что если мы не можем решить какую-нибудь проблему, то надо поискать и обратиться к человеку, который сможет сделать это. «Из соседнего села приехали к Мелику Шахназару жалобщики.-«Нас три брата...»- сказал один из жалобщиков.-«Отец оставил нам наследство, в том числе семнадцать верблюдов. В своём завещании он написал, что половина этих верблюдов должна достаться мне, как старшему брату, третья часть-среднему брату, а одна девятая-младшему брату. Мы сами не можем разделить верблюдов и из-за этого поссорились. Не нашлось человека, который мог бы нас рассудить и выделить каждому его долю. Я предлагал продать всех семнадцать верблюдов и разделить деньги так, как сказал отец, но младший брат не согласился. Теперь мы приехали к тебе с просьбой, чтобы ты решил нашу тяжбу.» Мелик подумал и понял, что это не его ума дело и что тут нужен Пыл-Пуги.-«Что ты скажешь, Пуги?»-обратился к нему Мелик Шахназар. Пыл-Пуги знал, что разделить семнадцать верблюдов пополам невозможно, это число не делилось также ни на три, ни на девять частей.-«Хорошо,»-сказал он наконец братьям,-«поезжайте к себе в село, завтра я приеду туда и разделю верблюдов.» На следующее утро Пыл-Пуги сел на верблюда и поехал в село к братьям, которые с нетерпением ждали его.-«Где ваши верблюды? Гоните их сюда,»-сказал Пыл-Пуги. Братья пригнали семнадцать верблюдов.-«Теперь подгоните к вашим верблюдам и моего,»-распорядился Пыл-Пуги.-«Сколько их стало?»-спросил он, когда его приказание было выполнено.-«Восемнадцать,»-в один голос ответили братья.-«Половина от восемнадцати будет девять...Это старшему брату. Получилось?»-спросил Пыл-Пуги.-«Получилось,»-сказали братья.-«Третья часть от восемнадцати будет шесть, правильно?»-спросил Пыл-Пуги.-«Правильно,»-подтвердили братья.-«Это среднему брату.Так?-Так,»-сказали братья.-«Девятая часть от восемнадцати будет два, правильно?»-спросил Пыл-Пуги.-«Правильно,»-сказали братья.-«Это младшему брату. Получилось?-Получилось,»-подтвердили братья.-«Остался один верблюд. Это мой. Будьте здоровы,»-сказал Пыл-Пуги и сев на своего верблюда, уехал.» [6, стр. 62]. Интересно, что после прочтения этой сказки на сеансе групповой психотерапии в нашем Центре Психосоциальной Реабилитации, двое из двенадцати пациентов стали категорически утверждать, что представленное в сказке решение проблемы неправильно, ибо надо было разделить семнадцать, а не восемнадцать верблюдов.

     Можно решить проблему и с помощью расширения контекста проблемы, как это сделал один бедуин, который смог и выполнить свою клятву перед Аллахам, и не продать за безценок своего верблюда.

     "Вставай, божье наказание", - ругался бедуин и колотил дубинкой своего верблюда, который продолжал упрямо лежать на песке. "Если ты меня не будешь слушаться, я продам тебя за один туман на базаре, клянусь Аллахом, я исполню это". Не прошло и дня, как хозяину снова пришлось побить верблюда. Делать нечего, надо исполнять клятву. Повел бедуин своего верблюда на базар и думает: " Всетаки один туман за верблюда это мало, надо было мне сказать 100 туманов". Но тут ему в голову пришла спасительная идея: бедуин побежал домой, взял старую, наполовину слепую кошку и крепко привязал ее к верблюду. На базаре он громко кричал: "Отличный верблюд и всего за один туман, такого вы нигде не найдете". Но тем, кто хотел купить верблюда, он говорил:"Верблюд стоит один туман, но я продаю его только с кошкой, которая стоит 99 туманов". Бедуин до позднего вечера ходил по базару, люди собирались вокруг него и смеялись над его выдумкой, но никто не купил верблюда. Вечером бедуин довольный вернулся домой:"Видит Аллах, я сделал все, чтобы выполнить свою клятву, но никто не захотел купить верблюда" [10, стр.48].

    Порой в качестве эффективного средства разрешения проблемы  выступает использование соответствующих знаний (чаще всего психологических). Так, к примеру, в древнееврейской притче о суде царя Соломона, Соломон в споре двух женщин по поводу того, кто из них являлась истинной матерью одного ребёнка, разрешил эту проблему, опираясь на чувства, любовь истинной матери к своему ребёнку. «Пришли две женщины блудницы к царю и стали перед ним. И сказала одна женщина: о господин мой! Я и эта женщина живём в одном доме; и я родила при ней в этом доме; на третий день после того, как я родила, родила и эта женщина; и были мы вместе, и в доме никого постороннего с нами не было; только мы две и были в доме; и умер сын этой женщины ночью, ибо она заспала его; и встала она ночью, и взяла сына моего от меня, когда я, раба твоя, спала. И положила его к своей груди, а своего мёртвого сына положила к моей груди; утром я встала, чтобы покормить сына моего, и вот он был мёртвый; а когда я всмотрелась в него утром, то это был не мой сын, которого я родила.- И сказала другая женщина: нет, мой сын живой, а твой сын мёртвый.- А та говорит ей: нет, твой сын мёртвый, а мой-живой.- И говорили они так перед царём. ... И сказал царь: подайте мне меч.- И принесли меч к царю. И сказал царь: рассеките живое дитя надвое и отдайте половину одной и половину-другой. И отвечала та женщина, которой сын был живой, царю, ибо взволновалась вся внутренность её от жалости к сыну своему: о господин мой! Отдайте ей этого ребёнка живого и не умерщвляйте его. А другая говорила: пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите. И отвечал царь и сказал: отдайте этой живое дитя и не умерщвляйте его: она-мать. И услышал весь Израиль о суде, как рассудил царь. И стали бояться царя, ибо увидели, что мудрость божия в нём, чтобы производить суд» [6,стр. 36].

     Бывает и так, что субъект ищет решение какой-то проблемы не в той сфере, где находятся пути её решения, а в той области, в которой он сам более или менее осведомлён и чувствует себя уверенно. Прекрасным примером такой ситуации является следующий анекдот о Молле Насреддине: «Как-то Молла потерял дома перстень, а вышел искать его у ворот. Один из соседей  спросил: - Молла, что ты ищещь? – Я потерял перстень, его и ищу, - ответил Молла. – Где потерял? – У себя дома. – Если ты потерял дома, то почему же ищешь здесь? – В доме темно, а тут светло, поэтому здесь и ищу» [1, стр. 270 ].

      В известной грузинской народной сказке «Блоха и Муравей»,даётся совет по поводу того, что если мы хотим получить от кого-то какой-нибудь ресурс для доброго дела, для решения нашей проблемы, то надо и ему отдать взамен что-то, а точнее то, в чём он нуждается. К тому же, чтобы что-нибудь получить, говорит нам сказка, необходимо для этого изрядно потрудиться, редко даётся человеку что-либо даром. «Блоха и муравей подружились. Пошли вместе. Пришли к одному ручью. Блоха сказала муравью:-я перепрыгну, а ты?-А я не перепрыгну?-говорит муравей. Блоха-скок!-и перескочила на ту сторону, а муравей-скок!-и упал в воду. Стал муравей просить блоху:-Блошенька, сестрица, помоги, не губи, дай вылезти из воды. Блоха-прыг-прыг!-прибежала к свинье и просит: «Свинья, дай щетину, сплету канат-верёвку, брошу в воду, вытащу моего братца-муравеюшку». Сказала свинья:-«А ты мне жёлуди носила?» Блоха-прыг-прыг!-прибежала к дубу и просит: «Дуб, дай желудей, отнесу свинье, свинья даст щетину, сплету канат-верёвку, брошу в воду, вытащу моего братца-муравеюшку.» Дуб сказал: «А ты ворону от меня отвадила?» Блоха-прыг-прыг!-прибежала к вороне, просит: «Ворона, отстань от дуба, дуб даст жёлуди, отнесу свинье, свинья даст щетину, сплету канат-верёвку, брошу в воду, вытащу моего братца-муравеюшку.» Ворона сказала: «А ты мне цыплят носила?» Блоха- прыг-прыг!-прибежала к наседке и просит: «Наседка, дай цыплёнка, отнесу вороне. Ворона отстанет от дуба, дуб даст жёлуди, отнесу свинье, свинья даст щетину, сплету канат-верёвку, брошу в воду, вытащу моего братца-муравеюшку.» Наседка сказала: «А ты мне просо носила?» Блоха-прыг-прыг!-прискакала к яме: «Яма, дай проса, отнесу наседке, наседка даст цыплёнка, отнесу вороне, ворона отстанет от дуба, дуб даст жёлуди, отнесу свинье, свинья даст щетину, сплету канат-верёвку, брошу в воду, вытащу моего братца-муравеюшку.» Яма сказала: «А ты от меня мышь отвадила?» Блоха- прыг-прыг!- прискакала к мышке: «Мышка, оставь яму, яма даст проса, отнесу наседке, наседка даст цыплёнка, отнесу вороне, ворона отстанет от дуба, дуб даст жёлуди, отнесу свинье, свинья даст щетину, сплету канат-верёвку, брошу в воду, вытащу моего братца-муравеюшку.» Мышка сказала: «А ты меня от кошки избавила?» Блоха- прыг-прыг!-прискакала к кошке: «Кошка, не бегай за мышкой, мышка оставит яму,  яма даст мне проса, отнесу наседке, наседка даст цыплёнка, отнесу вороне, ворона отстанет от дуба, дуб даст жёлуди, отнесу свинье, свинья даст щетину, сплету канат-верёвку, брошу в воду, вытащу моего братца-муравеюшку.» Кошка сказала: «А ты мне молоко носила?» Блоха прыг-прыг!-прискакала к корове: «Корова, дай молока, отнесу кошке, кошка не станет бегать за мышкой, мышка оставит яму, яма даст мне проса, отнесу наседке, наседка даст цыплёнка, отнесу вороне, ворона отстанет от дуба, дуб даст жёлуди, отнесу свинье, свинья даст щетину, сплету канат-верёвку, брошу в воду, вытащу моего братца-муравеюшку.» Корова сказала: «А ты мне траву носила?» Блоха прыг-прыг!- побежала в поле, нарвала травы и принесла корове. Корова дала ей молока. Отнесла кошке, кошка не стала бегать за мышкой, мышь оставила яму, яма дала просо, отнесла наседке, наседка дала цыплёнка, отнесла вороне, ворона отстала от дуба, дуб дал жёлуди, отнесла свинье, свинья дала щетину, блоха сплела из щетины канат-верёвку, к верёвке привязала травку и бросила в воду. Муравей взобрался на травку, блоха потянула верёвку, вытащила своего братца-муравеюшку на берег и спасла его от смерти. Потом опять пошли вместе»  [4, стр. 15-18 ].

      В сказках можно найти информацию и о тех факторах, которые способствуют порождению проблемы, или мешают её разрешить. Я часто замечал у своих пациентов чрезмерную фиксацию на прошлых негативных событиях, что мешало им преодолевать актуальные проблемы. Прекрасным примером того, что не надо фиксироваться на случившемся негативном событии, является притча о двух дзенновских монахах: «Однажды Таньзань и Экидо брели по раскисшей от дождя дороге. Лило, не переставая. За одним из поворотов они повстречали очаровательную девушку в шёлковом кимоно, перетянутом в талии поясом. Она в нерешительности стояла перед непролазной грязью. «Не горюй, девушка»,-произнёс Таньзань и, подхватив её на руки, перенёс через грязь. Экидо не вымолвил ни слова до конца пути, пока они не добрались до храма, где намеревались переночевать. Тут его прорвало: «Нам, монахам, запрещено подходить к женщинам, особенно к молодым и красивым. Это опасно. Зачем ты это сделал?» «Я оставил девушку там,-ответил Таньзань.-А ты всё ещё её несёшь?» [12, стр.93].

       Причины, которые порождают проблемы, в сказках разнообразны. И всё же, можно сказать, что основной источник проблем, это те или иные желания, потребности персонажей сказки и конфликты, связанные с их удовлетворением. В качестве источников конфликтов мы можем обнаружить интрапсихические конфликты между «Оно» и «Сверх-Я», которые акцентированы в психоанализе. В сказках можно увидеть и типы конфликтов, о которых говорит К.Левин: 1) «приближения-приближения» ; 2) «избегания-избегания» ; 3) «приближения-избегания». В сказках также можно найти и стрессовые события, как причины возникновения проблем. В сказках нередко представлены психические свойства, в качестве источника конфликтов, стресса, проблем. Н. Пезешкиан в своей транскультуральной, позитивной психотерапии, подчёркивает важность определённых психических свойств в возникновении проблем (он их называет-актуальные способности). Актуальными способностями являются: точность, порядок, послушание, честность, верность, добросовестность, любовь, терпение, доверие, надежда и т.д.

     По нашему мнению, как жизнь, так и сказки говорят о том, что в основе процесса решения проблем лежат системы ценностей, убеждений и стереотипы мышления личности. От них в конечном итоге зависит то, как , какими путями субъект пытается решить ту или иную проблему. Замечательные сказки О.Уайльда являются хорошим примером сказок, в основе которых лежат гуманистические ценности: «Счастливый принц», «Соловей и роза», «Эгоистичный великан», «Верный друг» и др.

        Хорошим примером того, как следование социальным ценностям может предотвратить определённые проблемы, конфликты между людьми, является притча «Пророк и длинные ложки». «Один праведник пришёл к пророку Элиасу. Его мучил вопрос об аде и рае. «Где находится рай, где ад?-с этими словами он приблизился к пророку. Элиас ничего не ответил. Он взял вопрошающего за руку и повёл по тёмным переулкам во дворец. Через железный портал они зашли в огромный зал. Там было много людей, бедных и богатых, в лохмотьях и украшенных драгоценными камнями. В центре зала стоял на огне огромный котёл, в котором кипел суп, называемый на Востоке аш. От него по всему залу шёл приятный запах. Вокруг котла суетились люди с ввалившимися щеками и глазами, каждый из которых пытался получить свою часть супа. Ложки, которыми эти люди пытались набрать супа, были так велики, как они сами. И лишь на самом кончике была деревянная ручка. К тому же ложка была из железа, которое сильно нагревалось горячим супом. Жадно толкались голодные вокруг котла. Каждый хотел есть, но не мог этого сделать. С трудом они вытягивали свои ложки из котла, но так как они были слишком длинными, даже самый сильный не мог донести её до рта. Слишком торопливые обжигали себе руки и лицо и проливали суп на плечи соседей. Ругаясь, они начинали драться и били друг друга теми же ложками, которыми не могли насытиться. Пророк сказал: «Это-ад». Они покинули зал и скоро не стало слышно его ужасного шума. Долго шли они по тёмным закоулкам и пришли в другой огромный зал. И здесь было много людей, и в центре зала стоял огромный котёл, и так же варился суп. Каждый из присутствующих держал в руке такую же ложку, какие Элиас и его спутник видели в аду. Но все люди были сыты, и в зале слышалось только тихое, довольное гудение и стукание ложек. Люди объединились по два. Каждый набирал ложкой суп и кормил другого. Если кому-то ложка была слишком тяжела, на помощь приходили другие. Таким образом, все могли есть. Когда наедались одни, они уступали место другим. Пророк Элиас сказал своему спутнику: «Это-рай!»    [10, стр. 115-116 ].

     В психотерапии, особенно в психоаналитической ориентации особое внимание уделяется психологическим способам разрешения внутренних конфликтов, психологических проблем личности. В качестве таких способов, обычно акцентируются так называемые психологические защитные механизмы: "вытеснение", "проекция", "сублимация", "рационализация" и т.д. Эти психологические способы разрешения психологических проблем личности, хотя и снимают напряжение, позволяют личности избежать неприятные эмоции, однако они не устраняют сами проблемы. Поетому, психотерапевты не редко направляют свои усилия на выявление и осознание психологических защитных механизмов, этих способов псевдо решения проблем личносати. Как прекрасную художественную илюстрацию психологического механизма – "рационализации" (оправдания), можно привести басню И.А.Крылова – "Лисица и виноград":

     "Голодная кума Лиса залезла в сад;

      В нем винограду кисти рделись.

      У кумушки глаза и зубы разгорелись,

      А кисти сочные, как яхонты горят;

      Лишь то беда, висят они высоко:

      Отколь и как она к ним ни зайдет,

      Хоть видит око.

      Да зуб неймет.

      Пробившись попусту час целой,

      Пошла и говорит с досадою:" Ну, что ж!

      На взгляд-то он хорош,

      Да зелен – ягодки нет зрелой:

      Тотчас оскомину набьешь"[7, стр.124].

     Порой решению проблемы мешает неслаженное, не согласованное действие участников проблемной ситуации. Это хорошо показано в басне И.А.Крылова – "Лебедь, щука и рак".

     "Когда в товарищах согласья нет,

     На лад их дело не пойдет,

     И выйдет из него не дело, только мука.

     Однажды Лебедь, Рак да Щука

     Везти с поклажей воз взялись,

     И вместе трое все в него впряглись;

     Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!

     Поклажа бы для них казалась и легка:

     Да Лебедь рвется в облака,

     Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.

     Кто виноват из них , кто прав,-судить не нам;

     Да только воз и ныне там"[7, стр. 77-78 ].

     Инструментом решения проблем, как известно, является мышление. Поетому, если мы хотим научить человека с помощью сказок решать свои проблемы, необходимо проводить и анализ особенностей мышления персонажей сказки. Не редко решить проблему не возможно из-за того, что используются примитивные формы мышления, такие как: 1) образное, конкретное мышление; 2) ассоциативное мышление; 3) выведение заключений по аналогии; 4) аутистическое мышление (когда отношения между явлениями устанавливается на основе желаний и эмоций субъекта); 5) символическое мышление; 6) вырванное из целостного контекста, одностороннее, не системное мышление; и т.д. Эти низкие формы мышления в тех или иных конкретных, простых случаях может быть и работают, но в сложных обстоятельствах они не только не эффективны, но даже мешают использованию более высоких, эффективных форм мышления. Русская народная сказка – "Три калача и одна баранка" является хорошим примером того, к какому ошибочному заключению можно прийти на основе образно-конкретного, одностороннего мышления. "Одному мужику хотелось есть. Он купил калач и съел – ему все еще хотелось есть. Купил другой калач и съел – ему все еще хотелось есть. Потом он купил баранок и, когда съел одну, стал сыт. Тогда мужик ударил себя по голове и сказал: - Экой я дурак! Что ж  я напрасно съел столько калачей. Мне бы надо сначала съесть одну баранку" [3, стр. 346].

     Конкретная личность в процессе мышления делает вывод чаще всего на основе своего опыта и полученных ею знаний. А эти последние не редко приводят к ошибочным заключениям, ибо они связаны с конкретными условиями, конкретными обстоятельствами. Если, например, у меня на протяжении нескольких лет осенью происходил психический кризис, это не значет, что он обязательно будет возникать каждой осенью в будущем. Или, если какое-то лекарство не помогло мне в прошлом, то это совсем не озночает, что оно не может мне помочь в настоящем или в будущем при  иных обстоятельствах (например, если я приму его в иных дозах, в комбинации с другими лекарствами и т.д.), или что это  лекарство не может быть полезным другим людям со схожими проблемами. По мнению экзистенциального психолога A.Van Kaam, если личность хочет постигнуть истинную сущьность какого-либо явления, то она должна освободиться от господствуещей в ее психики, с одной стороны – оценки явлений на основе собственного опыта, а с другой стороны –  оценки явлений на основе полученных ею знаний. К чему может привести заключения, основанные на собственном, одностороннем, чувственном опыте (на который часто опираются люди в процессе мышления) хорошо показывает суффийская притча – "Слепые и слон".

     " За горами был расположен большой город. Все его жители были слепыми. Однажды какой-то чужеземный король со своим войском расположился лагерем в пустыне неподалеку от города. В королевском войске был огромный боевой слон, прославивший себя во многих битвах. Одним своим видом он повергал врагов в трепет. Всем жителям города не терпелось узнать, что же такое слон, и несколько слепых горожан побежали, как безумные, чтобы узнать это. Не имея никакого понятия о том, какими бывают слоны, они принялись ощупывать его со всех сторон. Каждый из них, ощупав какую-нибудь его часть, решил, что теперь он знает что-то. Когда они вернулись, их окружила толпа нетерпеливых сограждан. Пребывая в глубоком неведении, слепцы страстно желали узнать правду от тех, кто сам заблуждался. Люди расспрашивали о форме и размерах слона и выслушивали их объяснения. Человек, трогавший ухо слона, сказал: - Слон – это нечто большое, широкое и шершавое, как ковер. Но тот, кто ощупывал хобот, сказал: - У меня есть о нем подлинные сведения. Он похож на прямую пустотелую трубу, страшную и разрушительную. – Слон могуч и крепок, как колонна, - возразил другой, ощупавший ногу и ступню слона. Каждый из них ощущал только одну из многих частей слона. Каждый воспринял его ошибочно. Они не могли умом охватить всего: знание не бывает спутником слепцов. Все они что-то вообразили о нем, но были одинаково далеки от истины. Созданное умом не ведает о божественном. Нельзя проложить путь в этой науке с помощью обычного интеллекта" [13, стр. 143 - 144]. 

     Приведённые нами рассуждения , можно сказать, лишь капля в море из тех возможностей, которыми обладают сказки в плане обучения решению проблем. Наш подход проблемного анализа сказки, как компонент Сказочно-Когнитивной-Бихевиоральной Терапии, можно сказать, в общем достаточно прост. Он предполагает анализ сказки с точки зрения изучения разрешения тех или иных проблем. В качестве основных критериев проблемного анализа сказки, нами были выделены следующие важные аспекты анализа: 1) читая сказку, внимание следует направить на то, какие проблемы и пути, способы их решения представлены в ней; 2) следует поразмыслить о том, какие другие пути, средства решения можно было бы эффективно использовать в данном случае; 3) какие ошибки были допущены и какие успешные средства были использованы персонажами сказки при решении конкретной проблемы; 4) что привело к возникновению конкретной проблемы и как можно было бы её избежать; 5) какие факторы влияют положительно, а какие-отрицательно, на решение конкретной проблемы; 6) что необходимо для решения конкретной проблемы; 7) как себя ведут персонажи сказки в проблемной ситуации; 8) какие ресурсы нужны персонажам сказки для решения конкретной проблемы; имеют ли они их в своём распоряжении и правильно, эффективно ли они их используют; 9) какие стратегии решения проблем используются в данной сказке и не лучше ли использовать иные стратегии; 10) особенности мышления персонажей сказки; 11) к каким системным последствиям приводит конкретное решение данной проблемы (психолого-экологическая оценка); 12) чему нас учит конкретный проблемный анализ сказки; 13) можно ли провести какие-либо параллели между проблемным анализом конкретной сказки и жизненным опытом пациентов.    

      Для того, чтобы создать общее представление о том, как мы конкретно осуществляем проблемный анализ сказки во время групповой психотерапии в нашем Центре Психосоциальной Реабилитации для пациентов с хроническим психическим заболеванием, мы приведём отрывок из нашего сеанса групповой психотерапии. На этом сеансе была использована сказка из прекрасного сборника сказок: «Книга о судах и судьях. Легенды, сказки, басни и анекдоты разных веков и народов. О спорах и тяжбах, о судах и судьях, о хитроумных расследованиях и удивительных приговорах.» Данный сборник составил и издал М.С. Харитонов. Эта одна из замечательных книг, которую, по понятным причинам, мы часто используем в качестве материала для проблемного анализа Сказок. Сказка, которая была рассмотрена на данном сеансе, называется «Охотник и его сын».

«Послушайте историю об охотнике и его сыне. Жил-был охотник, и был у него сын по имени Цинна. Как-то раз отправились они вдвоём в лес. Охотились, охотились всё утро и ничего не добыли, кроме маленького зайца. Отец отдал зайца нести Цинне, но тот решил, что это нестоящая добыча, и бросил зайца в лесу. Больше, однако, им ничего не удалось подстрелить в тот день. К полудню они проголодались.-«Зажарим нашего зайца,-сказал Циннеотец.-Хоть чем-нибудь да подкрепимся.» Когда он услышал, что сын бросил зайца в лесу, его охватил необычайный гнев. В ярости он ударил Цинну топором и ушёл, оставив юношу одного. Поздно вечером Цинна очнулся и пошёл домой. Он дождался, пока все заснут, взял свои вещи и ушёл из дома. Он направился в сторону Квенде, большой деревни, поздно ночью добрался до неё и пришёл к дому вождя. Вождь не спал. Он увидел юношу и спросил его:-Откуда ты?-Оттуда-то и оттуда,-ответил Цинна.-А почему ты покинул дом?-спросил вождь. Цинна сказал:-Мы с отцом ходили в лес охотиться и не добыли ничего, кроме маленького зайца. Отец дал мне его понести. Но я подумал, что этот заяц слишком мал, и бросил его в лесу. Когда мы проголодались, отец велел мне зажарить зайца. Я ответил, что у меня его нет. Тогда отец пришёл в ярость и ударил меня топором. Я упал без чувств. Вечером я очнулся, встал и пришёл сюда. Вот что со мной случилось. А надо сказать, что несколько лет назад вождь потерял на войне своего единственного маленького сына. Его взяли в плен и там убили. Теперь вождю пришла на ум одна мысль.-Ты умеешьхранить тайну?-спросил он Цинна.-У меня нет сына,-сказал вождь.-Его взяли в плен на войне. Когда наступит рассвет, я скажу всем, что ты-мой сын, что ты убежал из плена и вернулся домой. Цинна согласился.-Это не так уж 

трудно,-сказал он. Тогда вождь вошёл в дом и выстрелил из ружья. Бум!-раздалось в ночи. Проснулась жена вождя и, прибежав, спросила:-О великий вождь, что заставило тебя стрелять среди ночи? Вождь ответил ей: -Мой сын вернулся! Тут и жена его подняла шум. Проснулась вся деревня.-Что случилось в доме вождя?-спрашивали люди друг друга.-Почему там палят из ружей посреди ночи? Посланные к дому вождя принесли весть, что сын его, пленённый во время войны, нежданно вернулся. Одни радовались, но были и такие, что с сомнением спрашивали: «В самом деле?» На рассвете юноша умылся, переоделся в красивые одежды, вождь дал ему подарки, и он пошёл по деревне, радостно приветствуемый всеми. Но некоторые старейшины, глядя на него, продолжали с сомнением качать головами.-Это не его сын,-говорили они. Другие возражали:-нет, это его сын. Сомнения росли, и вот однажды кто-то придумал:-Давайте проверим, действительно ли это его сын." [ Мы полагаем, что здесь следует обратить внимание на то, как старейшины пытаются установить истину. ] "Старейшины позвали своих сыновей, велели им одеться в лучшие одежды и оседлать коней. А потом сказали им:-Езжайте к дому вождя и позовите его сына с собой на прогулку. Проскакав некоторое время вместе, остановитесь, спешитесь и убейте каждый своего коня. А потом возвращайтесь домой. Они дали своим сыновьям острые мечи, и те отправились к дому вождя. Между тем нашёлся доносчик, который подслушал разговор старейшин и всё передал вождю. Поэтому вождь был уже готов к испытанию.-Что ж,-сказал он,-и голый может танцевать, а одетый тем более. Он позвал Цинну и наказал ему:-Когда поедешь с детьми старейшин, следи за всем, что они делают, и поступай точно так же." [ Обратите внимание на то, что делает вождь, узнав о намерении старейшин проверить, его ли сын Цинна]. "Тут как раз подъехали они и стали звать сына вождя на прогулку. Проскакав некоторое время, дети старейшин вдруг остановились, спешились и мечами убили своих коней. Цинна увидел это и сделал то же самое со своей драгоценной лошадью. Вернувшись, сыновья рассказали всё старейшинам, и те признали, что Цинна выдержал испытание. Только сын вождя способен проявить столь великолепное пренебрежение к драгоценному имуществу. Но чтобы убедиться в этом окончательно, решили устроить ещё одно испытание. На другой день старейшины опять позвали своих сыновей и сказали им:-Позовите его с собой ещё раз. Мы дадим вам самых красивых рабынь. Вы приведёте их в лес и там убейте на его глазах. Но доносчик опять обо всём предупредил вождя, и тот дал Цинне двух рабынь.-Поедешь с остальными,-сказал он.-Делай всё то же, что будут делать они. Так оно и произошло. Цинна повторил за юношами все их действия, и старейшины были наконец удовлетворены.-Это действительно его сын,-признали они.-Только сын вождя может так презирать богатство и жизнь." [ Вы тоже так думаете?...]. "Время шло. Цинна жил в доме вождя, как его сын. Но вот однажды в Квенде пришёл охотник, отец Цинны. Он увидел своего сына и, расспросив людей, узнал о том, что произошло. Тогда охотник пришёл к дому вождя и застал его сидящим рядом с Цинной. Охотник приветствовал вождя и сказал юноше:-Пойдём со мной, сын. Не поохотиться ли нам опять вместе? Цинна молчал. А вождь сказал охотнику:" [ Если бы вы были Цинной или вождём, что бы вы сделали в этой ситуации?

        Пациент (1): «Если бы я был Цинной, я бы сказал отцу-а когда ты меня ударил топором и бросил умирать в лесу, о чём ты тогда думал?»

        Пациент (2): «А я бы пошла с отцом.»

        Пациент (3): «Если бы я был вождём, я бы позвал своих воинов и приказал убить отца Цинны.»

        Пациент (4): « Если бы я был вождём, я бы дал много денег отцу Цинны, чтобы он оставил сына.»

        Психотерапевт: «Давайте продолжим чтение, чтобы узнать, как разрешается эта проблема в самой сказке, а потом более подробно обсудим возможные способы решения данной проблемы.»]

    «-Пришелец, не раскрывай моей тайны. Ты получишь всё, что пожелаешь, но Цинну оставь со мной. Однако охотник был глух к его мольбам и упорно стоял на своём. Тогда вождь велел оседлать трёх коней и дать Цинне меч. Все трое: охотник, вождь и Цинна-сели на коней и поскакали в лес. Там они остановились, и вождь обратился к Цинне:-Слушай меня, Цинна,-сказал он.-Мы двое безоружны, и лишь одному тебе дан меч. Нам остался единственный выход. Или убей меня, возьми всё моё имущество и возвращайся со своим отцом к себе-или ты убъёшь отца, а мы с тобой вернёмся и будем жить как прежде. Юноша не знал, что делать. А вы на его месте-кого бы убили вы: охотника или вождя? Подумайте на свежую голову!»  [6, стр. 43-46].

     Психотерапевт: «Автор сказки спрашивает, как бы вы поступили на месте Цинны?»

     Пациент (1): «Я бы убил обоих.»

     Пациент (2): «Я бы никого не убивала, ушла бы и оставила бы их обоих.»

     Пациент (3): «Я бы убил отца.»

     Психотерапевт: «Обратите внимание, в сказке поставлена психологическая западня и мы попали в неё. Сначала вождь говорит Цинне: «Нам остался единственный выход. Или убей меня...или ты убъёшь отца.» Это неверно. Из любой ситуации есть более одного выхода. К тому же, совсем не обязательно убить или вождя или отца, чтобы разрешить эту проблему. Тем не менее, вопрос в конце сказки-«Кого бы убили вы?»-вынуждает нас направить наши мысли на то, кого лучше убить-вождя или отца. В Эриксоновской психотерапии и NLP подобные вопросы обозначаются как предоставление выбора без выбора. В данном случае, вопрос подразумевает, что один из двух обязательно должен быть убит. Вторая психологическая западня, поставленная в сказке, это неосознанное навязывание нам стратегии «победы-поражения». Путь, который предложил Цинне вождь для разрешения проблемы, предполагает лишь две возможности-либо  «победу» одерживает вождь, и Цинна остаётся с ним, а отец терпит поражение (он погибает); либо Цинна предпочтение отдаёт отцу, а вождь терпит «поражение» (он погибает). Я полагаю, что в данном случае целесообразнее освободиться от неосознанно навязанной нам пресуппозиции в виде стратегии «победы-поражения» и попытаться разрешить данную проблему на основе стратегии «разрешения проблемы» (что предполагает важность самого решения проблемы, а не «победы» или «поражения») и «партнёрства» (все участники проблемы должны остаться в чём-то удовлетворены). Другими словами, давайте обсудим, как можно решить данную проблему так, чтобы не пострадал ни один из участников проблемной ситуации. Нужно отметить, что использование средства «компенсации партнёра» при решении проблемы, которое в начале попытался применить вождь ("Ты получишь все, что пожелаешь, но Цинна оставь со мной"), в жизни довольно распространённый способ. Лично я думаю, что использование принципа «компенсации партнёра» при решении проблем-это довольно разумный и справедливый способ. Однако, этот способ не всегда работает, о чём свидетельствует и данная сказка. Давайте я перечислю некоторые мои соображения, которые, как мне кажется, могли бы сыграть положительную роль в решении данной проблемы на основе принципа «партнёрства». Вас же я попрошу дополнить или, по вашему усмотрению, скорректировать их: 1) можно сделать так, чтобы Цинна был и с отцом, и с вождём (например, на охоту ходил бы с отцом, а жил бы с вождём; или какое-то время жил с отцом, а какое-то время с вождём и т.д.); 2) Цинна, от которого всецело зависит решение данной проблемы, может и должен взять ответственность на себя и решить её на основе принципа «партнёрства» ( то есть учесть интересы всех троих участников проблемной ситуации-самого себя, отца и вождя)...

     Следует заметить, что для человека, конечно, очень важно научиться решать проблемы. Однако не менее важно, а порой и важнее, научиться, как избегать возникновения проблем. Как известно, основная задача медицины-это профилактика. Гораздо легче, экономичнее, выгоднее направить свои усилия на то, чтобы не заболеть, чем заболев, стараться излечиться. Давайте взглянем на данную сказку с точки зрения того, как можно было бы избежать возникновения проблем, представленных в ней. Я опять предложу вам некоторые свои соображения по этому поводу, а вы-дополните или скорректируйте их: 1) идя на охоту, надо было взять с собой немного еды, чтобы в случае неудачной охоты можно было бы перекусить; 2) отец Цинны должен был лучше знать своего сына, предвидеть его возможный поступок с убитым маленьким зайцем и избежать этого; 3) действие отца Цинны при обнаружении потери подстреленного зайца, указывает на его вспыльчивый характер; поэтому прежде чем выбросить зайца Цинна должен был сказать об этом отцу; 4) обман в конечном итоге становится явью; поэтому чтобы избежать проблем в будущем, вождю лучше было бы не обманывать своих соплеменников, а просто усыновить Цинну; 5) отец Цинны избежал бы проблем, если бы он спокойно вместе с вождём и сыном попытался бы обсудить возвращение Цинны домой, при этом учитывая интересы всех троих; 6) в данной проблемной ситуации Цинна должен был взять на себя ответственность за разрешение проблемы на основе принципа «партнёрства»; 7) не следует человека заставлять осуществить выбор из ценных для него вещей, как это сделал вождь (либо выбрать его, либо своего отца), так как это чревато, мягко говоря, нежелательными  последствиями...

    Во время проблемного анализа следует обратить внимание на то, что делают, как себя ведут персонажи сказки в проблемной ситуации. Их действия могут либо способствовать разрешению проблемы, либо мешать этому. В частности, если говорить о персонажах рассматриваемой сказки, то можно сказать следующее: 1) действия отца Цинны имели отрицательное значение по отношению к проблеме: вначале, своим требованием вернуть ему сына, он породил данную проблему; а отказываясь от предложения вождя оставить у него Цинну, взяв взамен чего он пожелает, и при этом не предложив свой вариант решения проблемы, отец Цинны обострил проблему, вместо того, чтобы попытаться разрешить её; 2) Цинна вообще отстранился от решения проблемы, он занял пассивную позицию; 3) в данной проблемной ситуации лишь вождь пытается разрешить проблему и проявляет определённую гибкость: вначале для решения проблемы он использует принципы «партнёрства» и «компенсации», а после того, как данная попытка не сработала, он меняет стратегию и пытается разрешить проблему с помощью возложения ответственности на Цинну и применения принципа «победы или поражения». При этом для «победы», осознанно или неосознанно, использует приём аппеляции к чувствам, демонстрации своей любви к Цинне. При желании, Цинна может не только уйти с отцом, но также забрать с собой всё имущество вождя и навсегда избавиться от него. Нам кажется, что в данном случае, решение проблемы на основе принципа «победы или поражения» хотя и устраняет навсегда данную проблему ( «третий лишний» уничтожается), однако таким образом решение проблемы обязательно отрицательно скажется в будущем на отношениях оставшихся двоих..."

     В заключение хотелось бы заметить, что формулу, рецепт решения проблем невозможно создать. Возможно лишь накопить многообразные знания относительно решения тех или иных проблем, которые могут повысить шансы субъекта эффективно решать свои проблемы. Именно возможность накопления таких знаний и даёт представленный нами проблемный анализ сказок, однако что, когда, как и насколько эффективно будет использовано из этих знаний субъектом, во многом зависит от самого субъекта.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1.Анекдоты Моллы Насредина. Составил – М.Г.Тахмасиб. Издательство Академии наук Азербаджанской ССР, Баку – 1958.

2.Brener H.D., Roder V., Hodel B., Kienzle N., Reed D., LibermanR.P. Integrated Psychological Therapy for Schizophrenic Patients (IPT). Hogrefe & Huber Publishers, Bern Gottingen Seattle Toronto - 1994.

3.Былины. Русские народные сказки. Древнерусские повести. Составители: В.П.Аникин, Д.С.Лихачев и Т.Н.Михельсон. Издательство "Детская литература", Москва - 1989.

4.Грузинские народные сказки. Составил М.Чиковани. Издательство "Ганатлеба", Тбилиси - 1986.

5.Iosebadze T., Dzagania N. The fairy-tale CBT (FCBT) model as a method of    group psychotherapy of patients with schizophrenia. In: 19^th World Congress of    World Association for Social Psychiatry. Book of abstracts; Prague, Czech   Republic, 21-24 October, 2007.

6.Книга о судах и судьях. Легенды, сказки, басни и анекдоты разных веков и народов о спорах и тяжбах, о судах и судьях, о хитроумных расследованиях и  удивительных приговорах. Издательство "Наука", Москва - 1983.

7.Крылов И.А. Басни. Издательство "Русский язык", Москва - 1984.

8.Liberman R.P., Massell H.K., Mosk M., Wong S.E. Social skills training for chronic mental patients. Hospital & Community Psychiatry, 36:396-403, 1985.

9.Народные русские сказки. Из сборника А.Н.Афанасьева. Издательство "Правда", Москва – 1982.

10.Пезешкиан Х. Основы позитивной психотерапии. Висбаден – Архангельск - 1993.

11.Сказки старого Сюня. Составил Б.Рифтин. Ленинград - 1957.

12.Хейли Дж. Дзэн и искуство терапии. В кн.: Эволюция психотерапии. Т.1. Под ред. Дж.Зеига. Независимая фирма "Класс", Москва - 1998.

13.Шах И. Караван сновидений. Издательство "ФАИР-ПРЕС", Москва – 1999.