Принципы Общей Семантики: О вербальных границах познания

Общая Семантика - раздел науки, основанный Альфредом Коржибским в 1930-х годах. В оригинале - ОС определяется как "Научная ориентация относительно языкогового и речевого поведения, способствующее эффективному использованию нервной системы".

Более простым языком - общая семантика это теория о том, как мы творим свою реальность с помощью языка и речи, слов и значений. 

Кратко об истории создания: Альфред был рождён в Варшаве, которая на тот момент принадлежала (как и вся Польша) Российской Империи, участвовал в Первой Мировой. В определённый момент - был тяжело ранен в ногу, и в 1916 году отправился в Северную Америку, где позже и осел.

Будучи философом, Коржибский удивлялся одному факту - каким образом человечество, будучи настолько продвинутым в технологии, точных науках, инженерии... В вопросах социальных и межличностных находится на столько непостижимо низком уровне "детского сада", конфликтует и не может найти общий язык?

Исследовав эту тему, Альфред сделал интересующее его - и нас - открытие: оказывается сам наш язык, его структура и то, как мы его используем - способствует недопонимаю, когнитивным искажениям, заблуждениями и всей прочей "дефективной шушере" в нашей повседневной жизни.

Однако, это не означает, что язык - зло. Язык - это инструмент познания и коммуникации, который развивается и эволюционирует вместе с людьми. Более того, Коржибский считал именно языковые способности основной отличительной чертой человека - благодаря языку, речи и письменности люди могут "связывать время", передавать опыт и знания; на что неспособна ни одна другая форма жизни.

Общую Семантику Альфред задумал и разработал прежде всего именно ради этого - усовершенствованния "время-связующей" способности человечества. 

* * *

Ладно, а теперь "ближе к земле". Знаменитые тезисы Общей Семантики:

Карта - не является территорией, которую представляет. Слова и понятия - не отражают полностью ту реальность, которую описывают. Более того - любая карта является лишь частичным описанием территории (опыта).

Уровни Абстракции. Известный "Структурный Дифференциал" Коржибского - основан на том наблюдении, что:

- На уровне событий - мы не в курсе "Всего, Что Происходит"; нам доступна лишь часть.

- На уровне ощущения - в виду того, что наши органы чувств также ограничены, мы чувствуем объекты и явления лишь частично, в рамках сенсорных способностей человеческого тела. То, что мы ощущаем - не равно тому, что происходит. 

- На уровне "феноменологии" - то, что мы воспринимаем, не равно тому, что мы ощущаем. Наши "когнитивные фильтры" так или иначе отбрасывают многие характеристики воспринимаемых объектов, чтобы сформировать доступный целостный образ.

- На уровне описаний - соответственно, то что мы описываем, не является тем, что мы воспринимаем. Так как язык тоже имеет свои границы и недостаточности.

- На уровне значений и суждений - то, как мы это понимаем, опять же не является равным тому, как мы это можем описать.

* * *

"Встроенные" Лингвистические Смещения (ошибки, которые "провоцирует" сама структура языка):

1. Идентификация, Уравнивание "Объект=Термин". Коржибский проповедовал "Упразднение идентификации" - что понятно, ввиду чуть выше изложенного. В английском, это "вылилось" в создание English-Prime: версии языка, в которой отсутствует глагол "Is" (есть, является) и все его производные.

В русском - практика подобного также возможна, но несколько усложнена тем, что у нас нет "Эксплицитной Идентификации", мы не используем формы "Федя есть дурак", у нас она подразумевается: "Федя дурак!".

В "Русском-Прайм", мы будем вынуждены использовать описания процесса, подобия и отдельных характеристики: "Федя ведёт себя как дурак"; "Федя похож на дурака" и т.п.

2. "Всёшность" (Allness). Иллюзорная предустановка о том, что возможно знать и сказать "всё обо всём". То есть, что наши описания и представления вообще могут быть полными, завершёнными, абсолютными, определёнными и конечными...

Опять же, просто смотря на "Структурный Дифференциал" - становиться понятно, что это иррациональная и нереалистичная уверенность.

В общей семантике - рекомендуется принять Менталитет Рационального Смирения: то, что всё на 100% знать, понимать и описать не способен ни один человек ни одним языком (будь то русский, английский, санскрит или иврит и т.д). Это на уровне намерений.

На инструментальном уровне - ещё сам Коржибский рекомендовал использовать в случаях сомнений окончание фраз "Et cetera" - "И так далее"; подразумевая, что завершённо и полноценно рассказать "всю историю" невозможно.

3. "Подразумение" Однозначности. Это - сразу несколько "когнитивных искажений":

- Принимать, что "слово = значение". 

- Принимать, что "моё значение = твоё значение". Слова-то ведь одинаковые!

- Вообще вся идея, что "слова имеют значения". Это, конечно, "научный факт" - но на деле, слова это просто слова; указатели и символы каких-то отдельных объектов.

В обыденной жизни это всё выливается в то, что названо термином "Bypassing" - "Мимохождение": когда люди говорят об одном и том же, на одном языке и даже одинаковыми словами... И при этом, всё равно говорят о разном и друг друга не понимают!

4. "Провалы в Различении". Это - формы игнорирования, "продвигаемые" устройством языка:

- Стереотипия: игнорировать ньюансы, вариации, индивидуальные различия и т.п. Вызвано самой абстрактной природой слов - "собака" это любая собака, что волкодав что пудель; "дерево" - это любое дерево, ель, берёза, пальма и т.д.

- "Застывшие" Суждения: игнорировать процесс изменений и флюктуаций, "было так однажды - будет так и впредь". 

- Поляризация: игнорировать разницу в противоречиях (истинных дихотомиях) и противоположностях (ложных дихотомиях). В языке - эти вещи не различаются (ни в одном), это всегда описывается через "Или". 

Реальная, подлинная дихотомия - это в духе "я или беременная, или нет"; "Или во мне два метра роста, или не два". Среди этих двух утверждений - нет "пространства", континума, промежуточного спектра.

А, например, "Пойти в бар или сделать презентацию по квантовой физике?" - создаёт квази-проблему самой своей формулировкой. Следует применять Тест "Или-в-И": что, если вопрос стоит "Как И пойти в бар, И сделать презентацию по квантовой физике?" Это уже совершенно другая задача, не подразумевающая "принятие окончательных решений".

5. Смещение Факта/Оценки. Заключается в том, что часто мы мешаем в кучу факты (реально воспринятые объекты, которые мы описываем) и наши суждения-заключения о них. Опять же, в языке для этих двух разных уровней абстракции никаких "отличительных" признаков не существует: поэтому мы можем спокойно думать о "Мой босс опять будет пилить мозги" как о факте. Хотя это - суждение, твоя субъективная оценка факта: факт заключается только в том, что босс тебя вызвал к себе и собирается обсуждать недостатки в твоей работе.

* * *

"И многое другое", как говорится :) Обо всём в небольшом посте не напишешь - тем более он уже большой... Но ещё хотелось бы отметить Экстензиональные Девайсы из Общей Семантики; которые помогают, по крайней мере в письменной речи, быть более "близким к миру событий", осознанным:

1) Индексы - отмечать "Который?". Можно цифрами, можно буквами, главное - не "поддаваться" языковой тенденции к сверхобобщению стереотипами.

2) Датировка - отмечать "Когда?" Это "вакцина" от застывших и окончательных суждений.

3) Шкалирование - отмечать "Насколько?"

4) Использование Объединения-Через-Дефис. Позволяет создавать более объёмные и комплексные понятия; они, конечно, тоже не "окончательны" и всеобъемлющи, но помогают описать реальность корректнее.

5) Применение "Кавычек"     - вещь, которая подчёркивает "условность терминов", обращает внимание на абстрактные и символические особенности использованного слова; это не "объект" в его данной реальности - это просто способ дать понимание о нём.

6) "Эт Сетера" - уже указанное применение "И т.д.", "И т.п.", "И пр." Противовес иррациональной тенденции считать описания и определения чего-либо конечными и завершёнными.

* * *

Возможно, позже опишу и специфические упражнения на развитие "Расширенной Ориентации", а пока спасибо за труд и внимание :)