Анализ некоторых подходов и технологии работы практического психолога с мотивационной сферой личности.

Актуальность данной темы, непосредственно, в работе психолога с клиентом, может быть связана не только и не столько с все возрастающим интересом к мотивационной сфере, как к ядру личности в принципе, сколько с недостаточностью или отсутствием сегодня живой мотивации у многих людей по отношению как к учебной, производственной, личной сферам, так и по отношению к жизни вообще. Сегодня все чаще можно наблюдать апатию и равнодушие, личностную стагнацию и психические состояния, сопровождающие ощущение бессмысленности и непонимания происходящего. По этой причине данный анализ и его техническая часть могут оказаться полезными в создании технологий для активации, контроля и управления мотивационной динамикой, в преодолении неадаптивных психических состояний, сопровождающих ее отсутствие, для коррекции уровня самооценки и повышения чувства уверенности в себе.

1.Интегративный обзор некоторых подходов к проблемам мотивации.

Как известно, существует много теорий и подходов к проблеме мотивации, но хотелось бы найти связующие мосты и корреляции между некоторыми из них, вычленить в них те грани, которые, образовав логическую связь, помогут прояснить зависимость составляющих процесса мотивации в разных подходах и причины, приводящие его в движение или его блокирующие. Например, с точки зрения НЛП – подхода, в основе мотивации или ее отсутствия на когнитивном уровне лежит понимание или непонимание устройства предмета – стимула, который должен запустить процесс мотивационной динамики. В зависимости от этого, в действие вступают эмоции, сопровождающие ситуацию замешательства и неопределенности, (при отсутствии понимания), или эмоции противоположные (при наличии мотивации). Исходной точкой для запуска процесса мотивации по отношению к новому стимулу является область прошлого опыта, где прежний стимульный предмет приобрел целостный образ, достаточный для понимания основных характеристик его функционирования, что способствовало созданию стратегии для продвижения к нему на уровне поведенческих актов. Однако, в ситуации с новым стимулом, но при отсутствии мотивации, интеграции прошлого опыта в новый стимул оказывается недостаточно для создания целостной картины, что приводит к временной или полной блокаде мотивационного процесса. Происходит прерывание конгруэнтности этих двух образов – картинок.

Что предлагает НЛП в этом случае? С технологической точки зрения необходимо запустить процесс по раскодировке установки, относительно, пока еще недостаточно интегративного нового образа-стимула, прояснить механизмы его функционирования, что должно привести к созданию стратегии по его овладению; проще говоря, мотивация возникнет только тогда, когда станет понятным ответ на вопрос – как устроен предмет? Ответ на этот вопрос должен привести к желанию по овладению стимульным предметом в пределах допустимых издержек наличного ресурса?

Для запуска процесса мотивационной динамики на техническом уровне НЛП предлагает работу с субмодальностями. Для простоты понимания определим их следующим образом. У человека существуют три канала, через которые информация поступает из внешней среды (визуальный, аудиальный и кинестетический), которые в НЛП называются модальностями, а специфический способ кодирования этой информации– субмодальностями. У каждого канала восприятия свои субмодальности. Помимо того, что каждому человеку присущ ведущий канал, для каждого из нас существует, также, свой неповторимый способ восприятия информации, который зависит от интенсивности, силы, частотности проявлений этих субмодальностей. Так, например, для визуального канала существует общий набор субмодальностей (положение в пространстве предмета, размер, расстояние, цвет и т.д.), но сочетание этих характеристик может быть различным и создавать наше индивидуальное отношение к данному образу, формировать эмоции и ощущения, создавать смыслы для оценки происходящего.

Таким образом, техники по созданию мотивации, включают в себя работу по изменению субмодальностей относительно нового предмета- стимула, проще говоря, об изменении его восприятия. Для этого необходимо выбрать предмет из прошлого опыта, максимально близкий по содержанию, мотивация по отношению к которому была в наличии, и заякорить разницу в восприятии прежнего и нового стимулов. Следующий шаг заключается в осуществлении переноса способа восприятия прежнего предмета на новый стимул. Это достигается благодаря изменению характеристик субмодальностей в нужном нам направлении. Например, если картинка образа стимула вызывает гнетущее ощущение и целостно окрашена в нашем представлении в черно- белые тона, необходимо сделать ее цветной. Адаптивно изменив свое отношение к новому предмету- стимулу, мы способствуем его познанию, что способно активировать действия по его овладению. Так, с точки зрения НЛП, возникает управление мотивационной динамикой.

Однако, данный подход предполагает исход из зоны комфорта дезмотивации к мотивации, где точкой отсчета является сфера долженствования как смыслоорганизующий принцип, что хорошо с практической точки зрения. Он отвечает на вопрос о том, как создать мотивацию, по отношению к тому, что необходимо, но он мало говорит о том, почему ее нет изначально, то есть, почему она не возникает до работы с субмодальностями. Исходя из этого, проблемы мотивации, возможно, также, рассматривать в орбите действия мотивационных или дезмотивационных сил; проще говоря, что необходимо для того, чтобы мотивация возникала параллельно со стимулом естественным, а не принудительным образом, а ее отсутствие не противостояло ему (стимулу) в качестве коррекционной мишени? Для прояснения этого вопроса обратимся к процессуальной теории ожиданий В. Врума. По Вруму, состояние мотивации является постоянным и естественным для человека. Однако, мотивация сопряжена с выбором альтернативных форм поведения, которые зависят от трех составляющих: валентности (ценности предмета – стимула), инструментальности (вероятности достижения цели), ожидания (вероятность того, что определенное действе приведет к промежуточному результату, относительно конечной цели). У мотивации, по Вруму, есть две составляющие, необходимые для ее активации – 1) Привлекательность (валентность) конечной цели и 2)Ее реализуемость, т.е. субъективная оценка вероятности того, что данные усилия к ней приведут. Кроме того, конечная цель разбивается на этапы, что приводит к оценке наличного ресурса и усилий для их достижений. Из этого складывается общая картина оценки ситуации, из которой можно сделать следующий вывод – чем выше вероятность того, что действие приведет к цели, тем сильнее мотивация. Оценка привлекательности промежуточных целей зависит от вероятности их осуществления. Из данной теории следует, что для активации мотивационной динамики, необходимо попасть в поле действия этих двух сил - привлекательности стимула и высокой вероятности достижения цели. Совместив это с НЛП – подходом, можно выделить обратную закономерность – отсутствие мотивации, т.е. необходимость в работе по переносу субмодальностей для изменения восприятия области стимула может означать либо малопривлекательность самой цели, либо слабую субъективную вероятность ее достижения, либо и то и другое вместе. Однако, зависимость привлекательности цели (ее валентности) от вероятности ее осуществления в теории Врума относится к области промежуточных целей. В связи с этим возникает вопрос, от чего зависит валентность конечной, интегративной цели, т.е. области того, ради чего приходится преодолевать цели промежуточные? Чем детерминирована данная область? В каком отношении ее стимул стоит к другим стимулам, которые не являются доминирующими в целостной мотивационной системе, придающей смысл поведенческим актам человека? Для этого обратимся к другим, содержательным теориям мотивации, в частности к теории А. Маслоу и ее творческой модификации, теории К. Альдерфера.

Теория А. Маслоу, лишь на первый взгляд, кажется, простой и доступной для понимания схемой: существуют пять уровней потребностей, два из которых являются первичными – базовыми (физиологические и потребности в самосохранении), а три других уровня (потребность в любви, доброжелательности, потребность в уважении и самоуважении и потребность в самовыражении и самоактуализации) составляют своеобразную надстройку и являются высшими. Мотивация запускается снизу-вверх, то есть, только удовлетворив потребности низшего уровня мы способны быть мотивированы потребностями высших. Поведение же человека определяет самая нижняя неудовлетворенная потребность, только удовлетворив которую, мы прерываем ее мотивирующее воздействие. Альдерфер, по сути, усложняя схему, предлагает модель двухвектороного воздействия потребностей разного уровня на мотивацию личности в зависимости от ее удовлетворенности или неудовлетворенности – если потребность низшего уровня удовлетворена, то начинается активация мотивации потребностями высшего, если же потребность высшего уровня не может быть удовлетворена, то вектор мотивации опускается вниз; другими словами, в результате заместительной реакции по причине фрустрации из- за невозможности удовлетворить потребности высшего уровня, энергия мотивации перетекает к низшему уровню как единственная возможность для своей реализации в данный отрезок времени, следовательно, мотивацию будут активировать опять потребности низшего уровня даже в том случае, если до состояния фрустрации они (потребности низшего уровня) были полностью удовлетворены.

Как же соотносится теория Маслоу – Альдерфера с двумя составляющими врумовской концепции – привлекательностью цели и субъективной оценкой вероятности ее достижения, необходимыми для запуска мотивационной динамики? 1) Привлекательность цели (стимула) может зависеть от пребывания личности в орбите потребностей разных уровней относительно их удовлетворенности или неудовлетворенности. Так, например, если удовлетворены потребности физиологического уровня, то привлекательность цели может находиться на уровне потребности в защите, удовлетворив которые, хотя бы частично привлекательность цели сосредотачивается в уровне потребностей в любви и доброжелательности. Однако, в реальности, личность может быть мотивирована и потребностями в уважении и самовыражении, без достаточной удовлетворенности на более низких уровнях, но эти уровни (более высокие) не могут быть сферой сосредоточения доминирующей привлекательности цели – стимула, по причине неудовлетворенности более низких уровней потребностей. Потребности и вызванная ими мотивация более высоких уровней будут, в этом случае, иметь инструментальный, а не ценностный характер и служить базой - средством для реализации низших потребностей. Следовательно, максимальная привлекательность цели, с точки зрения субъективной оценки ее носителя, может быть сосредоточена на уровне минимально удовлетворенной потребности. Что может следовать из этого относительно НЛП – парадигмы «наличие потребности – стимула при отсутствии мотивации»? Незапущенная или слабозапущенная мотивационная динамика относительно данного стимула, может свидетельствовать о его существовании в двух разных плоскостях, принимаемых за единый ценностный образ ее субъективным интерпретатором, относительно максимально привлекательной цели, что приводит к разрыву условий для запуска процесса мотивации. Проще говоря, если «реальная» максимально – неудовлетворенная потребность находится, на самом деле (то есть она реально более ценна в восприятии субъекта), на физиологическом уровне (исходя из Маслоу), а воображаемая (декларируемая) привлекательность цели в уровне потребности в самовыражении, то данная диспозиция может привести к блокаде поведенческих актов (реакции) относительно воображаемого (субъективного) стимула; потребность более низкого уровня может быть неудовлетворенна еще должным образом для того, чтобы декларируемая сознанием цель боле высокого уровня, как максимально привлекательная, превратилась в интегратор мотивационного процесса.

2) Суть второй составляющей теории Врума (субъективная оценка вероятности достижения цели) в парадигме Маслоу – Альдерфера, может быть прояснена по отношению к следующим вопросам – как формируется интегративный образ результата этой оценки? как он растянут во времени? что необходимо для создания этой целостной картины? Как он соотносится с привлекательностью цели?

Базовой предпосылкой с точки зрения классической позиции психологической науки является наличие прошлого опыта, на базе которого возможно создать экстраполяционный прогноз относительно будущего развития событий в данной теме. Очевидно, что чем больше этого опыта, созданного на базе подкреплений, тем объективней оценка, что, по Вруму, должно способствовать мотивационному процессу. Однако, здесь может вступить в действие и другая закономерность: закрепленный опыт формирует устойчивую систему установок, способных искажать оценку ситуаций неопределенности как в смысле динамики неучтенных изменений- возможностей, так и в смысле возбуждения потенций ресурса личности, необходимого для нейтрализации их негативных воздействий. Таким образом, происходит недооценка факта развития на гипотетических (оценочных) этапах продвижения к цели. Кроме того, большая вероятность достижения цели на базе достаточного опыта может быть связана с таким развитием установок, когда возникает прерывание несоответствий между сферой ожидаемого и сферой реального факта, что также может свести на нет привлекательность цели. Обе эти относительные закономерности при максимальной вероятности достижения цели могут привести к полной или частичной блокаде мотивационной динамики по причине малозатратности ресурса, то есть, легкости, необходимых для этого усилий, что, в свою очередь, может привести к обесцениванию самой цели.

Очевидно, что существует и другая крайность, связанная с концепцией Альдерфера. Субъективное оценивание вероятности достижения цели может быть определено как труднодостижимость, либо маловероятность достижимости в принципе, что может привести к фрустрации и средоточению мотивационных усилий в более низких уровнях. Такая ситуация с комплексной оценкой ведущей цели может сложиться по причине достаточного набора негативных подкреплений на этапе работы с промежуточными целями. Однако здесь может наблюдаться эффект обратной корреляции, т.е., цель способна приобрести высшую степень своей привлекательности по причине своей недостижимости, что также способно привести к блокаде мотивационной динамики. Косвенным подтверждением этому может служить интерпретация гипотезы некоторых представителей школы эстетики Берлайном. Согласно данной гипотезе, касающейся восприятия произведений искусства, для возникновения положительной эмоциональной реакции, сигналы, поступающие в мозг должны приниматься им с определенной скоростью. Если скорость больше определенного диапазона, то новизна восприятия кажется слишком сложной, если меньше, то восприятие становится неинтересным. То есть, для возникновения мотивационного процесса по познанию и овладению предметом – стимулом, необходима семантическая дивергентность (расхождение) между установками восприятия на базе прежнего опыта и стимульным образом; нахождение восприятия в орбите разницы их семантических потенциалов способно перевести потенциальную потребность в актуальный запрос, что приводит к активации мотивации. В связи с этим закономерен вопрос о том, что же представляет собой сам мотивационный процесс? Его «механика», с точки зрения деятельностного подхода, по А.Н.Леонтьеву, выглядит, приблизительно, следующим образом: 1) В основе деятельности лежит понятие потребности, служащей основой для мотивации, 2) Мотив, по А. Н. Леонтьеву, как и стимул, лежат во вне личности и служат побудителями поведения, но характеризуются наличием или отсутствием для личности такого качества, как «смыслообразование». 3) Путем сканирования реальности, личность, движимая потребностью, ищет свой предмет для удовлетворения, обнаружив который, потребность приобретает характер опредмечивания, и только тогда, воспринимаемый (мыслимый) предмет превращается в побудительную и направляющую деятельность функцию, то есть становится мотивом. 4) Высшими «смыслообразующими» мотивами, придающими деятельности личностный смысл, являются мотивы общественные, а, например, материальное вознаграждение выступает в качестве стимула, лишенного главной функции труда – «смыслообразования».

Несколько иную трактовку в понимании разницы между мотивом и стимулом предлагают другие исследователи советского периода. Например, А. Г. Здравомыслов, В.Н. Рогожин и В.А. Ядов под мотивами подразумевают внутренние побуждения, а под стимулами - внешние. Однако, прежде чем более детально остановиться на составляющих мотивационного процесса в структуре личности, хотелось бы отметить как противоположную, так и интегральную диспозиции двух, казалось бы, столь различных подходов к мотивации - подходе А. Маслоу и А.Н. Леонтьева. Удивительно, что, несмотря на различия в исходных точках, и тот и другой предполагают наличие неких иерархических уровней в мотивационной структуре, способных создать смыслообразующие принципы как предпосылки движения мотивационного процесса. И Маслоу и Леонтьев физиологические потребности и потребности в защите ставят в нижние уровни своих иерархических систем, разница между которыми состоит лишь в том, что у Маслоу общественный смысл деятельности (ведущий мотив по Леонтьеву), в форме потребности в интеграции в социум, стоит в третьем уровне, над которым возвышается потребность в статусе, признании и самовыражении, что в условиях советского периода, логически вытекая из концепции Леонтьева, сместило бы свою позицию вниз. Однако между ними существует и принципиальное отличие по поводу того, что именно из ценностных структур способно создавать ведущие смыслообразующие принципы в иерархии мотивов. Исходной точкой, как высшая ценность, по Маслоу, является личность, для которой социальное пространство является лишь средой для реализации своего потенциала, а высшим уровнем смыслообразования является реализация самовыражения. «Общество для личности» - именно с этой точки зрения можно рассматривать потребность в интеграции в социум; это, лишь, промежуточный этап на пути собственной реализации, отработав который, личность способна быть активирована потребностями высшего уровня. Иное понимание у Леонтьева – нет ничего для личности выше общественных потребностей, так как, именно, в служении обществу она может быть максимально реализована, воплощая фундаментальный отражательный принцип функционирования психического в максимально объемно- смыслообразующей форме своего проявления. Логически вытекает из этих концептов, также, и разница в местонахождении источника мотивации; по Маслоу он сосредоточен в личности, по Леонтьеву – в социальной среде.

В каком же отношении находится процесс мотивации к личностным особенностям? Иначе говоря, вопрос заключается в следующем – как воплощена мотивация в личности с точки зрения дифференциальной психологии? Чем один человек, или группа людей могут отличаться в этом процессе?

Согласно теории Макгрегора, людей, условно, можно разделить на два класса в зависимости от их изначального отношения к труду: люди группы Х – от природы ленивы и работая по необходимости, мотивированы стимульным принуждением, не имеют склонности к труду в принципе и лишены ответственности; люди группы Y имеют естественную потребность в труде и, являясь творческими личностями, стремятся брать ответственность на себя, поэтому их необходимо побуждать к труду, а не принуждать.

Однако, У. Оучи рассматривает данную дифференциальную разницу в отношении к труду, в зависимости от ситуации, которая способна или не способна раскрыть потенциал личности.

Совместив оба подхода можно придти к выводу о том, что в содержании мотива присутствуют две составляющие: 1) Устойчивая детерминанта, которая характеризует личность в орбите мотивационного процесса. Например, свойства характера, по С.Л. Рубинштейну, это и есть побуждение, мотив, проявляющийся в сходных ситуациях, и 2) Ситуативная определяющая, выступающая в качестве модулятора, то есть, это то, через что происходит реализация мотивационного потенциала. Взаимосвязь этих составляющих мотивационного процесса может быть очень сложна и индивидуально – неповторима. Однако, закрепившиеся и предпочитаемые способы формирования мотива, в общих чертах, можно выделить по классификации Мюррея, которая, в некотором смысле, созвучна с теорией Макгрегори: базовой дифференцирующей разницей между людьми выступает мотив достижения успехов или мотив избегания неудач, что близко к классу людей Y и X, соответственно, по Макгрегори. Также, Мюррей выделяет и другие мотивы - мотив стремления к власти, мотив аффилиации (стремление к контактам на основе равенства и доверия), мотив боязни быть отвергнутым, альтруистические мотивы и т.д. Дифференциальными характеристиками в формировании мотивов могут, также, выступать локус контроля на базе теории и методологии Джулиана Роттера (интернальный – поиск причин и ответственности внутри личности, экстернальный – во вне и перекладывание ответственности), уровень самооценки и уровень притязаний.

Таким образом, в работе практического психолога с проблемами мотивации клиента, имеет смысл учитывать три выявленных фактора:

2.Технологии работы с мотивацией.

А) Технология работы, в основе которой лежит теория ожиданий В. Врума, на диагностическом этапе по прояснению ситуации, в которой находится клиент (второй фактор в работе с мотивацией), может предполагать определение приблизительных границ семантического поля каждой части парадигмы «привлекательность (валентность) цели – достижимость цели», в которой каждая часть выступает в качестве архилексемы (ядра семантического поля). Целевое назначение техник и уточняющих вопросов на этом этапе, будет заключаться в описании и наглядном представлении зависимости привлекательности цели от ее достижимости или зависимости достижимости цели от ее привлекательности. Тематика уточняющих вопросов может быть представлена в следующем виде: первичные смыслы или прямые связи и вторичные связи, отражающие метафоричность смысла, присоединенного к духовным, социальным и интеллектуальным сферам. Например, имея дело с потребностью в расширении социальных контактов клиента и отсутствием мотивации по причине негативных подкреплений прошлого опыта, можно описать границу семантического поля привлекательности сформулированной клиентом цели (например, нахождение партнеров для совместных проектов), исходя из следующих вопросов:

Первичные связи:

1) В какой форме вы представляете данное взаимодействие?

2)В каком качестве выступаете вы по отношению к предполагаемым партнерам?

3)В каком качестве выступают партнеры по отношению к вам?

4)Что общего между вами и вашими партнерами?

5)Какие выгоды данное сотрудничество принесло бы вам и вашим партнерам?

6)Как вы представляете себе начало, процесс и перспективы вашего сотрудничества?

7)Какие позитивные изменения это бы привнесло в ваше ближайшее окружение.

8)Что есть больше и что есть меньше данной цели?

8)Как это повлияло бы на вашу самооценку?

9)Каковы ваши ощущения при ответах на данные вопросы? Какие эмоции они вызывают? Выразите ваше ощущение привлекательности цели рядом существительных, глаголов и прилагательных по отдельности. И т.д.

Вторичные (метафорические) связи:

1)Возможно ли представить достижение вашей цели в виде потока, в который влились дополнительные притоки?

2)Хотелось бы данное сотрудничество нарисовать красками?

3)Какие позитивные ассоциации приходят при мысли об этом?

4)Какая мелодия была бы созвучна данному сотрудничеству?

5)Какой сюжет в фильме или в книге мог бы стать прообразом этого?

6)Можно это изобразить, используя в рисунке лестницу?

7)Какие символы цели вы использовали бы в проективном рисунке вашей цели?

8)Какой преобладающий цвет в вашей палитре и что он для вас значит?

9)Если бы психолог попросил нарисовать вас свою привлекательную цель, используя только окружности или цилиндры, какой вариант вы выбрали бы? И т.д.

Семантическое поле второй части парадигмы «достижимость цели», может быть выявлена следующими техниками:

1)Определение восприятия достижимости цели клиента по десятибалльной шкале в пределе «трудно – легко».

2)Определение достижимости цели по критериям SMART.

3)Уточняющие вопросы – что готов и что не готов сделать клиент для увеличения вероятности достижения цели.

4)Прояснение рисков в восприятии клиента.

5)Проективный цветной рисунок страхов на пути стратегии по достижению.

Уже на диагностическом этапе можно заметить смещение акцентов в восприятии клиента относительно частей данной парадигмы, как по отдельности, так и по отношению друг к другу.

Коррекционной этап, исходя из концепции мотивации В. Врума, может предполагать перемещение выявленных смысловых элементов семантического поля обеих составляющих парадигмы «привлекательность цели – достижимость цели» в направлении, пока воображение клиента не войдет в поле действия мотивационных сил. Иначе говоря, увеличивая или уменьшая привлекательность цели и проясняя пути ее достижения в сознании клиента, можно подобрать такое индивидуальное сочетание корреляционных связей между ними, при котором процесс мотивации запустит свой ход.

Так, например, если выяснилось, что цель имеет высшую ценность в восприятии клиента при полном непонимании того, как ее достичь, то, может иметь смысл не только совместная работа по прояснению путей достижимости цели, но и работа по уменьшению ее привлекательности т.к. этот прием может перевести цель из формата мечты в ощутимую задачу. А это, в свою очередь, поможет построить реальные шаги для ее достижения. Технически, могут быть применены следующие техники:

Методика анализа собственных ограничений.

Метод рейтинговых поведенческих установок.

Слабое и сильное звено вашего окружения. Связь с вычленением доминанты окружения и ближайшей зоны развития Выготского (ситуация «сейчас» с вектором к возможному).

Градиент – техника (постепенно, по нарастающей). Легко совместить с методом систематической десенсибилизации.

Пирог – техника (куски пирога – это проценты чего- либо). Возможна при создании альтернатив, реатрибуции, когнитивного синтеза.

Техника «Взгляд в будущее».

Когнитивный синтез - перевод в позитивный. Формирование адаптивных представлений с последующим закреплением.

Техника реатрибуции – изменение акцентов в восприятии, ошибки восприятия, формирование позитивных выводов. Совмещение с методами арт – терапии, поиск новых цветовых решений общей картины проблемы.

Техника падающей стрелы (вычленение абсурдности соотношений первого и последнего порядков - когнитивный диссонанс; зависимость глобальной темы от малозначимой причины- «Я не могу быть счастлив, потому, что у меня нет хорошего костюма».

Планирование деятельности. Пошаговая коучинг – методика. Совместима с градиент- техникой. Присоединение к арт- образу себя по возрастающей.

Правдоподобное переформулирование – создание у клиента адаптивного представления.

Режем слона по кускам – разделяем проблему и решаем ее по частям.

Техника «Стоп» - мониторинг негативных мыслей, представление о генерале внутри себя.

Когнитивная репитиция (Что? Где? Когда? Что потребуется? Что может помешать?).

Визуализация образа. Негатив и желаемое (тройной арт – картинка в воображении, цветной рисунок, музыка).

Присоединение воображаемого позитивного образа к негативной ситуации для угашения последней.

Работа с ориентацией сожалеть, негативными фильтрами, обесцениванием.

Другой вариант решения может представлять работа в случае, когда вероятность достижения цели велика, но привлекательность цели не представляет достаточной ценности в сознании клиента, из- за чего страдает качество мотивации. В этом случае клиентский запрос может исходить из смыслообразующего принципа долженствования, и работа со смысловыми элементами семантического поля привлекательности цели будет заключаться в постройке более ценного целевого проекта по отношению к данной цели. Другими словами, необходимо еще более понизить привлекательность декларируемой цели, переведя ее из цели псевдоинтегрирующей (декларируемой сознанием как смыслообразующая) в промежуточную цель. Одновременно с этим, необходимо сфокусировать внимание клиента на выгодах более привлекательной цели, что может активировать его усилия по достижению цели декларируемой, сделав ее лишь средством.

В этом могут оказаться полезными следующие уточняющие вопросы и техники:

Что есть более привлекательная цель, чем данная и почему?

Что общего между клиентом и той, более привлекательной, чем данная, целью на когнитивном, эмоциональном и телесном уровне ощущений?

Что может объединить данную и более привлекательную цель реально и символически?

Каким образом менее ценную цель можно включить в составную часть стратегии по продвижению к цели более привлекательной?

Техника «выгоды – издержки».

Упражнение «Зоны осознания».

Техника «Три стула» - 1 – рацио, 2 – интуиция, 3 – интеграция – «ваше интегрируещее Я сказало...».

АВС – техника – А – понимание ситуации, В – понимание того, что могло бы быть лучше, С – понимание того, как сделать лучше.

Квадранты Декарта. 1 – что случится, если событие произойдет? 2 – что случится, если событие не произойдет? 3 – что не случится, если событие не произойдет? 4 – что не случится, если событие произойдет?

Работа с гремлинами - 1.боязнь мечтать, 2.отождествление себя с жертвой, 3.отождествление себя с системой и невозможность что – либо изменить.

Работа с внутренним саботажником (аргумент – контраргумент).

Метод Диснея - мечтатель, реалист, критик.

Составление реестра недостигнутых целей для выявления «зон роста».

Техника «Стол менторов».

Б) Технология работы в орбите концепта Маслоу – Альдерфера. Исходя из данной концепции, можно предположить, что блокировка мотивационного процесса происходит по причине смыслообразуещего диссонанса между декларируемой сознанием целью и ведущим (реально значимым) уровнем потребности. Так, например, наша прежняя цель (нахождение партнеров для совместных проектов) может находиться в орбите максимально неудовлетворенной (ведущей по Маслоу) потребности в защите, что представляет всего лишь второй (базовый) уровень его пирамиды. Для того, чтобы данная декларируемая сознанием цель перешла в свой естественный уровень, соответствующий более высокой позиции потребностей, необходимо, либо: 1) простроить (удовлетворить) в достаточной мере уровень потребности в защите, либо 2) произвести коррекцию самой цели, сместив ее функцию в орбиту более низкой потребности, то есть, придав ей смысл ведущей потребности.

На этапе диагностики, в этом случае, необходимо определить какой уровень потребностей (максимально неудовлетворенный) является ведущим (мотивирующим) у данного клиента, а какой декларируемым (не мотивирующим). Кроме того, в ходе поиска причин попадания клиента в состояние дезмотивации по отношению к декларируемой цели, необходимо учесть фрустрационнную составляющую Альдерфера. Возможно, именно этот аспект (фрустрация по причине негативных подкреплений прошлого опыта) блокирует естественную активацию мотивации потребностями более высокого уровня. Следовательно, коррекционная работа может предполагать прерывание дезмотивационной связи генерализующих смыслов прежнего опыта с позицией декларируемого целеполагания.

Техники:

Проективный рисунок коррекционных мишеней.

Модель GROW - 1.расстановка целей, 2.обследование реальности, 3.поиск вариантов, 4.подведение итогов

В) «Фединг» - затухание; работа со страхами – предъявляется пугающий стимул - слайд, вызывающий тревогу; параллельно с ним – слайд, вызывающий успокоение, пока не снизится уровень тревоги, то есть влияние пугающего стимула- слайда.

Г) «Угашение» - лишение всех положительных подкреплений нежелательного поведения (того, от которого хотят избавиться).

Иммерсионные методы (предъявление отрицательного стимула, по Павлову, без подкрепления, ведет к его угасанию):

А) Метод наводнения – резкое внедрение негативного стимула.

Б) Метод имплозии – методика наводнения в воображении, которое приводит к уменьшению силы негативной реакции в реальной ситуации, так как в воображении стимул не приводит к тем последствиям, которые могли бы быть в реальности.

В) Методика биологической обратной связи. Это контроль над физиологическими реакциями при воздействии негативного стимула

Жетонный метод - создание условного подкрепления для выработки навыка желательного поведения.

Имаго- метод. Придуман Вольпертом для научения адекватному реагированию в трудных жизненных ситуациях. Ежедневное воспроизведение своего «Я» - идеального, путем присоединения к литературным персонажам, наработка их качеств.

Вычленение триады (ЛДП):

А) Ловушки – повторяемые поведенческие шаблоны (чувство неуверенности порождает демонстрацию псевдоуверенности, что приводит к одиночеству и еще большей неуверенности).

Б) Дилеммы – альтернативное мышление, которое предполагает взаимоисключающее поведение – быть близким с кем -то означает потерять свободу – как быть? Совместима с поисками альтернатив и работой с выгодами и издержками.

В) Препятствия – ставя цель не учитывается вся сложность проблемы – как можно бросить курить, если курение это элемент коппинг- поведения (когнитивные, эмоциональные и поведенческие стратегии для приспособления к обстоятельствам) и встроено в борьбу со стрессом. Следовательно, попытка бросить курить, приведет лишь к усилению желания.

Фиксация искаженных когниций (4 типа – 1.катастрофические установки, 2.обязательное долженствование, 3.установки обязательной реализации своих потребностей, 4.глобальные оценочные установки). Техника «Стоп».

Метод фиксированной роли Келли – посмотреть на ситуацию глазами другого персонажа и создать новую роль на основе другого конструкта (многие опасения оказываются напрасными). Возможно совмещение с имаго- методом Вольпе. Возможно вычленение и работа с ранними импринтами Конрада Лоренца.

«Подъем по лестнице» - изучение иерархии конструктов клиента. Что лучше – подчиняющие или управляющие конструкты? Ставятся вопросы – почему? – для поиска более сильных мотивов. Возможно применять для работы с периориентацией с ситуаций избегания к ситуациям «К».

«Складывание пирамиды» - Вопрос – Как? – движение вниз по лестнице к конкретизации описания поведения, вследствие того или иного конструкта.

Техника рационально- эмотивного воображения – изменить самоощущение (чувства) на проблемную ситуацию и посмотреть какие изменения в поведении это вызовет.

4.Ролевая игра - прорабатываются неадекватные интерпретации, несущие в себе самообвинение и самоуничижение.

5.Атака на страх – делать то, что вызывает затруднение.

В) Диспозиция Макгрегор – Оучи. Как было сказано выше, в основе данного интегративного концепта лежит детерминация мотивационного процесса личностными и ситуативными особенностями, поэтому диагностический этап работы с клиентом может предполагать создание наглядной модели, описывающей характер отношений между данной личностью и ситуативным фоном, а коррекционный – такую перестановку ситуативных составляющих, при котором клиенту удается заякорить мотивацию. Исходя из этих задач, есть смысл использовать помимо техник, представленных выше, следующие:

Оценка уровня общительности (тест В.Ф. Ряховского).

Тестовая карта коммуникативной деятельности.

Тест на оценку самоконтроля в общении М. Снайдера.

Тест описания поведения К. Томаса для изучения предрасположенности к конфликтному поведению.

Шкала экстравертированности – интравертированности А. Н. Лутошкина.

Психогеометрический тест Деллингер.

Составление метапрограмного профиля клиента (LAB – profile).

Составление мотивационного профиля по Стивену Риссу.

Тест «Локус контроля».

Тест «Структура мотивации».

Тест «Формула темперамента по Белову».

Методика «Мотивационный профиль Ричи-Мартин.

Метод фиксированной роли Келли – посмотреть на ситуацию глазами другого персонажа и создать новую роль на основе другого конструкта (многие опасения оказываются напрасными). Возможно совмещение с имаго- методом Вольпе. Возможно вычленение и работа с ранними импринтами Конрада Лоренца.

Тест «Генеральная стратегия поведения».

Психодиагностическая методика для определения уровня притязаний (В.Гербачевский).

Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса.

Тест "Методика диагностики мотивации избегания неудач Т.Элерса".

Методика "Шкала оценки потребности в достижении".

«Колесо жизненного баланса».

Г) Таким образом, технология интегративного подхода может включать в себя все перечисленные подходы и техники для решения следующих задач:

1) Диагностики и коррекции мотивационной и коммуникационной сфер личности, особенностей темпераметра, характера, самооценки, уровня притязаний, локуса контроля, потребности в достижении, генеральной стратегии поведения, экстроверсии – энтроверсии, уровня ведущих потребностей, причин фрустраций и т.д.

2) Диагностики и коррекции восприятия особенностей контекстуального фона, на базе которого происходит интеграция личностных особенностей в мотивационную сферу: сфера ведущей деятельности, социальное окружение, материальное и социальное положение, актуальные обстоятельства, область прошлого опыта и проекции будущего и т.д.