Индивидуальные стили психотерапевта: «Психотерапия – искусство и наука»

Мг. г.н. Артур Домбровский
психолог, гештальттерапевт,
директор Рижского Гештальт Института.

Индивидуальные стили психотерапевтов – то, что очень часто можно слышать при характеристике работы конкретного специалиста. Но, что мы подразумеваем, произнося слово «стиль»? Я пытаясь выяснить этот вопрос столкнулся с тем, что в литературе  существует очень мало чётких описаний, что же такое индивидуальный стиль психотерапевта. Притом, что в кулуарных разговорах и супервизионной оценке это понятие фигурирует повсеместно.
Феноменологически регистрируя существенные описания, мы можем встретить следующие лингвистические формы:
«Этот психотерапевт работает агрессивно.»
«У такого – то психотерапевта агрессивный стиль.»
«Такой – то психотерапевт работает в стиле “happy end”.»
«Мне кажется, что этот психотерапевт работает во французком стиле.»
«У него выраженный поддерживающий (или фрустрирующий) стиль.»
«Это - гештальтийский стиль, а это – психоаналитический стиль.» и т.д.
Как вы можете заметить, с одной стороны, эти описания отличаются большой вариабельностью, разнообразием и размытостью понятий, с другой стороны – я уверен, что каждому отдельному специалисту чаще всего понятно, что стоит за этими словами.
Если мы говорим о стиле “happy end”, мы понимаем, что речь идёт о специалисте, который стремится каждый сеанс закончить позитивным, продуктивным для клиента результатом. Если о психоаналитическом стиле, то так же ясно, что данный психотерапевт склонен к психоаналитической работе, к попытке построить сеанс на анализе проблемной ситуации. Если мы говорим о фрустрирующем и поддерживающем стиле, для нас так же не составляет труда понять о чём именно идёт речь, т. е. Псхотерапевт в высшей степени стремится поддерживать или фрустрировать, опираясь на соответствующие теоретические предпосылки.
Итак, в профессиональной лексике фигурирует дифиниция - психотерапевтический стиль работы. Интуитивно большинству профессионалов понятно, что имеется в виду. Так же, мы можем констатировать, что существует специфическая матрица, шкала определения того или иного стиля, но отсутствует единое описание характеризующее тот или иной стиль.
Следует так же заметить ещё одно ограничение относительно понятия стиля. Если в области искусства вопрос о стиле не вызывает никаких затруднений (говорим ли мы о стиле в кинематографе, живописи, музыке и т. д.), то понятие стиля в психологии стало рассматриваться относительно недавно. Большинство исследователей в области психологии сомневаются, корректно ли вообще использовать понятие стиля в психологической науке.

Тем неменее, понятие о стиле в психологии всё таки рассматривается применительно к трём аспектам:

Эти стили удобно описывают характеристики взаимодействия между людьми, где каждый стиль обобщает множество личностных факторов, воплащённых в уникальном стиле взаимодействия.
Мне видится, что эта модель могла бы быть, при соответствующей адаптации, удачно использованной применительно для определения стиля психотерапевта. Но как вы можете заметить она не учитывает факторы культуры, а именно (если, конечно такие существуют) американской, европейской, восточной и других стилеобразующих культурологических характеристик.
Так же в ней не находится места, по понятным причинам, для отражения стиля присущего конкретной школе или направления психотерапии (гештальт, психоанализ, психодрама и т.д.).
В некотором смысле на модель Лири похожа классификация стилей по Фрейдлендеру и Варду (Friedlander& Ward, 1984), которые описывают три эффективных супервизионных стиля:

В отличие от Т. Лири, который не настаивает на том, что какой – либо стиль является эффективным или неэффективным, полагая, что эффективный стиль и взаимодействие зависит от степени выраженности каждого конкретного стиля.
Мне видится, что при построении эффективной модели оценки стиля терапевта, нужно учитывать три составляющие:
1. Философско – теоретическая составляющая;
2. Культурологическая составляющая;
3. Личностная составляющая.

По каждой из этих трёх составляющих можно составить список соответствующих содержательных характеристик, которые в ряде случаев являются константными, в ряде случаев являются переменными.
Философско – теоретическая составляющая – предполагает оценку стиля с учётом той школы и того направления в психотерапии, в которой данный специалист обучался. Философско – теоретические основы психотерапии на которые терапевт опирается в своей работе (психоанализ, гештальт, феноменологический подход, психодрама, гуманистический подход и т.д.). Элементы этой составляющей, которые характеризуют школу и теоретическую концепцию, легко узнаваемы и могут рассматриватся как постоянные. Например, психоаналитический стиль, а некоторые могут считатся переменными и не всегда однозначно дифференцироватся в работе психотерапевта. К примеру, растановки по Б. Хеллингеру или экзистенциальная терапия по А. Алексейчику.

Культурологическая составляющая – очевидно, что на стили взаимодействия построения контакта, как терапевта, так и простого человека, влияет фактор культуры, в которой он вырос, живёт. Например, с определённой условностью можно говорить о протестантской, оптимистической культуре, которая присуща специалистам работающим в США, в то время, как специалисты работающие в восточной Европе скорее поддерживают фрустрирующий, мобилизующий стиль отражающий реалии восточно – европейской культуры.
Личностная составляющая – на мой взгляд, эта составляющая представляет не меньшее количество по её определению. Для её описания мне кажется вполне достаточным и валидным использование теории Т. Лири – стили межличностного взаимодействия.
В настоящее время у меня проводится диссертационное исследование, в котором я стремлюсь собрать максимальное количество измеряемых параметров по каждой из составляющих, чтобы в результате корреляционного анализа сформировать утилитарную методику по определению стиля конкретного специалиста.