Вопросы с засыпки: что делать, шеф, что делать?

Рубрика "Вопросы с засыпки" продолжает свою работу!

Как работает результат анализа? Ну понял ты взаимосвязи того, что с тобой происходит, с собой, с тем, что ты делаешь, со своей историей. Ну понял, что это было с тобой с самого детства, а дальше что? Многия знания – многия печали. Иначе говоря, каков механизм работы этого знания? Я так понимаю, он в возможности "переиграть историю", сделать другой выбор, переосознать ее. Значит ли это, что для того, чтобы симптом был как-то переосознан в анализе, необходимо выяснить именно ту точку, в которой он завязался, с которой начался (в логическом или временном смысле)?

Первое, что смущает меня в текста вопроса,  - это позиция автора. «Необходимо выяснить именно ту точку, в которой он завязался…» - кому необходимо? Анализанту? Аналитику? Ни анализант, ни аналитик ничего специально в материале анализа не ищут и не выясняют. Исходя из такой постановки вопроса, я бы спрашивала автора о том, насколько для него нормально, что какие-то вещи с ним просто случаются. Не он сам, не его собственное «Я» их делает – они с ним случаются. Именно так – «что-то со мной случилось» - выглядит обычно работа бессознательного. Позиция «что мне делать?» очень похожа на защиту от тревоги, возникающей при столкновении с чем-то, что субъект не может контролировать. В первую очередь, как мне кажется, в ответах на такие вопросы нужно прояснять именно тему тревоги, опасности/безопасности, защиты.

Возможно, из-за необходимости занимать активно-защитную позицию в этом вопросе перепутаны причина и следствие. Понимание взаимосвязей – это не результат анализа и не его цель, это показатель. Если в анализе произошло что-то, после чего человек стал по-иному воспринимать свою жизнь, стал способен принимать решения, которых не принимал ранее, с такого места, на котором ранее стоять не решался, - значит, случился результат, произошло переписывание субъектом своей истории. Окончательный это результат или промежуточный – это решать самому субъекту.

Само по себе знание о своей истории решительно бесполезно. Именно поэтому имитации психоаналитического процесса из серии «обсудить и понять причины» - как в анекдотах – действительно не работают. Работает исключительно то уникальное место, которое субъект решается занять – а это, в свою очередь, становится возможно только после того, как он допускает возможность существования этого места вне зависимости от собственных сознательных решений.