Похоже, она не взрослеет

Перечитывая вновь и вновь имеющиеся в моем распоряжении работы о ДРИ, в голове у меня вертелась одна из недавно поднятых коллегами тем о фильме «Игры разума», о галлюцинаторном образе девочки, отличительной особенностью которой было то, что она не растет много-много лет, не меняется, существует только голове ее создателя, она не взрослеет.

И вот эта самая девочка подтолкнула меня написать некоторые рассуждения о таком интересном симптоме как «голоса», но не те голоса, что преследуют шизофреников, например, а голоса в голове человека, имеющего множественную личность. Ван дер Харт с коллегами в своей книге «Призраки прошлого» использует структурную модель для объяснения этого феномена. Но на практике обычно очень сложно разобраться, кто же там все-таки болтает.

Книга «Призраки прошлого» рассказывает нам о том, что основным отличием симптома под названием «голоса» или вербальных галлюцинаций при ДРИ от всевозможных других состояний, начиная от тяжелых психозов до элементарной интоксикации или тотальной усталости, является тот факт, что терапевт при некотором старании может получить возможность поговорить с ними. Во всех других случаях голоса, звучащие в голове пациента или вне ее, они лишь звучащие, и звучат они только для самого пациента, да, они могут критиковать его, нападать, быть императивными, но с третьим лицом они говорить как-бы не желают. Для них не существует третьего, потому что это или фиксация на очень ранней стадии развития, в лучшем случае на периоде диады, либо регресс туда. Поэтому поговорить с голосами шизофреника, например, напрямую невозможно. Пациент может сказать, что голос ответил то-то и то-то, но от имени голоса не говорит.  Был у меня один пациент, который очень активно уверял, что он слышит голос Всевышнего, который оценивает его поступки и мысли, настойчиво рекомендует ему сделать что-то, иногда одобряет, иногда ругает. Но ни я, ни психиатр, которому я была вынуждена передать этого пациента, никогда не слышали «Божьего гласа» из уст этого пациента. Точно так же в фильме «Игры разума» никто никогда, кроме самого главного героя, не видел и не слышал галлюцинаторную девочку.

Когда же речь идет о голосах, разговаривающих внутри сознания человека с ДРИ, все совершенно иначе. Ван дер Харт с коллегами объясняют это как «симптомы вторжения», такие внутренние события, когда в вотчину управления сознанием одной части личности вмешивается другая часть, как в школьном классе, когда во время ответа одного из учеников, несколько других выкрикивают со своих мест, будучи не в силах утерпеть, полагая, например, что отвечающий ошибается или что они знают гораздо лучше и это не справедливо, что им не дали слово. Так получается ощущение разговора внутри сознания, когда одна часть личности выражает свои мысли по поводу происходящего и ее слышат другие части личности.

Самое забавное, что если эти фрагменты настолько «распоясались», что готовы выкрикивать с места, то они скорее всего уже готовы к личной беседе с терапевтом или каким-то другим человеком, пользующимся доверием. Так, с этими голосами внутри можно говорить, их можно пригласить на беседу, обратившись к кому-то конкретному, как если бы мы взаимодействовали с группой лиц, и обращались к кому-то из них с просьбой высказать свое мнение по какому-либо вопросу. Точно так же можно обратиться к кому-то другому с другим вопросом.

Да, тело одно, речевой аппарат один, но, что удивительно, проявляя уважение ко всем субличностям, таким образом можно услышать совершенно разные голоса, интонации, рассуждения, отношение к вещам. И что еще интереснее, при ДРИ всегда имеет место диссоциация, т. е. то, что знает одна или несколько субличность, не знают все из них. Это основной признак диссоциации. Информация разделена на некоторое число фрагментов и роздана отдельным личностным состояниям, что внешне выглядит как спутанность, на самом деле каждая субличность непрерывна, постоянна, неизменна, она знает то, что знает и не может помнить того, что не знает.

Так, подводя итог, можно сказать, что термин «голоса» относительно ДРИ несколько путает того, кто хочет в этом разобраться. Если совсем просто, галлюцинация – это ошибка восприятия, переживание внутренних событий как внешних. «Голоса» являются аудиальными галлюцинациями, ошибками якобы органа слуха, мозг заблуждается, воспринимая внутрипсихическое событие как голос или звук, доносящийся изнутри или снаружи, не относящийся к нему самому. Слово «слух» здесь похоже на ключевое, человек слышит то, чего на самом деле нет. И этот голос не может ответить, это чаще ригидный набор высказываний или слов, не зависящих от воли слушателя, похоже на то, как если бы наушники вдруг вросли в тело и включались бы автоматически, как только мы берем в руки свой смартфон. Галлюцинации не свойственна функция общения, скорее это взаимодействие внутри одной личности.

Что ж до ДРИ, разговор в голове можно рассматривать как внутриличностную коммуникацию, взаимодействие отщепленных частей, диалог, но эти части всегда рады пообщаться и с внешним собеседником, имея более или менее сформированные взгляды. Эти фрагменты с удовольствием вступают во взаимодействие, создавая в переносе явное чувство осознанного интересного диалога, пусть даже эти часто меняющиеся диалоги вызывают переполненность у собеседника, ведь им всем внутри очень хочется поговорить с новым человеком.

Таким образом, можно утверждать, что это чистой воды миф, бытующий в простонародии, что якобы шизофрения и ДРИ схожи наличием «голосов в голове» и малообразованные психиатры частенько ставят тот или иной тип шизофрении вместо ДРИ. Если психиатр сам в достаточно хорошем контакте с реальностью. Маловероятно, что он примет симптом аудиальной галлюцинации за внутриличностный диалог, и наоборот. Это две совершенно разные вещи, наподобие того, как сравнивать посещение вами лично мюзикла «Нотердам де Пари» и моим, например, рассказом о моём посещении театра. Жалобы на слуховые галлюцинации – рассказ о происходящем, вам их никогда не услышать, индивидуально значимый продукт, так сказать. Жалобы на то, что мои фрагменты разговаривают между собой – совсем другое дело, этому общению могут быть свидетели и доказательства, что невозможно для «глюков».