|
|
Почему "созависимость" – идиотское словоАвтор статьи: Даниил Островский
Три раза садился за ноутбук, чтобы написать хоть что-то внятное на тему того, почему те, кто говорит про "созависимость" или "жертв" -- изрядно заблуждаются в сказанном. Писал и удалял. Может быть я устал, а может быть болею и мозг работает вполсилы, но я чётко вижу одно препятствие: если берусь говорить про какое-то понятие, что оно является стереотипом, значит придется объяснять почему. Прошлый раз я почувствовал сильное раздражение, в очередной раз столкнувшись с понятием созависимости. Учитывая как часто это слово или словосочетание "созависимые отношения" встречается в разговорах и статьях, я считаю крайне важным разобраться подробно. В психологическом лексиконе "созависимость" имеет сразу несколько значений. Первое и наиболее допустимое из-за своей аутентичности -- это представление о со-зависимости, когда партнёр алкоголика/наркомана/игромана, не имея этой зависимости, подчиняет свою жизнь обслуживанию аддикта -- часто себе во вред. Все просто: есть зависимый и есть со-зависимый. Критерий простой: наличие зависимости у одного из партнёров. Второе же значение появилось тогда, когда на русский язык перевели книжечку Б. и Дж. Уайнхолдов. В ней предлагалась несколько иная, немедицинская модель этого феномена. Произошла ехидная подмена понятий: "не могу расстаться с бывшим" стало созависимостью, а момент наличии аддикции был опущен. Книга простая, поэтому стала безумно популярной и "вырастила", а вернее искалечила не одно поколение психологов. Газетные и журнальные заголовки начали пестрить статейками про "созависимые отношения", где любые неурядицы рассматривались как "созависимость". Кучи советов, как обнаружить такие отношения, как из них выбраться и так далее. Причины, почему-то не рассматривались либо были затронуты совершенно поверхностно и банально. Мой личный опыт не минула чаша сия: после рассказа своему первому психологу о том, что были у меня тяжёлые отношения, мне немедленно был поставлен диагноз -- "Созависимый". Контекст общения тоже изменился: стало ясно, что со мной "что-то не так"– виновен без вины. История неинтересная, кроме одной детали: со временем я разозлился и сказал прямым текстом, что я не больной человек, а нормальный и мои чувства, мои эмоции и воспоминания значат для меня что-то, поэтому не надо маркировать их как патологию. По мере того, как я плотнее и плотнее входил в психологию, я понял, что я был прав и что моя история неуникальная – не я один оказался с этим "диагнозом" и без надежды на излечение. Мои дальнейшие поиски привели меня к теории привязанности и я нашел "то, чем сердце успокоится". Я осознал, почему мы можем быть зависимы от присутствия другого человека и почему бывает так легко или так сложно расстаться. Если убрать идиотскую тему "созависимости" и посмотреть на отношения между людьми с точки зрения привязанности, все сразу станет ясно: 1) мы привязываемся, это наше свойство; у привязанности есть определенная форма; Звучит очень просто, но как оно часто бывает, все простое -- на самом деле самое сложное и интересное. Однако этого достаточно, остальное лишь детали. Мы должны привязываться, чтобы не сдохнуть и активно это делаем. Мы не выжили бы в одиночку; мы социальные животные. Кроме этого, мы продукты культуры и истории. Об этом подробнее поговорим потом. На самом деле, влажные теплые серые штуки, которые помещены природой в коробку между ушей -- крайне ленивые. Они неповоротливые, ригидные и легко могут подгадить своим хозяевам, если речь пойдет о переменах. Психологи, как все живые люди, имеют такую штуку в голове, поэтому удивляться нечему -- ничто человеческое нам не чуждо. Стереотипное, клиповое мышление -- распространенная вещь, придуманная мозгом, дабы экономить энергию и бессовестно филонить. Все это было бы не так страшно, если бы представления о созависимости не стали уродующим ярлыком, ретравмирующей стигмой. Я слышал, как психологи смеялись над "созиками", я читал записи моих знакомых, где они в очередной раз говорили, как плохо быть "созиками", видел кучу статей на b17, где эта тема обмусолена до костей и почти везде собственная рекламка автора. Фу. Неприятно до глубины души. Каждый из нас знает, насколько болезненными могут быть отношения с людьми, особенно с близкими. Те, кто обращаются к нам, психологам, за помощью и поддержкой, особенно чувствительны к этому опыту и действительно мучаются и страдают. Разве можно -- разве гуманно -- сразу же клеймить человека дурацким стереотипным ярлыком? Или же следует разобраться в происходящем, дабы помочь клиенту (или близкому) обрести эмоциональную ясность и надежные, здоровые отношения? Я взял да собрал маленькую коллекцию таких дурацких фразочек, которые слышал от своих коллег. 1) "Созависимый", "Созик" -- все и так ясно. Добавите что-нибудь? Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|