Взгляд Победителя

И не было человека во вселенной, который мог бы

выдержать взгляд Соломона, не потупив своих глаз!

А.Куприн «Суламифь»

Однажды три мастера кун-фу поспорили, кто из них самый лучший мастер. И решили выяснить свой спор прилюдно. Созвали весь народ на площадь и объявили соревнование.

И вышел первый мастер, встал перед толпой и сказал:

— Люди, бросайте в меня камни!

И толпа стала бросать в него камни, а он стал руками, ладонями, кулаками, ногами, отбивать их — и ни один камень в него не попал… И люди сказали:

— Да! Ты крутой мастер!

И встал второй мастер перед народом и сказал:

— Люди, бросайте в меня камни!

И люди стали бросать в него камни, а он стал уворачиваться, подпрыгивать, падать, вскакивать, изворачиваться змеей — и ни один камень в него не попал…

И люди сказали:

— Да-а-а!!! Ты крутой мастер!!!

И встал третий мастер перед народом. И сказал:

— ЛЮДИ, БРОСАЙТЕ В МЕНЯ КАМНИ…

… и ни один не решился бросить в него камень…

И в нашей жизни мы в кого-то легко мечем камни, а в кого-то — нет. Кто-то легко запустит в нас булыжником, кто-то убоится. Кто-то оказывает на нас влияние, кто-то не очень. На кого-то мы сами можем повлиять, а на другого — не получается. Мы живем в мире общения и влияния, в мире, где ежедневно пытаемся воздействовать и сами попадаем под воздействие: когда-то ведем других и лидируем, когда-то ведут нас, и мы лишь следуем за лидером.

Это касается ситуаций бизнеса, переговоров, взаимоотношений, конфликтных ситуаций, семьи и личной жизни — везде, где есть взаимодействие и контакт между людьми. Вспомните свой опыт. Один руководитель фирмы обладает влиянием на сотрудников, другой — давно уже не в почете. Один менеджер успешно ведет переговоры или продает товар, а другому лучше не поручать. Один муж действительно глава семьи и его слово решающее, а от второго супруга осталось только название и даже кошка вытирает об него лапы.

Почему мы по-разному реагируем на разных людей? Почему даже дети на одного взрослого почти не реагируют, когда он уговаривает их идти спать, а другому достаточно сказать только одну фразу? Почему один подчиняет нашу волю, а другой — нет? Почему один легко нас может убедить даже порой в абсурдных вещах, а другому трудно внушить нам даже вполне умные мысли?

Ответ следующий. Наша воля, наше подсознание, наша личность подчиняется СИЛЕ. А точнее — ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СИЛЕ другой личности. Происходит это бессознательно, то есть мы зачастую не отдаем себе отчета, как именно на нас повлиял другой человек, а это уже произошло и, бывает, не в наших интересах. Мы себе это можем объяснять по-разному: «убедил», «уговорил», «внушил», «переспорил» — но суть в том, что наша личность попала под влияние психологической силы другой личности. Психологическая сила не имеет прямого отношения к силе физической, ведь есть же примеры «сильных» женщин, могущих подчинить себе мужчин — и в политике, и в бизнесе, и в личной жизни. Психологическая сила трактуется нашим подсознанием как внутренняя, личностная сила.

Интересно, что истинную силу человека мы не можем истинно познать, но у нас создается некое впечатление от облика человека, по которому мы и судим о его психологической силе. Факторов психологической силы множество, но первое впечатление — зачастую наиболее сильное — формируется по самому выразительному в облике и внешности любого человека — по ВЗГЛЯДУ. Глаза — зеркало души, говорят в народе. По глазам действительно мы судим о силе или слабости человека, о его душевных переживаниях, о сиюминутных эмоциях и, при некотором навыке, по глазам можно даже отгадать его мысли. Взглядом можно и убить. В переносном, слава богу, смысле пока. Современные исследования ученых показывают, что глаза человека обладают мощным биоэнергетическим воздействием.

Социальное значение взгляда имеет биологическую природу. Два тигра меряются взглядами, встретившись на одной тропе, чтобы, даже без физической борьбы, выяснить, кто из них сильнее и больше имеет прав на жизненные ресурсы: территорию, пищу, самок, место под солнцем. По внутреннему напряжению это противостояние не уступает борьбе гигантов бизнеса. И тот, кто в этой внутренней борьбе нервов проявил больше волевых качеств, выдержал психологическое напряжение, доказал взором свою силу и заслужил более высокий сравнительный ранг, — и становится победителем. Понаблюдайте хотя бы за котами, которые могут часами гипнотизировать друг друга, выясняя, кто кому должен уступить кошачье «эльдорадо» (соседнюю помойку).

То же, на бессознательном уровне, происходит и у людей. Взглядом мы создаем впечатление о своей личной силе и формируем отношение к себе других людей. Человека, которому трудно смотреть в глаза, мы называем застенчивым и, кроме жалости, других чувств он у нас недостоин. Если человек в конфликтной ситуации отводит глаза, мы считаем его слабым, и у него нет шансов выиграть ситуацию. Бегающий взгляд сотрудника, которого отчитывает начальник, производит жалкое впечатление, и такой сотрудник только почеркивает свою вину и еще больше снижает свой ранг. Бизнесмену, не умеющему твердо принимать взгляд оппонента на переговорах, труднее произвести впечатление сильного человека. А со слабым не договариваются — слабому диктуют условия!

Несколько раз по ТВ на всю страну транслировались интересные сцены из Кремля под названием «министр на приеме у Путина». И сразу — по суетливому взгляду, мимике и всему поведению — можно прочитать всю робость некоторых министров на ковре у столь важной персоны. Впечатление относительно личной силы, уверенности и профессиональной состоятельности такого человека — абсолютно невыгодное для него, и со стороны это весьма жалкое зрелище.

Еще пример. Думается, не в последнюю роль в опале известного бензинового олигарха на букву «Х» и последующем показательном суде над ним сыграл слабый имидж упомянутого олигарха, в частности, именно взгляд. Вспомните обычный облик бывшего нефтяного короля? Бегающий, нетвердый, суетливый, не останавливающийся ни на чем взгляд ассоциируется у большинства людей со слабостью и неуверенностью. И когда власти надо было совершить поучительный процесс над каким-либо «королем жизни», было выбрано именно слабое звено. Это, конечно, не единственный фактор при выборе слабого звена, но имеющий важное значение.

Магнетическим взглядом обладали не только великие гипнотизеры, но и великие политики, писатели, влиятельные люди своего времени. Наш президент, в частности, уже вполне убедительно и твердо держит взор и на своих министров, и на представителей кусачей прессы, и на телекамеру. Хотя, если вспомнить нашего ВВП в начале своей карьеры, взгляд был не самой сильной стороной его имиджа — Владимир Владимирович грешил суетливостью и убеганием взора от публики.

Особенно актуальным становится взгляд и облик человека в минуты, когда его пробуют, фигурально выражаясь, «на зуб». Видели вы когда-нибудь лицо сотрудника, которого отчитывает начальник? А лицо водителя, которого вот-вот оштрафует ГАИшник? А свое лицо, когда вам говорят неприятные вещи?

Когда идет противостояние, сложные переговоры, возникает конфликтная ситуация — это всегда момент испытания, когда становится ясно, кто чего стоит. В такие моменты истины особенно важно производить убедительное впечатление по психологической силе и абсолютно уверенно контролировать ситуацию, речь, облик, взор.

Здесь поможет владение приемом, который называется «НУЛЕВАЯ РЕАКЦИЯ». Что хочет увидеть оппонент, агрессор, манипулятор, когда бросает в вас камень, то есть выдвигает жесткие требования или нападает нелицеприятными обвинениями? Он хочет, прежде всего, увидеть, что его камень или стрела попали в цель. Как это он может увидеть? Только по вашей реакции, а именно: как вы вздрогнете, как смущенно отведете глаза, как вам станет неприятно, как вы сожметесь, как скривится ваше лицо, как дрогнет голос, как вы броситесь защищаться или оправдываться. Все эти признаки для агрессора являются сигналами того, что его стрела попала в цель. И для него это самое главное. Не так важно, как вы будете защищаться, важно, что его слова вас задели — а значит, он имеет на вас влияние! И это автоматически добавляет ему энтузиазма и вдохновения в этом противостоянии. Своей реакцией вы уже льете воду на его мельницу! А если агрессор пустил одну стрелу, другую, третью — а видимая реакция у его оппонента «нулевая», то есть абсолютно отсутствует… то это неизбежно лишает его силы и энергии.

«Если зло на пути — замри и не двигайся». Африканская народная пословица.

Агрессор, не видящий реакции на свои действия — наполовину обезоружен. Куда, спрашивается, делись его стрелы? То ли пролетели мимо, то ли попали в вашу мощную броню, то ли сделаны из мягкого поролона? Факт тот, что если нет видимой в вашем облике реакции, стрела не попала в цель. Значит, вы сильнее его стрел, сильнее его атаки, сильнее его самого! Это не значит, что не надо отвечать на агрессию, но важно сдержать первоначальную импульсивную автоматическую реакцию защиты, которая ассоциируется с ранимостью и будет снижать ваш ранг, вашу видимую силу перед оппонентом. А уже во время «нулевой оценки» вам придет оптимальный выбор и ответное воздействие. То ли продемонстрировать ответную агрессию, то ли отреагировать в мягком стиле, то ли пропустить его слова (а когда-то именно такой выбор будет адекватен ситуации).

Принципиальным является то, что «нулевая реакция» ассоциируется у агрессора и всех наблюдателей с силой, уверенностью, неуязвимостью. Это и означает «держать удар». Тот, кто держит удар, остается «на ногах», то есть невозмутим, внешне спокоен, никаких признаков боли на лице определить невозможно.

Метафора, поясняющая действие этого приема следующая. Представьте себе, что вы наблюдаете огромный тяжелый чугунный шар, диаметром около метра, медленно и уверенно катящийся по ровному паркету. Да, это сила! — скажем мы себе. А теперь представьте, что откуда-то из-за угла вылетел маленький металлический шарик, звякнул о большой и отскочил в сторону. И если вдруг мы увидели, что большой чугунный шар хотя бы немного изменил траекторию, мы разочаруемся в нем и поймем, что, оказывается, не такой уж он тяжелый, как казался, если маленький шарик так легко его сдвинул. Значит, их масса, оказывается, сравнима — может, он пустой внутри, а может из папье-маше на самом деле сделан. А если после столкновения большой шар как катился, так и продолжает катиться, ничуть не меняя траекторию, мы понимаем — да, как и ожидалось, масса этих шаров несравнима и маленькой силе не дано сдвинуть эту большую силу!

Дедушка Крылов пересказал нам эту метафору в басне про Слона и Моську:

Смотри, уж ты хрипишь!

А он себе идет вперед,

И лаю твоего совсем не примечает.

Эх, эх, — ей Моська отвечает,

Вот то-то мне и силы придает,

Что можно мне без драки,

Попасть в большие забияки,

Пускай же говорят собаки,

Ай, Моська, знать она сильна -

Коль лает на слона.

Что хочет Моська, рыча и скаля зубы, нападая и тявкая на Слона? Неужели она всерьез думает с ним сцепиться? Конечно, нет. Моське важен сам процесс, ей нужно сравняться по рангу со Слоном, и лучше всего для этого получить от Слона хоть какую-то реакцию, чтобы завтра надменно заявить в своей подворотне:

— Слышали, вчера Слон трубил? То-то. Разборки у нас с ним были. Пусть не ходит по нашей улице…

Представляете, какое будет впечатление, если Слон начнет нервничать, волноваться, топать ногами, пытаться хоботом отбиться от собачонки… Жалкое, душераздирающее зрелище… И самое главное, все зрители поймут, что Моська ведь действительно сильна, коль не только лает на Слона, а еще и заставляет его защищаться!… Поэтому единственно правильное, что должен делать Слон — давать нулевую реакцию в отношении Моськи, и тогда все увидят, насколько силен Слон по сравнению с тявкающими шавками.

Из актерской практики известно, что легче всего играть суперменов. Надо только обладать фактурой (квадратной челюстью) и владеть приемом «нулевая реакция» на все время пребывания на сцене или перед камерой. Вспомните любого классического супермена и вы убедитесь в этом: Арнольд, Сталлоне, Бонд, Штирлиц и любой другой сильный персонаж потому и производят убедительное впечатление, что реагируют на любые раздражители и любые экстремальные ситуации именно нулевой реакцией, то есть абсолютной невозмутимостью. И лишь потом может последовать мгновенное действие.

Терминатор не чувствует боли, сожаления, сострадания. С ним нельзя договориться, ему нельзя дать взятку. Он никогда не остановится…

А если бы зритель увидел у суперменов любую человеческую реакцию: испуг, удивление, боль, досаду, смех, радость, печаль, гнев, то это были бы уже не супермены. Это были бы уже просто люди — со всеми человеческими слабостями… Вспомните любой подобный фильм — супермены никогда не проявляют никаких человеческих эмоций. И поэтому это — супермены. И даже когда в Терминатора попадают пули, когда он отрывает себе руку, когда медленно погружается в расплавленный металл — все время это происходит с каменным непроницаемым лицом и полным отсутствием эмоций.

К чести Арнольда, он демонстрирует достойное владение нулевой реакцией не только в кино. Знаменитая провокация была совершена на него во время предвыборной кампании на пост губернатора штата Калифорния. Терминатор, сияющий, как золотой доллар, шел со своей белозубой голливудской улыбкой через толпу к микрофону, пожимая руки восторженным избирателям — сзади, как положено, охрана. И вдруг… из толпы вылетело куриное яйцо. Метили в лицо, попали в плечо и на лацкане пиджака растеклось весьма яркое желтое пятно. НО! Ничего нового не отразилось на лице Терминатора, никакого изменения в широкой американской улыбке. Он даже не повернул головы в сторону яйцеметателя и абсолютно не повел бровью! Что же сделал Арнольд? Продолжал идти через толпу и с той же сияющей улыбкой пожимать протянутые руки. И только охрана засуетилась и стала на ходу вытирать желтое пятно на пиджаке. Это и называется выдержка и хладнокровие. Или великолепно исполненный дубль к очередной серии фильма.

Любая другая реакция, кроме нулевой, была бы проигрышной и абсолютно убийственной для его политического рейтинга (на что и был расчет провокаторов). Представляете себе разгневанного Терминатора? Как бы он злобно сверкнул взглядом, брызнул слюной, выругался, ринулся бы через толпу к обидчику, замахнулся пудовым кулаком? С одной стороны пугающее, но одновременно и унижающее его зрелище. Почему? Потому что он спускается по психологической силе и значимости личности на один уровень с обидчиком. Этим Арнольд всем зрителям заявил бы, что агрессор его задел, «достал» и смог вывести из душевного равновесия. А значит, его обидчик силен примерно так же, а Шварцнеггер не так силен, как можно было подумать. И думается, американский народ уже не увидел бы его в губернаторском кресле. Но Шварцнеггер не только на экране воплощает законы жанра, но и в жизни. Проявив выдержку и контроль над эмоциями, когда он уже дошел до микрофона, будущий губернатор позволил себе отреагировать шуткой:

— Вот вы мне тут предложили яйцо, а где же бекон к нему…?

И все зрители счастливо засмеялись…

Бывший премьер Немцов закончился как политик после апельсинового сока. Тем, кто забыл, напомню эту печальную историю. Телевидение, прямой эфир. Немцов, Жириновский, журналист Любимов. «Теплые отношения» первых двух персонажей друг к другу хорошо известны, к тому же страсти накалились острыми темами. И вот в кульминационный момент сын юриста ловко хватает со стола стакан с соком и совершает свой знаменитый бросок в лицо Немцову. Как отреагировал премьер? Так, как поступил бы на его месте любой возмущенный человек, перестающий себя контролировать. Он импульсивно схватил свой стакан и выплеснул в сторону Вольфовича на глазах у растерявшегося телеведущего и миллионов обалдевших телезрителей. Далее они вцепились в волосы друг другу, а Любимов бросился их разнимать. Сопровождалось все это оскалом лица и злобной руганью в адрес противника. Итог этих теледебатов? Рейтинг Немцова после этого случая катастрофически упал, хотя рейтингу Жириновского это не повредило. Что и понятно. Мы любим ВВ как раз за то, что он клоун. А Немцов выступал перед нами в образе серьезного политика, сильного человека, которому можно доверить страну. А такая обычная человеческая реакция продемонстрировала всему миру, что он тоже человек со всеми своими слабостями, болевыми точками, невыдержанностью и импульсивным поведением. Ввязался в скандал, не проявил выдержки, вел себя как обидчивый подросток в подъезде и уронил свое реноме. Ведь зритель не будет особо разбираться, кто прав, кто виноват. Зритель судит по поведению, своему первому впечатлению и ощущению от личности. После этого Немцов превратился в то, что называется «политическим трупом», то есть человеком, потерявшим свой авторитет и психологический вес.

А какова же оптимальная реакция? Аналогичный случай был на французском телевидении. Там также разгорелись страсти в прямом эфире и один политик метнул в другого соком из стакана. Так вот, второй сделал то, что мы называем нулевой реакцией, после чего его рейтинг поднялся на небывалую высоту. А конкретно следующее. Он сделал паузу. Потом не торопясь достал из кармана платок. Спокойно утер лицо. Спокойно убрал платок. И спокойным ровным голосом, глядя в глаза оппоненту, произнес:

— Это эмоции. А где же аргументы?…

Агрессор смутился. А рейтинг этого столь выдержанного политика, его популярность в стране выросла на порядок. Почему? Потому что такое поведение ассоциируется с силой, уверенностью, умением держать удар, невозможностью психологически задеть и выбить из седла.

«Обидеть художника может каждый…» Но не каждый художник может выдержать это испытание. Ситуация, которая в 2004 году была известна всем. Скандалом года был случай с Филиппом Киркоров. Уверен, что читатели помнят, но, на всякий случай, восстановим в памяти. Пресс-конференция в Ростове после концерта. Вредные, как всегда, журналисты. И самая вредная из них, в декольтированной блузке, задала свой в меру вредный вопрос о большом количестве ремейков в творчестве популярного певца. Возможно, сказалась усталость или неготовность к ответу, или вспыльчивый характер, но Филипп сделал то, чего никак нельзя было делать на публике. Все увидели, что вопрос его задел, лицо исказилось, глаза сщурились, губы задергались, он стал заводиться на глазах:

— Да кто ты такая?! Да ты знаешь, сколько у меня ремейков?! Да ты вообще не знаешь моего творчества!!! Что уставилась?! Что сиськи свои выпятила?!…

Результат известен. Язвительность прессы. Общественный резонанс. Подмоченная репутация. Срыв концертов. Обиженный, как ребенок, Филя. Попытки оправданий. Судебное разбирательство. Контрибуция за моральный ущерб. И только ленивый не пнул его тушку.

Даже когда все потеряно, не потеряно только достоинство. Как бы ни хотелось сразу же дать в лоб обидчику, важна первоначальная реакция на попытку обиды. Если все увидели, как ты бросился агрессивно защищаться, значит, тебя ЗАДЕЛО! Имидж артиста могло спасти владение нулевой реакцией, которую и необходимо было демонстрировать в этой ситуации. Невозмутимо посмотреть в глаза журналистке, остановить первоначальное возмущение, сделать легкую паузу, ответить общими словами о реальном количестве ремейков и о заблуждении, в котором иногда пребывают уважаемые артистами журналистки. И даже самые обаятельные среди них. Все. Этого достаточно. И имидж артиста в глазах населения не пострадал бы, как и вложенные в этот имидж миллионы за одну минуту спущенных в унитаз средств.

Черчилль однажды сказал: «Когда в комнату входит Сталин, меня будто подбрасывает со стула». Хочу пожелать читателям тренировать свое искусство влияния на людей, учиться обладать не меньшим влиянием, чем Иосиф Виссарионович и, самое главное, использовать свою личную силу во благо себе и другим людям!