Размышления. Восприятие "богоподобного" в социуме

В данной статье я попробовал поразмышлять как может формироваться представления о высших силах, справедливости, и, в целом, устройстве мира.

Вспомните, как-то я писал текст про три иллюзии, и там было про справедливость этого мира. На самом деле это достаточно глубокая тема, она может содержать в себе большое количество векторов мыслей в этом контексте. Одна из ключевых точек этой истории в том, что где-то за фоном осознаваемого стоят представления об устройстве этого мира, и как правило, за этим стоят представления о высших силах, которые и курируют определения справедливости. То есть что-то, что каким-либо образом может влиять на жизнь человека. Независимо от того, на сколько убежден человек в существовании этой силы, так или иначе, «фигура» этого феномена существует в сознательной и/или бессознательной части человека. Она, в зависимости от многих факторов и условий развития личности, может приобретать форму в виде знакомого образа, либо может обретать и более абстрактный характер, например, «космос», как нечто бесконечное и неизведанное, размытое и не понятное. Главное, будь то Бог или «вселенная», они как будто определяют «правила жизни» в глобальном понимании.

Давайте представим, что все люди верят в ту или иную форму высшей силы, у которых существует определенное понятие справедливости этого мира. Допустим, есть представление, что если я буду делать добрые дела, то высшая сила это оценит и будет мне посылать в ответ на мою доброту что-то же доброе и хорошее в космических масштабах. Так же верно будет представление о том, что если я буду делать плохие вещи, то карма меня настигнет и накажет. То есть, здесь воспроизводится модель взаимоотношений между ребенком и родителем, когда ребенок допускал шалость, разбивал вазу, например, родитель его ругал и ставил в угол, то есть схема такая «нашкодил - был наказан». И обратная схема - рассказал на новый год выученный стих – получил конфеты от деда мороза. Дед мороз, наверное, первая мифологическая фигура в жизни почти любого человека, которая создается родителями для ребенка, как некая «ось добра», на которую ребенку следует ориентировать свое поведение. Мы можем предположить, что именно рождение и укрепление в детской психике этого образа может быть одним из факторов дальнейшего его развития в ту самую фигуру, которой является высшая сила. Понятно, что со взрослением, ребенок или уже подросток не верят в существование деда мороза, однако, сам механизм уверования существует как минимум в бессознательной части психики, независимо от того в какой форме она там находится. Деда мороза заменяет уже другая фигура, более зрелая и пропорциональная уровню личности, которая сопровождается изначальными идеями, когда в детстве наказывали за разбитую вазу.

Вернемся к схеме, когда мы верим в то, что мир зеркало, другими словами, что мы даем миру то и получаем обратно. Но может наступить момент, когда человек вдруг замечает, что эта схема дает сбой или не работает. То есть, я делаю добрые дела, а в ответ я получаю новую порцию трудностей, и вообще, жизнь моя усложняется, независимо от того, сколько хорошего я делаю. Когда схема дает сбой, начинают, как правило, возникать в голове вопросы. Конечно, любой сбой можно объяснить, как «неведомое желание высшей силы и все идет так как нужно», но от этого эмоциональное напряжение в организме, не особо спадает, а наоборот, приобретает накопительный характер. И либо это напряжение найдет выход, либо будет формировать неврозы, например. А вопросы могут возникать такого характера: «Так ли устроен мир и «космос» как я его себе представлял до этого?» или «С чего я решил, что все что я попрошу у мира будет реализовано?». И тогда эта схема подвергается критике или даже обесцениванию. Следует, однако, упомянуть момент о том, что люди выстраивают отношения со своей высшей силой теми или иными способами: через молитву, через ритуалы и обряды, через формирование определенных принципов и так далее. А в любых отношениях существует некий обмен, и точно там есть место чувствам, поэтому когда я прошу о чем то высшую силу, а в ответ я получаю молчание, то я могу обидеться, словно обиделся на маму, которая не дала мне конфету перед обедом, хотя я был хорошим мальчиком. Поэтому, необязательно то, что обида будет свидетельствовать о каком-то значимом обесценивании. Однако, в другом случае, я начинаю новый поиск объяснения устройства этого мира.

Давайте возьмем домашнего кота и его хозяина. Есть кот, живущий в ограниченном пространстве, здоровье и жизнь которого, по сути, зависит от хозяина. То есть он обеспечивает кота, в первую очередь безопасным пространством, например, где нет опасных для кота других животных, и едой, а так же, обеспечивает ему свободу действий, то есть не держит в клетке или на цепи. Все перечисленное создает условия для удовлетворения потребностей кота. Но и здесь может происходить сбой. Кот не умеет говорить на человеческом языке, он может лишь мяукать и оно может быть разным, так же кот еще может мурчать, в целом издавать определенные звуки. Что означает каждый звук – непонятно, но путем наблюдения за поведением кота можно предполагать, что означает тот или иной звук. Допустим миска полная, но кот сильно мяучит, тогда я выхожу в коридор и кот приобретает «охотничью стойку», что может говорить о том, что мяуканьем он звал поиграть в игру. Выглядит это так: я начинаю как бы быстро преследовать кота, кот убегает в какой-нибудь укромный уголок, якобы спрятался, я ему подыгрываю и убегаю от «скрытого хищника» и затаиваюсь в другой комнате, ожидая, что кот выйдет из укромного места «на охоту», очень бесшумно и по-кошачьи профессионально. И все это выглядит как некие «пятнашки». Однако, ни я, ни кот, до конца не понимаем какие правила этой игры, точнее, эти правила у кота свои, а у меня свои, и нам, к сожалению, никак не получится прямо договорится об этих правилах, мы лишь прибегаем к творческому приспособлению и что-то такое вместе делаем – играем. Другая ситуация, когда кот мяучит, но мое предложение опять «поиграть» моим котом не воспринимается – он лишь изумленно смотрит на меня, иногда «покрякивая». Я проверяю миску, туалет, чашу с водой, проверяю хочет ли он ласки, но ничего не подходит. И тогда как будто диалог пропадает.

Можно провести параллель, что вы во всей своей системе восприятия устройства этого мира есть кот. А ваша высшая сила есть тот самый хозяин кота. Понятно, что кот не воспринимает человека именно как высшую силу, которая когда-то была дедом морозом. Но он знает, что человек как-то влияет на то, чтобы кот смог удовлетворить свои потребности. Кот не знает, что ты работаешь, чтобы заработать денег, чтобы купить потом коту еды. Он лишь на уровне инстинктов и рефлексов как-то да понимает, что ты влияешь на то, что бы его миска была полна. И кот своим способом через мяуканье обращается к хозяину когда голоден. То есть, для кота ты некая сила. Однако, есть еще какие-то вещи, как другие потребности, которые правда хозяину не понять. Кот не обладает таким организмом и восприятием, которое бы налаживало прямой контакт. Тем не менее, этот контакт существует в той форме в какой он есть на примере вышеописанного. Тогда можно предположить, что чтобы понять устройство мира просто не хватит необходимых природных инструментов и что нет общего языка с космосом - прямого и понятного, и скорее всего, мы его и воспринимали слишком примитивно, на уровне той самой схемы, которая существовала в детстве.

Конечно, тут можно возмутиться, и сказать, что «мы в ответе за тех кого приручили» и мы создали коту такие условия, где необходимо все вышеперечисленное реализовывать. Я соглашусь, но опять таки, ключевое слово «условия» и с таким же успехом мы можем привести в пример кота который живет на улице, или является полудомашним. В таком случае, человек будет лишь одним из способом удовлетворить потребность, например, в пище. В то время, как условия уличного кота предполагают полную свободу действий для него, где он может самостоятельно искать себе пропитание и организовывать себе безопасное пространство, опираясь исключительно на себя. В этих двух историях кот остается котом со своими запросами и интересами, а человек является силой, которая способна чудесным образом для кота помочь ему с удовлетворением. Главное, в каких условиях находится кот.

Мы можем обижаться, когда наши молитвы не были услышаны, когда не происходило того, о чем мы просили. То есть что-то должно было произойти просто потому, что мы этого хотели. Ожидали финансового благополучия, просто потому, что мы попросили кого-то там. И все это опирается на желания – захотел-попросил. Такой пример. Мой коллега пытался заказать еду в терминале быстрого питания, в этот момент к нему подошел человек и попросил купить ему кофе. Коллега задал ему вопрос по какой причине ему следует это сделать. Мужчина сказал полу возмущенно: «Тебе жалко, что ли?». Это был ответ на вопрос, который даже не звучал. Коллега повторил свой вопрос, но мужчина махнул рукой и удалился. То есть, он как будто на время наделил коллегу некими качествами и способностями, которые помогут ему удовлетворить потребность, то есть наделял силой. И он смог бы удовлетворить потребность за счет моего коллеги просто потому, что он так захотел и попросил. Здесь можно провести параллель о том, как человек наделяет что-то или кого-то некими качествами, которые могут существенно повлиять на его жизнь, та самая сила, которая «сделает все что мы попросим». Более того, смею предположить, что такое поведение того мужчины привычное для него и на 5й раз эта схема сработает и ему купят кофе. Опять параллель про то, что мы не впадаем в отчаяние после молчания на наши молитвы и будем продолжать верить, пока, наконец, не случится ожидаемое – реализация высшей силы и это будет очередным подтверждением того, что «схема» работает. Но чем больше мы ждем, тем сильнее растет напряжение и больше накапливается, как раз до того уровня, когда приходят вопросы, которые начинают подвергать критике привычный наш способ воспринимать мир через призму высших сил.

И вот моя идея по поводу сути этих двух историй, где мы обеспечиваем условия для удовлетворения потребностей, в нашем случае коту, и отказу другому в реализации его желаний, в нашем случае мужчине. И кот и мужчина наделяют определенного человека силой, неважно на каком уровне, инстинктов или привычного не осознаваемого паттерна поведения, способной влиять на жизнь. В двух историях реакция отличается, но эти две истории могут служить параллелями нашего восприятия устройства этого мира. Обе эти истории являются лишь способом описания взаимоотношений по вертикали. Когда-то этой вертикалью были родители, некие «богоподобные» фигуры для ребенка, которые решали многие запросы, капризы и желания, а так же могли нести некую «карающую» функцию, которой ребенок не мог воспрепятствовать и каким-либо образом сопротивляться. Можно вспомнить социальную вертикаль, например, «подчиненный-начальник», где начальник обладает большей властью в определенном контексте, нежели подчиненный. Но в обоих случаях, рано или поздно эти вертикали могут быть обесценены в том или ином смысле. Ребенок вырастает и может заметить, что родительская «богоподобная» фигура начинает меркнуть, более того, она прекращает быть неприкосновенной, и тогда длина вертикали заметно сокращается. Получается, что как будто начинается поиск той самой неприкосновенной или абсолютной формы вертикали, которую было бы невозможно обесценить, которая бы сохраняла свою легитимность в вопросе решения всех человеческих проблем. До которой не возможно было бы дотянуться и убедиться, что она не всемогущая. Скорее всего, в нашем случае такая неприкосновенность возможна в том случае, когда это невозможно проверить.

Мы не можем доказать существование силы, которая влияет на нашу жизнь, мы бы очень хотели, чтобы такая сила была. Так же мы не можем доказать, что ее не существует, вспомним атеистов. Мы могли бы сделать вывод о том, что наше восприятие ограниченно и, правда, не можем знать полностью устройство этого мира, не только в контексте высших сил. Но что мы точно знаем, так это то, что существует кот и его хозяин, мужчина и коллега, и эти истории мы можем описывать и изучать, так как обладаем возможностью вступать в контакт тем или иным способом – через интуитивное и творческое поведение или через прямой диалог на одном языке в буквальном смысле. Опять мы можем провести параллель из этих историй в нашу жизнь – мы точно знаем, что существуем и что делаем в этом мире. Наш фокус веры, вдруг, может сместиться на самих себя, на наши способности, возможности и опыт. Вспоминая пример котов, мы можем самостоятельно определить для себя в какие условия мы себя определяем – в условия прирученного кота или полудикого мелкого хищника.