Продуктивный диалог

Я напишу про приемы в диалоге, которые приводит Майкл Паркер в своей книге «Разговоры с детьми на сложные темы». Они помогут вам лучше узнать собеседника и выстроить с ним доверительные отношения. Однако не все из них стоит использовать часто. Некоторые подходят лишь для «игры», когда собеседник знает, что и зачем вы делаете. Об этом я буду писать отдельно.

Итак, начнём с самого простого: задавайте больше вопросов

Я уже писала, как важно для общения постоянно исследовать Другого, но в жизни мы склонны считать, что знаем близких очень хорошо. Поэтому со временем мы задаем им все меньше вопросов и всё больше додумываем за них. Фактически, мы начинаем вести диалог сами с собой, а собеседник выступает в роли зеркала.

Даже если вам кажется, что ответ вам известен, задавайте вопросы! Желательно, чтобы вопросы были открытыми – такими, чтобы на них нельзя было ответить «да» или «нет». Закрытые вопросы (Ты хочешь кофе?) помогают выяснить, склоняется ли собеседник больше к вашему мнению или противоположному. Но они не дают представления о том, что для него на самом деле ценно, важно и нужно как для отдельной самостоятельной личности.

Самый универсальный и при этом самый сложный для ответа открытый вопрос: Почему? Почему ты так считаешь? Почему для тебя это важно?

Альтернатива полегче – Зачем? Как показывает практика, людям проще рассказать о цели, чем о причине, но об этом я напишу подробнее позже.

Стоит завести привычку задавать вопросы. Для этого не нужно пространство «игры», метод очень бытовой. Важно! Научившись задавать вопросы не забывайте отвечать на те, что задают вам. Иначе общение перерастёт в допрос с пристрастием. То, что вы интересуетесь мнением Другого не должно становиться способом уйти от ответа и искренности или пожертвовать собственным мнением!

Адвокат Дьявола.

Я уже немного писала об этом приёме в работе психолога, но в семье он тоже может быть полезным. Однако в семье важно, чтобы вы обозначали заранее, что этот прием – «игра», метод, фантазия. И вы не обязательно согласны с таким мнением.

«А что если…», «Давай представим что…» подходящие способы для начала, которые сразу показывают, что вы пытаетесь взглянуть на ситуацию с разных сторон и не обязательно придерживаетесь высказываемой точки зрения.

Суть самого приема в том, чтобы высказать и обосновать (!) противоположную точку зрения. Противоположную мнению собеседника или общепринятому.

Зачем вам это нужно? Для начала давайте кратко обозначим, зачем вообще нужен адвокат. На суде адвокат представляет противоположную обвинению точку зрения. Он позволяет взглянуть на ситуацию с разных сторон. Это как две чаши весов – прокурор и адвокат. Каждый пытается перетащить решение на свою сторону и только в процессе этого перетаскивания у Судьи есть возможность понять, что произошло и сформировать собственное мнение. И сделать выбор, принять решение.

Если нет альтернатив – нет выбора, нет решения! Есть просто не обдумываемая программа, которой мы следуем раз за разом, даже если результат нас не устраивает.

Взглянув на вопрос с другой стороны, на время приняв противоположное мнение, вы даете себе и своему собеседнику Право Выбора.

На суде часто в итоге принимается решение, не соответствующее ни позиции прокурора, ни позиции адвоката. Третье мнение, решение, порожденное дискуссией. Так же и в результате использования этого приёма в итоге вы увидите, что есть еще множество нюансов и возможных решений!

Попросить привести пример из жизни.

Майкл Паркер, давая этот приём больше указывает на то, что он может подпитать дискуссию – проще обсуждать то, что ты знаешь и с чем сталкивался. Плюс, это позволяет понять, как результат обсуждения может быть применим в жизни, позволяет принять его как собственный опыт.

Однако есть еще парочка не столь очевидных плюсов этого приёма.

1. Когда мы с братом жили вместе, мы любили вечерами обсуждать все на свете. И в какой-то момент заметили, что чаще всего наши «споры» сводятся к тому, что мы используем разную терминологию. Мы говорим об одном и том же, но разными словами, а потому не можем понять друг друга. Дать определение понятиям бывает довольно сложно, а вот объяснить на примере конкретной ситуации, что ты имеешь в виду – проще и понятнее собеседнику.
2. В мире есть много вопросов, на которые просто невозможно дать один конкретный и однозначный ответ. Вот в чём смысл жизни? Да кто б знал-то! По факту у каждого свой ответ. Часто такие вопросы заводят в тупик: не понятно, что ответить, как реагировать, что ты вообще об этом думаешь. Пример помогает выйти из этого затруднения. Что заставило тебя задуматься о смысле жизни? Почему ты решил спросить меня об этом? Какие ответы на этот вопрос ты слышал и как к ним относишься?

Ну и, конечно, примеры помогают обсуждению стать более личным и доверительным, особенно если вы не побоитесь приводить и свои примеры.

И да, этот приём можно использовать регулярно, особых условий для него не требуется. Однако стоит помнить, что пример из жизни приводится не с целью убедить другого. Это не аргумент, а контекст, из которого собеседнику проще понять, на основании чего вы сформировали своё мнение и о чем вообще говорите.

Введите понятие «оттеночности»

Ох, как же мне нравится эта книга! Да, да, и еще раз да: «многие ситуации не могут быть абсолютно этичными или неэтичными, белыми или чёрными».

Майкл Паркер предлагает обозначать различными цветами и оттенками ситуации, которые приводит в книге. Либо ранжировать их по шкале.

Вариант с цветом, на мой взгляд, достаточно хорошо применим в повседневной жизни. Кроме того, он близок к арт-терапии, и это плюс. Но о его использовании нужно предупреждать, иначе собеседник просто не поймет, о чем вы!

Свои ощущения и ассоциации относительно мнения собеседника или предложения действительно можно обозначить цветом. Не обязательно в чёрно-белой палитре!

Например, идея, чтобы бабушка пожила в моей квартире для меня болотно-зеленая с красными пупырышками, как у жабы. Не знаю, бывают ли такие жабы, но у меня эта картина ассоциируется с ними. Ибо с бабушкой, как в болоте, постоянно нужно делать одно и тоже (на мой взгляд, бесполезное! Бабушка человек активный, ей действия важнее результата), при этом ты знаешь, что в этом болоте спрятаны мины и неизвестно, когда и от чего рванёт.

Использования цветов помогают образно передать свои ощущения другому человеку, что увеличивает вероятность того, что он вас поймет. Поймет не на уровне логики, а на уровне чувств, как раз-таки.

А цвета можно смешивать и осветлять по желанию! Что будет, если добавить к моей «жабе» желтых пятен (это когда брат чаще заходит в гости, к примеру)? А что, если убавить яркость, составив расписание, когда я работаю и трогать меня нельзя?

Если есть только цвет и отсутствие цвета (белое и чёрное), то с этим ничего не сделаешь, просто прими и терпи. Когда появляются оттенки и другие цвета, есть возможность действовать. И, соответственно, обсуждать, что можно сделать.

Покажите детям, что вам искренне интересно их мнение

Думаю, вы заметили, что обсуждая все эти приемы, я говорила не про общение конкретно с детьми (хотя изначально книга именно про общение с ними), а в принципе. Все эти приёмы подходят не только для разговора с детьми.

Но вот с интересом детей, пожалуй, обделяют больше всего. Мы же такие взрослые и умные, наши беседы чаще несут поучительный характер. Т.е. предполагается, что мы знаем правильный ответ и теперь пытаемся подвести ребёнка к нему. Вспомните, какой это стресс – как на экзамене угадать, как правильно и чего ждет от тебя взрослый!

Интерес очень важен, но я не могу назвать это приёмом. Насильно мил не будешь, нельзя себя просто заставить чем-то/кем-то интересоваться. Поэтому в целом отсутствие интереса – это для работы с психологом. В том числе если не интересно общаться с мужем или друзьями.

Если вы применили приёмы, о которых я писала ранее, вы дали своим близким возможность выразиться. И, скорее всего, узнали для себя что-то новое, необычное или даже забавное.

Если это так, то вам удалось показать свой интерес к внутреннему миру другого. И самому искренне заинтересоваться им. Тут главное не останавливаться на достигнутом!

А теперь немного о том, чего делать нельзя.

Не говорите слишком долго.

Если вы говорите больше и дольше, чем собеседник, значит диалог превращается в лекцию. Или, возможно, собеседник устал. Как бы там ни было, это показатель того, что что-то в диалоге пошло не так.

Здесь можно возразить, что мужчины, например, немногословны в принципе. И Краткие ответы мужа ни о чём не говорят.

Во-первых, это неправда. Мужчины тоже любят поболтать. И они те ещё сплетники! Конечно, в среднем они говорят меньше женщин, но тем не менее вполне умеют строить предложения больше, чем из трёх слов, высказывать свое мнение, рассказывать истории и поддерживать дискуссию. Если, конечно, чувствуют, что их готовы слушать и их мнение интересно.

Во-вторых, если человек по характеру молчалив, всегда и со всеми, то и от долгих бесед он устаёт быстро. Ему просто сложно долго удерживать внимание на вербальной информации. Сжальтесь, короче!

В общем, говорить примерно поровну – хороший ориентир при построении беседы, чтобы не затягивать её слишком сильно и не затыкать собеседника своим мнением.

Кстати, вы ведь понимаете, что, если ситуация обратная – ваш собеседник говорит больше вас – лучше взять паузу и вернуться к разговору позже?

Старайтесь не противоречить сразу же.

О, это моё любимое! Существует негласная идея, что в результате продуктивного диалога люди приходят к согласию. Т.е. на выходе у них остаётся одно общее мнение.  Благодаря этой идее большинство разговоров скатываются к «перетягиванию каната», когда каждый пытается убедить другого в своей точке зрения.

Поэтому слыша противоположное мнение мы стремимся сразу возразить, слыша критику – защититься. И стоит больших усилий (и железобетонной силы воли), чтобы сдержаться.

Напомню, что цель конструктивного диалога – лучше узнать собеседника. Его взгляд на вопрос. Изучить его, понять, а не полностью согласиться с ним. И по итогу вы должны иметь возможность подробно и структурировано пересказать мысли собеседника ему самому.

Вот, кстати, приём из активного слушания, который мне действительно нравится: пересказать мысль собеседника, начиная с «Правильно ли я тебя понял…». Цель в том, чтобы:

1. Показать собеседнику свой интерес, то, что вы его действительно слушаете и слышите
2. Убедиться, что вы действительно понимаете собеседника, а не сражаетесь с ветряными мельницами своих фантазий о нем
3. Не позволить беседе перейти в соревнование «кто кого переубедит»

Итак, что думает собеседник и почему? Какие аргументы приводит в поддержку своего мнения? Какие примеры подтверждают его правоту?

Если у вас уже есть ответы на все эти вопросы, можете возразить. А если нет – возвращаемся к первому посту этой серии – задавайте больше вопросов!

Ну и, конечно, помните, что итогом разговора может быть простая констатация того, что у вас есть два разных  мнения. И это нормально. Из этого вытекает последнее «нельзя» - нельзя заканчивать разговор констатацией единственно правильного мнения.