Пять базовых ошибок мышления

Все мы считаем себя умными людьми. Но "и на старуху бывает проруха". А раз так, то нам, умным людям, было бы неплохо не совершать хотя бы базовых ошибок мышления, а таковых, как мне видится, можно насчитать ровно пять:

Доверчивость в нашем сложном мире далеко не лучшее качество. И самая большая ошибка - это сразу на 100% верить тому, что Вам говорят. Кто бы что Вам не говорил. Где бы Вы чего не прочитали. 

Если кто-то сообщает о каком-то событии, а уж тем более о его причинах и последствиях, то умный человек всегда задастся вопросом: “А соответствует ли действительности эта информация?” 

Способность сомневаться в достоверности информации - это один из главных признаков умных людей. Те, кто думать не привыкли, обычно не сомневаются, а сразу готовы принять поступающую информацию на веру, особенно если поступающая информация им нравится, соответствует их убеждениям или популярным мифам, либо высказана лицом, которому они доверяют или считают авторитетом. 

Надо понимать, что информация - это власть, частным случаем чего является то, что управление людьми всегда происходит путём манипуляций именно при помощи информации. Надо понимать, что в целях управления нами путём манипуляций поданная информация иногда может быть полностью ложной, но гораздо чаще она будет содержать смесь правды и лжи.

Смесь правды и лжи позволяет создавать иллюзию достоверности, то есть создавать строго направленное понимание ситуации адресатом (промывку ему мозгов в нужном направлении) или же будет представлена в виде полуправды, когда что-то важное для правильного понимания произошедшего умышленно не договаривается (полуправда - это всегда ложь, разновидность обмана). 

К любой поступившей информации, на мой взгляд, следует относиться примерно так: “Вот информация такая, а что уж там на самом деле - это ещё вопрос.”

Кто любит читать “шпионские романы”, тот знает, что один из главных принципов разведки любого государства - это получать важную информацию по поводу интересующего явления не из одного источника, а из нескольких, причём независимых друг от источников. Минимум из двух - трёх независимых источников, в идеале из 7 - 10. 

Если Вы доверяете только одному источнику информации, значит Вы полностью находитесь во власти этого источника информации и он может, при желании, манипулировать Вами как угодно.

Тогда сравнивая полученные данные между собой, можно хоть как-то путём анализа сделать более ли менее правильные выводы о подлинной картине происходящего. 

Кто читает информацию в СМИ только одной направленности, тот гарантированно будет жертвой чьих-либо манипуляций. Если какое-то событие, о котором пишет СМИ, представляется актуальным и значимым, есть смысл почитать об этом событии в разных СМИ, которые придерживаются разных взглядов на эту жизнь: и в правительственных, и в оппозиционных, и в отечественных, и в зарубежных.

Только в этом случае можно хоть с какой-то степенью уверенности делать выводы о том, что же там было на самом деле.

Большинство событий и явлений в этом мире происходят и существуют не изолированно, а взаимосвязаны с другими событиями и явлениями. 

Происходящее часто является не самостоятельной картиной, а фрагментом более общей картины. 

Поэтому для того, чтобы правильно понять, что именно произошло, абсолютно необходимо:

- поинтересоваться предысторией вопроса, 
- выяснить что происходило до этого события и как всё это взаимосвязано, 
- попробовать понять, как произошедшее взаимосвязано с другими вещами в настоящем. 

Если поступающая информация вызывает у Вас сомнения, или Вы заметили в ней вероятные признаки манипуляции, то очень неплохо задать себе вопрос “кому это может быть выгодно и для чего - подать информацию именно так?”. Иногда такой вопрос отлично проясняет ситуацию и позволяет правильно понять, что происходит.

В общем, я полагаю, что лучше помнить, что почти ничего в этом мире не происходит "вдруг ни с того ни с сего" и изолированно от других событий. Поэтому посидеть подумать и поискать дополнительную информацию, чтобы установить взаимосвязи - это всегда хорошо, если мы хотим сделать правильные выводы.

Сплошь и рядом в поступающей информации умышленно (то есть в целях манипулирования тем, кому информация адресована) или же в результате ошибок отсутствуют какие-то важные данные. 

Те, кто изучают такую науку, как логика, обычно знают, что при анализе фактов, можно сделать только три варианта выводов: 

Первый вариант - истинный вывод. Он сделан из имеющихся фактов и по законам логики.

Второй вариант - ложный вывод. Он сделан из имеющихся фактов с нарушением законов логики.

Третий вариант - невозможность сделать вывод, поскольку недостаточно информации. Поскольку нет достаточных данных для вывода.

То есть мы можем решать:

(1) что такие-то и такие-то выводы, которые нам предлагают, основаны на фактах и следаны логически верно,
(2) что что такие-то и такие-то выводы, которые нам предлагают, основаны на фактах, но нарушают законы логики,
(3) что такие-то и такие-то выводы, которые нам предлагают, не основаны на имеющихся фактах.

Не так уж редко, именно то, что не сказано, является ключом для правильного понимания ситуации, и именно поэтому такой ключ в предлагаемой нам информации отсутствует. 

Самой большой ошибкой тут будет “самому додумать” и принять как факты те данные, которых в имеющейся информации нет, поскольку главная задача любой манипуляции мышлением как раз и состоит в том, чтобы тот, кто получает информацию, “сам додумал” в нужном манипулятору направлении.

Понятное дело, что "додумывать" мы можем всё, что угодно - никто этого не запрещает. Но вот только принимать мы это можем лишь как версии (предположения), но не как факты.

Если эта информация для Вас значима и актуальна, то версии - это хорошо, но гораздо лучше искать недостающие элементы пазла, и только тогда он сложится правильно.

Как только в информации пошли эмоции, это должно немедленно очень сильно настораживать. Дело в том, что подавляющее большинство манипуляций в этом мире начинается с того, что человека выводят на нужные манипулятору эмоции. 

“Эмоции + разум = 100%”. Чем больше эмоций, тем меньше способности здраво рассуждать. И это прекрасно знают все мастера манипуляций. Там где эмоции смешаны с информацией, факты всегда искажены.

Можно сказать, что когда в предлагаемой информации присутствуют эмоции, это уже не столько факты, сколько скорее уже средство психологического воздействия, цель которого не сообщить факты, а раскачать на те или иные эмоции, чтобы эти эмоции повлекли определённые наши действия, выгодные тому, кто раскачивает нас на эмоции, сейчас или в будущем. 

Поэтому при поступлении любой информации крайне важно отфильтровать и отбросить в сторону все подаваемые с этой информацией эмоции. Иначе возникает искажение фактов, а на искажённых фактах может возникнуть только искажённая картина реальности.