Андреева Г.М. » Социальная психология

вor"дeтreлънocтft. "Этот слой "соответствует высшему  

уровнкГразвития группы, и, соответственно, его наличие  

позволяет констатировать, что перед нами коллектив.  

Последующее развитие как теоретических представле-  

ний, так и экспериментальной практики позволило бо-  

лее четко выявить главную идею всей концепции, а  

именно идею о том, что <деятельностное опосредова-  

ние выступает как системообразующий признак коллек-  

тива>  

С этой точки зрения были внесены уточнения в ана-  

лиз многоуровневого строения группы Ї, главным обра-  

Петровский А. В. Теория групп и коллективов на новом  

этапе.-<Вопросы психологии>, 1977, №5.  

Ї Психологическая теория коллектива. Под ред. А. В. Петров-  

ского. М., 1979.  

зом с целью иерархизировать различные процессы,  

происходящие в группе. Авторы предпочитают в насто-  

ящее время рассматривать уровни групповой структуры  

в .обратном порядке, начиная с характеристики ядер-  

ных отношений. Центральное звено групповой структу-  

ры (обозначаемое как А) образует сама предметная  

деятельность группы. Она задана той более широкой  

социальной структурой, в которую данная группа вклю-  

чена. Мы можем добавить, что эта предметная деятель-  

ность в данном случае есть обязательно социально-по-  

зитивная деятельность (если анализируется именно  

коллектив). Доказать достаточную степень развития  

этой деятельности можно при помощи трех выделенных  

критериев: 1) оценка выполнения коллективом основ-  

ной общественной функции (успешность участия в об-  

щественном разделении труда); 2) оценка соответствия  

группы социальным нормам (для коллективов в нашем  

обществе-соответствие социалистическому образу  

жизни); 3) оценка способности группы обеспечить  

каждому ее члену возможности для полноценного гар-  

монического развития личности. Диагностика уровня  

развития коллектива предполагает качественно-количе-  

ственную оценку каждого из этих параметров. В ряде  

экспериментальных исследований прослежена зависи-  

мость всех процессов, протекающих в группе, от ядерно-  

го слоя ее деятельности. Тот факт, что описанный слой  

представляет собой непсихологическое образование,  

позволяет связать с психологическими процессами, про-  

являющимися на следующих стратах, совокупность тех  

общественных отношений, в которых данная группа  

существует.  

Второй слой групповой структуры представляет со-  

бой фиксацию отношения каждого члена группы к  

групповой деятельности, ее целям и задачам. Назван-  

ный ранее ЦОЕ (<ценностно-ориентационное единст-  

вом), этот слой в настоящее время описывается не толь-  

ко как совпадение ценностей, касающихся совместной  

деятельности, но и как развитие определенной мотива-  

ции членов группы, эмоциональной идентификации с  

группой и пр. Принципиально важным является, таким  

образом, <рассечение> .всей системы групповых отноше-  

ний вне ядра на два пласта: на только что охарактери-  

зованный пласт (обозначаемый как Б), где фиксирова-  

ны отношения к деятельности, и третий слой (В), фик-  

сирующий собственно межличностные отношения, опос-  

редованные деятельностью. Именно этот слой описан  

наиболее подробно: в экспериментальных исследовани-  

ях вскрыт целый ряд специфических феноменов, кото-  

рые отсутствуют в тех группах, где это деятельностное  

опосредование не развито. Наконец, выделяется четвер-  

тый слой групповой структуры (Г), где фиксируются  

поверхностные связи между членами группы. Это - то-  

е межличностные отношения, однако та их <часть>,  

которая построена на непосредственных эмоциональ-  

ных контактах, где ни коллективные цели деятельности,  

ни общезначимые для коллектива ценностные ориента  

ции не выступают в качестве основного фактора, опос-  

редующего личные контакты членов группы. Хотя пол-  

ного отсутствия какого бы то ни было опосредования  

не удалось установить, тем не менее преобладающий  

здесь способ отношений в наименьшей степени связан  

с общей деятельностью группы.  

Это представление о многоуровневой структуре  

групповых отношений позволяет рассмотреть путь, про-  

ходимый каждой группой, как последовательное вклю-  

чение все более глубоких слоев групповой структуры в  

опосредование многообразных контактов между члена-  

ми группы. Не следует упрощать вопрос и представлять  

себе каждый этап в развитии какой-либо конкретной  

группы как присутствие в ней одного какого-то слоя от-  

ношений. Напротив, движение группы к коллективу  

не означает, что все более низкие слои отношений здесь  

отсутствуют, но означает лишь такое существенное их  

преобразование, которое делает невозможным объясне-  

ние процессов, протекающих в группе, только с позиции  

процессов, происходящих в низшем слое. Более того,  

гипотеза, которая выдвинута в настоящее время  

А. В. Петровским, заключается в том, что модифика-  

ция процессов, характерных для группы на низшем  

уровне ее развития, настолько велика в том случае,  

когда группа <продвинулась> до уровня коллектива, что  

можно констатировать <зеркальное отражение> этих  

процессов, т. е. протекание их как бы с <обратным  

знаком>". Однако это последнее положение является  

" Петровский Д. В. Ук. соч., с. 56.  

пока лишь гипотезой, в то время как другие положения  

концепции оснащены более или менее солидной экспе-  

риментальной базой.  

Предложенный подход к вопросу содержит ь ссое  

попытку реализовать некоторые общие принципы марк-  

систской методологии рассмотрения коллектива в кон-  

кретной ткани психологических представлений об этом  

образовании. Будет справедливым рассмотреть такую  

попытку как опыт построения специальной социально-  

психологической теории коллектива.  

Нельзя сказать, что все исследования коллектива в  

советской социальной психологии идут в русле этой  

концепции. Однако основные идеи, представленные в  

ней, разделяются подавляющим большинством авторов.  

В частности, сама идея наличия определенных стадии  

развития коллектива, выделенных именно на основе  

уровней развития деятельности, получила широкое при-  

знание.  

В разработке данной проблемы Л. И. Уманским  

идея уровней сочетается с выделением некоторых обя-  

зательных параметров коллектива, применительно к ко-  

торым и замеряется уровень его развития. В качестве  

таких параметров называются: коммунистическая нап-  

равленность коллектива, организованность, подготов-  

ленность и психологическая коммуникативность. Да-  

лее устанавливаетя континуум реальных контактных  

групп - от момента собрания вместе ранее незнакомых  

людей ради определенной совместной деятельности и до  

того периода существования этой группы, когда ее мож-  

но назвать коллективом в подлинном смысле этого сло-  

ва, т. е. до момента ее социальной зрелости. В этом  

континууме выделены следующие <точки>:группа-ко-  

операция, группа-автономия и группа-коллектив./  

Отличие одной стадии от другой прослеживается по  

каждому из выделенных параметров. С некоторыми до-  

пущениями три стадии развития группы и превращения  

ее в коллектив в данной схеме примерно соответствуют  

тем трем слоям, которые были выявлены А. В. Петров-  

ским и на основании которых была разработана идея  

разной степени деятельностного опосредования всей си-  

У м а и с к и и Л. И. Критерии диагностики общественной ак-  

тивности группы как коллектива.- В кн.: Социально-психологичес-  

кие вопросы активности школьников и студентов. Курск, 1971.  

310  

стемы отношений группы на соответствующих уровнях  

ее развития. ,,/  

Особое значение на современном этапе разработки v  

социально-психологической теории коллектива имеют  

два момента. Первый из них - поиск адекватных мето-  

дических средств, позволяющих в экспериментальном  

исследовании замерить степень выраженности в каж-  

дой конкретной группе тех ее качеств и характеристик,  

которая даст основание для эффективной диагностики  

уровня развития этой группы. Много предложений в  

этой области уже апробировано, но построение систе-  

мы методик, пригодных для этой цели, остается еще за-  

дачей.  

Второй проблемой является более конкретное опи-  

сание тех модификаций, которые происходят с каждым  

из известных групповых процессов в том случае, когда  

группа становится коллективом. Значение этой идеи  

можно показать на примере исследования социальной  

перцепции. Основные направления исследования здесь  

касаются таких составных частей этой проблемы: 1) ка-  

ким образом изменяется структура восприятия дру-  

гого человека в условиях коллектива (какие черты и  

характеристики другого человека отмечаются по  

сравнению с теми, которые обычно фиксируются в ситу-  

ациях совместной деятельности); 2) какова связь меж-  

ду типом общения, возникающим в коллективе, и сте-  

пенью эффективности его деятельности (можно ли вы-  

делить в самой структуре общения в коллективе какие-  

то новые образования или <перераспределение>  

значимости традиционно выделяемых сторон); 3) что  

происходит в коллективе с системой внутригрупповых  

установок, т. е. с системой взаимных оценок и рефлек-  

сий между членами группы (влияет ли на этот процесс  

мера вклада индивидуальных деятельностей в общую  

деятельность группы); 4) как формируется в коллекти-  

ве <значимый круг общения> (расширяется ли он по  

объему или складывается на основе иных критериев,  

чем в обычной группе); 5) в какой форме разрешаются  

конфликты и по каким основаниям они возникают ча-  

ще всего (играет ли здесь большую роль <межличност-  

ный> их характер или они возникают преимущественно  

<по поводу> деятельности); 6) какими характеристика-  

ми обладает в условиях коллектива индивидуальный  

Методологическое  

значение социаль-  

но-психологической  

теории коллектива  

Конечно, прямым  

статус его членов (чем он определяется, если не социо-  

метрическим выбором); наконец, 7) в чем заключается  

<модификация> процессов атракции в коллективах (и  

какова, в частности, ее роль в регулировании межлич-  

ностных отношений, если они опосредованы совместной  

деятельностью). Даже этот краткий перечень проблем  

показывает, что идея рассмотрения коллектива как  

высшего уровня развития группы содержит в себе боль-  

шие перспективы для обогащения всей проблематики  

системы социально-психологического знания.  

Выделение проблемы коллектива в  

социальной психологии в качестве  

самостоятельного раздела в общем  

исследовании групп имеет не толь-  

ко большое практическое значение.  

результатом из этих исследований  

должны явиться практические рекомендации, столь не-  

обходимые для оптимизации деятельности всех звеньев  

общественного организма в социалистическом обществе.  

Именно этой задаче служит и разработка адекватных  

методик по диагностике коллективов, и изучение конк-  

ретных видов коллективов, функционирующих в раз-  

личных сферах общества. Но, кроме этого, вычленение  

этой проблематики и предложенная интерпретация кол-  

лектива имеют и большое методологическое значение,  

важное для судеб самой социальной психологии как  

науки. Можно проанализировать несколько линий, по  

которым введение проблемы коллектива в <тело> соци-  

альной психологии изменяет общую ситуацию в этой  

науке.  

Выявление специфики такого нового группообразо-  

вания, как коллектив, позволяет увидеть перспектив-  

ность применения в социальной психологии принципа  

деятельности. Он не просто декларируется, но именно  

работает в исследовании в данном случае. Гипотеза о  

том, что группа может выступать субъектом деятельно-  

сти, приобретает теперь экспериментальное подтверж-  

дение. Именно на стадии коллектива группа приобре-  

тает черты такого субъекта, ибо лишь при условии  

принятия всеми членами группы целей групповой дея-  

тельности, наличия у всех членов группы ценностно-  

ориентационного единства, опосредования всех отноше-  

ний в группе предметной деятельностью можно в  

полной мере ставить вопрос о механизмах образования  

таких- атрибутов всякого субъекта деятельности, как  

групповая потребность, групповой мотив, групповая  

цель. Таким образом, описание и анализ наиболее раз-  

витой формы группы дает <ключ> к исследованию всех  

других видов групп. Как это было показано Марксом  

применительно к политической экономии, анализ наи-  

более развитых форм производства явился ключом для  

исследования более низких его форм.  

Анализ характеристик коллектива способствует лик-  

видации той пропасти, которая образовалась в тради-  

ционной социальной психологии между исследованием  

групп и исследованием процессов. Недопустимость та-  

кого разрыва может считаться доказанным фактом: ес-  

ли содержание любого группового процесса зависит от  

содержания групповой деятельности, причем от конк-  

ретного уровня развития этой деятельности, то принци-  

пиально невозможно продолжать исследования группо-  

вых процессов <самих по себе>. Непонятная на первый  

взгляд, относительно низкая эффективность многочис-  

ленных западных исследований в области групповых  

процессов получает свое объяснение: ни лабораторные  

условия, ни изучение процесса в <чистом> виде не могут  

привести к построению удовлетворительных объясни-  

тельных моделей, ибо такое объяснение может быть  

задано лишь извне - из содержания социальной дея-  

тельности, реализуемой той группой, в которой эти про-  

цессы наблюдаются. Следовательно, построение соци-  

ально-психологической теории коллектива способствует  

выработке принципиально нового объяснительного  

принципа в социальной психологии.  

Открытие коллектива как особого уровня развития  

группы дает возможность построения совершенно новой  

классификации групп и снимает тем самым казавшую-  

ся неопреодолимой трудность нахождения критерия для  

такой классификации. Именно анализ коллективов  

позволил тем исследователям, которые занимались  

этой проблемой специально, предложить более или ме-  

нее полные классификации групп. В советской социаль-  

ной психологии предложены две такие типологии  

Л. И. Уманским и А. В. Петровским. В типологии  

См.: Маркс К. и Энгельс ф. Соч., т. 12,  

m  

Л. И. Уманского предложен континуум групп, имеющий  

не только <нулевую точку> (момент создания группы),  

но и отрезок <отрицательной протяженности>, где по-  

мещены группы антисоциального характера. С его точ-  

ки зрения, это не обязательно фиксированные антиоб-  

щественные группы (например, шайки преступников,  

группы тунеядцев), но своеобразные модификации со-  

циально-позитивных групп, <угроза> для последних пе-  

реродиться в социально-негативные образования. В ти-  

пологии обозначены условия, при которых это может  

произойти (т. е. группа может уклониться от пути раз-  

вития к коллективу); к этому ведут: дезинтегративные  

процессы, возникновение особого группового эгоизма  

и т. д. Вторая координата в типологии Л. И. Уманско-  

го предназначена для определения и фиксации меры  

влияния группы на личность. В целом типология при-  

обретает такой вид (схема приводится с некоторыми  

сокращениями):  

Коллектив  

Группа-автономия  

Группа-кооперация  

Зона положительного  

влияния группы на  

личность  

Зона отрицательного вли-  

яния группы на лич-  

ность  

Дезинтеграция  

Интраэгоизм  

<Антиколлектив>  

Если сделать поправку на продолжающиеся поиски  

адекватной терминологии, то из схемы можно видеть,  

что два предложенных в ней <измерения> позволяют  

серьезно продвинуться вперед в социально-психологиче-  

ской классификации реальных социальных групп, выс-  

тупающих в качестве объектов социально-психологиче-  

ского анализа.  

В соответствии с общими установками концепции  

деятельностного опосредования межличностных отноше-  

У м а н с к и и Л. И. Критерии и характеристики общественной  

активности личности н контактной группы как коллектива.- В кн.:  

Социально-психологические аспекты общественной активности лич-  

ности н коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1975, с. 28.  

ний А. В. Петровский выделяет в своей типологии групп  

два вектора: 1) наличие или отсутствие опосредствова  

ния межличностных отношений содержанием групповой  

деятельности (х) и 2) общественная значимость груп-  

повой деятельности (t/). Векторы образуют .простран-  

ство, в котором можно расположить все группы, функ-  

ционирующие в обществе. Вектор <опосредованности>  

имеет одностороннее направление, вектор <содержания