Андреева Г.М. » Социальная психология

вor"дeтreлънocтft. "Этот слой "соответствует высшему

уровнкГразвития группы, и, соответственно, его наличие

позволяет констатировать, что перед нами коллектив.

Последующее развитие как теоретических представле-

ний, так и экспериментальной практики позволило бо-

лее четко выявить главную идею всей концепции, а

именно идею о том, что <деятельностное опосредова-

ние выступает как системообразующий признак коллек-

тива>

С этой точки зрения были внесены уточнения в ана-

лиз многоуровневого строения группы Ї, главным обра-

Петровский А. В. Теория групп и коллективов на новом

этапе.-<Вопросы психологии>, 1977, №5.

Ї Психологическая теория коллектива. Под ред. А. В. Петров-

ского. М., 1979.

зом с целью иерархизировать различные процессы,

происходящие в группе. Авторы предпочитают в насто-

ящее время рассматривать уровни групповой структуры

в .обратном порядке, начиная с характеристики ядер-

ных отношений. Центральное звено групповой структу-

ры (обозначаемое как А) образует сама предметная

деятельность группы. Она задана той более широкой

социальной структурой, в которую данная группа вклю-

чена. Мы можем добавить, что эта предметная деятель-

ность в данном случае есть обязательно социально-по-

зитивная деятельность (если анализируется именно

коллектив). Доказать достаточную степень развития

этой деятельности можно при помощи трех выделенных

критериев: 1) оценка выполнения коллективом основ-

ной общественной функции (успешность участия в об-

щественном разделении труда); 2) оценка соответствия

группы социальным нормам (для коллективов в нашем

обществе-соответствие социалистическому образу

жизни); 3) оценка способности группы обеспечить

каждому ее члену возможности для полноценного гар-

монического развития личности. Диагностика уровня

развития коллектива предполагает качественно-количе-

ственную оценку каждого из этих параметров. В ряде

экспериментальных исследований прослежена зависи-

мость всех процессов, протекающих в группе, от ядерно-

го слоя ее деятельности. Тот факт, что описанный слой

представляет собой непсихологическое образование,

позволяет связать с психологическими процессами, про-

являющимися на следующих стратах, совокупность тех

общественных отношений, в которых данная группа

существует.

Второй слой групповой структуры представляет со-

бой фиксацию отношения каждого члена группы к

групповой деятельности, ее целям и задачам. Назван-

ный ранее ЦОЕ (<ценностно-ориентационное единст-

вом), этот слой в настоящее время описывается не толь-

ко как совпадение ценностей, касающихся совместной

деятельности, но и как развитие определенной мотива-

ции членов группы, эмоциональной идентификации с

группой и пр. Принципиально важным является, таким

образом, <рассечение> .всей системы групповых отноше-

ний вне ядра на два пласта: на только что охарактери-

зованный пласт (обозначаемый как Б), где фиксирова-

ны отношения к деятельности, и третий слой (В), фик-

сирующий собственно межличностные отношения, опос-

редованные деятельностью. Именно этот слой описан

наиболее подробно: в экспериментальных исследовани-

ях вскрыт целый ряд специфических феноменов, кото-

рые отсутствуют в тех группах, где это деятельностное

опосредование не развито. Наконец, выделяется четвер-

тый слой групповой структуры (Г), где фиксируются

поверхностные связи между членами группы. Это - то-

е межличностные отношения, однако та их <часть>,

которая построена на непосредственных эмоциональ-

ных контактах, где ни коллективные цели деятельности,

ни общезначимые для коллектива ценностные ориента

ции не выступают в качестве основного фактора, опос-

редующего личные контакты членов группы. Хотя пол-

ного отсутствия какого бы то ни было опосредования

не удалось установить, тем не менее преобладающий

здесь способ отношений в наименьшей степени связан

с общей деятельностью группы.

Это представление о многоуровневой структуре

групповых отношений позволяет рассмотреть путь, про-

ходимый каждой группой, как последовательное вклю-

чение все более глубоких слоев групповой структуры в

опосредование многообразных контактов между члена-

ми группы. Не следует упрощать вопрос и представлять

себе каждый этап в развитии какой-либо конкретной

группы как присутствие в ней одного какого-то слоя от-

ношений. Напротив, движение группы к коллективу

не означает, что все более низкие слои отношений здесь

отсутствуют, но означает лишь такое существенное их

преобразование, которое делает невозможным объясне-

ние процессов, протекающих в группе, только с позиции

процессов, происходящих в низшем слое. Более того,

гипотеза, которая выдвинута в настоящее время

А. В. Петровским, заключается в том, что модифика-

ция процессов, характерных для группы на низшем

уровне ее развития, настолько велика в том случае,

когда группа <продвинулась> до уровня коллектива, что

можно констатировать <зеркальное отражение> этих

процессов, т. е. протекание их как бы с <обратным

знаком>". Однако это последнее положение является

" Петровский Д. В. Ук. соч., с. 56.

пока лишь гипотезой, в то время как другие положения

концепции оснащены более или менее солидной экспе-

риментальной базой.

Предложенный подход к вопросу содержит ь ссое

попытку реализовать некоторые общие принципы марк-

систской методологии рассмотрения коллектива в кон-

кретной ткани психологических представлений об этом

образовании. Будет справедливым рассмотреть такую

попытку как опыт построения специальной социально-

психологической теории коллектива.

Нельзя сказать, что все исследования коллектива в

советской социальной психологии идут в русле этой

концепции. Однако основные идеи, представленные в

ней, разделяются подавляющим большинством авторов.

В частности, сама идея наличия определенных стадии

развития коллектива, выделенных именно на основе

уровней развития деятельности, получила широкое при-

знание.

В разработке данной проблемы Л. И. Уманским

идея уровней сочетается с выделением некоторых обя-

зательных параметров коллектива, применительно к ко-

торым и замеряется уровень его развития. В качестве

таких параметров называются: коммунистическая нап-

равленность коллектива, организованность, подготов-

ленность и психологическая коммуникативность. Да-

лее устанавливаетя континуум реальных контактных

групп - от момента собрания вместе ранее незнакомых

людей ради определенной совместной деятельности и до

того периода существования этой группы, когда ее мож-

но назвать коллективом в подлинном смысле этого сло-

ва, т. е. до момента ее социальной зрелости. В этом

континууме выделены следующие <точки>:группа-ко-

операция, группа-автономия и группа-коллектив./

Отличие одной стадии от другой прослеживается по

каждому из выделенных параметров. С некоторыми до-

пущениями три стадии развития группы и превращения

ее в коллектив в данной схеме примерно соответствуют

тем трем слоям, которые были выявлены А. В. Петров-

ским и на основании которых была разработана идея

разной степени деятельностного опосредования всей си-

У м а и с к и и Л. И. Критерии диагностики общественной ак-

тивности группы как коллектива.- В кн.: Социально-психологичес-

кие вопросы активности школьников и студентов. Курск, 1971.

310

стемы отношений группы на соответствующих уровнях

ее развития. ,,/

Особое значение на современном этапе разработки v

социально-психологической теории коллектива имеют

два момента. Первый из них - поиск адекватных мето-

дических средств, позволяющих в экспериментальном

исследовании замерить степень выраженности в каж-

дой конкретной группе тех ее качеств и характеристик,

которая даст основание для эффективной диагностики

уровня развития этой группы. Много предложений в

этой области уже апробировано, но построение систе-

мы методик, пригодных для этой цели, остается еще за-

дачей.

Второй проблемой является более конкретное опи-

сание тех модификаций, которые происходят с каждым

из известных групповых процессов в том случае, когда

группа становится коллективом. Значение этой идеи

можно показать на примере исследования социальной

перцепции. Основные направления исследования здесь

касаются таких составных частей этой проблемы: 1) ка-

ким образом изменяется структура восприятия дру-

гого человека в условиях коллектива (какие черты и

характеристики другого человека отмечаются по

сравнению с теми, которые обычно фиксируются в ситу-

ациях совместной деятельности); 2) какова связь меж-

ду типом общения, возникающим в коллективе, и сте-

пенью эффективности его деятельности (можно ли вы-

делить в самой структуре общения в коллективе какие-

то новые образования или <перераспределение>

значимости традиционно выделяемых сторон); 3) что

происходит в коллективе с системой внутригрупповых

установок, т. е. с системой взаимных оценок и рефлек-

сий между членами группы (влияет ли на этот процесс

мера вклада индивидуальных деятельностей в общую

деятельность группы); 4) как формируется в коллекти-

ве <значимый круг общения> (расширяется ли он по

объему или складывается на основе иных критериев,

чем в обычной группе); 5) в какой форме разрешаются

конфликты и по каким основаниям они возникают ча-

ще всего (играет ли здесь большую роль <межличност-

ный> их характер или они возникают преимущественно

<по поводу> деятельности); 6) какими характеристика-

ми обладает в условиях коллектива индивидуальный

Методологическое

значение социаль-

но-психологической

теории коллектива

Конечно, прямым

статус его членов (чем он определяется, если не социо-

метрическим выбором); наконец, 7) в чем заключается

<модификация> процессов атракции в коллективах (и

какова, в частности, ее роль в регулировании межлич-

ностных отношений, если они опосредованы совместной

деятельностью). Даже этот краткий перечень проблем

показывает, что идея рассмотрения коллектива как

высшего уровня развития группы содержит в себе боль-

шие перспективы для обогащения всей проблематики

системы социально-психологического знания.

Выделение проблемы коллектива в

социальной психологии в качестве

самостоятельного раздела в общем

исследовании групп имеет не толь-

ко большое практическое значение.

результатом из этих исследований

должны явиться практические рекомендации, столь не-

обходимые для оптимизации деятельности всех звеньев

общественного организма в социалистическом обществе.

Именно этой задаче служит и разработка адекватных

методик по диагностике коллективов, и изучение конк-

ретных видов коллективов, функционирующих в раз-

личных сферах общества. Но, кроме этого, вычленение

этой проблематики и предложенная интерпретация кол-

лектива имеют и большое методологическое значение,

важное для судеб самой социальной психологии как

науки. Можно проанализировать несколько линий, по

которым введение проблемы коллектива в <тело> соци-

альной психологии изменяет общую ситуацию в этой

науке.

Выявление специфики такого нового группообразо-

вания, как коллектив, позволяет увидеть перспектив-

ность применения в социальной психологии принципа

деятельности. Он не просто декларируется, но именно

работает в исследовании в данном случае. Гипотеза о

том, что группа может выступать субъектом деятельно-

сти, приобретает теперь экспериментальное подтверж-

дение. Именно на стадии коллектива группа приобре-

тает черты такого субъекта, ибо лишь при условии

принятия всеми членами группы целей групповой дея-

тельности, наличия у всех членов группы ценностно-

ориентационного единства, опосредования всех отноше-

ний в группе предметной деятельностью можно в

полной мере ставить вопрос о механизмах образования

таких- атрибутов всякого субъекта деятельности, как

групповая потребность, групповой мотив, групповая

цель. Таким образом, описание и анализ наиболее раз-

витой формы группы дает <ключ> к исследованию всех

других видов групп. Как это было показано Марксом

применительно к политической экономии, анализ наи-

более развитых форм производства явился ключом для

исследования более низких его форм.

Анализ характеристик коллектива способствует лик-

видации той пропасти, которая образовалась в тради-

ционной социальной психологии между исследованием

групп и исследованием процессов. Недопустимость та-

кого разрыва может считаться доказанным фактом: ес-

ли содержание любого группового процесса зависит от

содержания групповой деятельности, причем от конк-

ретного уровня развития этой деятельности, то принци-

пиально невозможно продолжать исследования группо-

вых процессов <самих по себе>. Непонятная на первый

взгляд, относительно низкая эффективность многочис-

ленных западных исследований в области групповых

процессов получает свое объяснение: ни лабораторные

условия, ни изучение процесса в <чистом> виде не могут

привести к построению удовлетворительных объясни-

тельных моделей, ибо такое объяснение может быть

задано лишь извне - из содержания социальной дея-

тельности, реализуемой той группой, в которой эти про-

цессы наблюдаются. Следовательно, построение соци-

ально-психологической теории коллектива способствует

выработке принципиально нового объяснительного

принципа в социальной психологии.

Открытие коллектива как особого уровня развития

группы дает возможность построения совершенно новой

классификации групп и снимает тем самым казавшую-

ся неопреодолимой трудность нахождения критерия для

такой классификации. Именно анализ коллективов

позволил тем исследователям, которые занимались

этой проблемой специально, предложить более или ме-

нее полные классификации групп. В советской социаль-

ной психологии предложены две такие типологии

Л. И. Уманским и А. В. Петровским. В типологии

См.: Маркс К. и Энгельс ф. Соч., т. 12,

Л. И. Уманского предложен континуум групп, имеющий

не только <нулевую точку> (момент создания группы),

но и отрезок <отрицательной протяженности>, где по-

мещены группы антисоциального характера. С его точ-

ки зрения, это не обязательно фиксированные антиоб-

щественные группы (например, шайки преступников,

группы тунеядцев), но своеобразные модификации со-

циально-позитивных групп, <угроза> для последних пе-

реродиться в социально-негативные образования. В ти-

пологии обозначены условия, при которых это может

произойти (т. е. группа может уклониться от пути раз-

вития к коллективу); к этому ведут: дезинтегративные

процессы, возникновение особого группового эгоизма

и т. д. Вторая координата в типологии Л. И. Уманско-

го предназначена для определения и фиксации меры

влияния группы на личность. В целом типология при-

обретает такой вид (схема приводится с некоторыми

сокращениями):

Коллектив

Группа-автономия

Группа-кооперация

Зона положительного

влияния группы на

личность

Зона отрицательного вли-

яния группы на лич-

ность

Дезинтеграция

Интраэгоизм

<Антиколлектив>

Если сделать поправку на продолжающиеся поиски

адекватной терминологии, то из схемы можно видеть,

что два предложенных в ней <измерения> позволяют

серьезно продвинуться вперед в социально-психологиче-

ской классификации реальных социальных групп, выс-

тупающих в качестве объектов социально-психологиче-

ского анализа.

В соответствии с общими установками концепции

деятельностного опосредования межличностных отноше-

У м а н с к и и Л. И. Критерии и характеристики общественной

активности личности н контактной группы как коллектива.- В кн.:

Социально-психологические аспекты общественной активности лич-

ности н коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1975, с. 28.

ний А. В. Петровский выделяет в своей типологии групп

два вектора: 1) наличие или отсутствие опосредствова

ния межличностных отношений содержанием групповой

деятельности (х) и 2) общественная значимость груп-

повой деятельности (t/). Векторы образуют .простран-

ство, в котором можно расположить все группы, функ-

ционирующие в обществе. Вектор <опосредованности>

имеет одностороннее направление, вектор <содержания