|
|
С. Н. Труфанов. ГРАММАТИКА РАЗУМАИ Д Е Я §248. Идея представляет собой неразделимое единство субъективной формы понятия и его объективной формы. Достигается такое единство в высокоразвитых живых организмах. Такой организм, с одной стороны, является реальным объектом, а с другой, он действует только на основе своего субъективного представления о самом себе и об окружающем его мире. Субъективным содержанием идеи являются идеальные определения природы (представления предметов, их имена), которые имеют место быть в голове живых существ, а её объективным содержанием – сама реальная деятельность данных существ, осуществляемая при участии таких идеальных определений. §249. В своей непосредственной форме идея представляет собой никогда не прекращающийся процесс осознания живым индивидом самого себя в качестве субъект-объекта. Степень осознания у различных видов живых организмов различна. Если говорить о высших видах животных и тем более о человеке, то каждый индивид представляет собой материальный объект, все действия которого осуществляются под руководством его идеального "Я". Моё мыслящее "Я" – это субъективная форма проявления моего понятия о самом себе. Моё реальное тело, осуществляющее все свои действия под руководством моего идеального "Я" – это объективная форма проявления моего понятия. Единство моего идеального "Я" и моего реального тела – это и есть идея, на основе которой я живу и действую. §250. Как сам себя осознающий субъект-объект, я нахожу в себе, во-первых, идею жизни, идею того, что я живу естественным образом, так же как и любое другое живое существо. Во-вторых, в ходе всей своей жизни мы, люди, познаём и преобразуем окружающий мир, в котором мы живём и частицей которого мы являемся; это даёт вторую форму идеи – идею познания. В-третьих, в своём единстве идея жизни и идея познания дают нам третью форму идеи – абсолютную идею, согласно которой мы живём, чтобы познавать мир, и познаём мир, чтобы жить. Идея жизни §251. Жизнь здесь следует понимать в собственном смысле этого слова, как естественно-природную форму существования индивидов. Являясь живыми существами, мы удовлетворяем свои потребности и тем самым производим самих себя. С одной стороны, мы дышим, питаемся, пьём, с другой стороны, выделяем известные продукты своей жизнедеятельности. Причём всё это мы делаем осмысленно, предваряя все свои действия соответствующими умозаключениями своего "Я". Вот этот наш повседневный опыт заботы о самих себе уже свидетельствует о том, что мы живём: Dum spiro, spero17. Идея жизни представляет собой процесс функционирования организма, в ходе которого наше реальное тело подчиняет себя своему субъективному понятию. Если бы я только мыслил, не имея при этом никакого отношения к своему телу, то моё "Я" было бы пусто и ни о какой идее жизни речи бы не было; бестелесных сущностей не бывает. Если бы, наоборот, я существовал только как реальное тело, но при этом не осознавал бы самого себя (не мыслил), то и в этом случае ни о какой идее жизни опять-таки речи бы не было, ибо моё бытие уподобилось бы бытию звёзд, камней и простейших организмов. §252. Идея жизни – это первая идея вообще, которая появляется в головах у детей именно как идея, а не как образное представление какой-либо вещи. Через осознание того, что он ест, пьёт, спит, садится на горшок, ребёнок приходит к мысли о том, что он живёт, что он является живым существом. С этого момента вся дальнейшая процедура его жизни становится бесконечным росчерком его умозаключений: "Сейчас я хочу это, потом буду делать это, затем это; утром пойду туда, вечером останусь здесь", и т.д. до самого конца жизненного пути, "до дней последних донца". До появления у ребёнка этой идеи он тоже жил, но ещё не знал об этом. Первые вспышки детской памяти, запечатлевающие образ новогодней ёлки или какого-либо другого яркого пятна, ещё не говорят о наличии у ребёнка идеи жизни, которая появляется у него позднее. §253. Идея жизни представляет собой бесконечное умозаключение, которое распадается в живом организме на три последовательных процесса. а) Процесс, совершающийся внутри организма живого существа: Е – О – В. Внутренняя жизнь организма представляет собой взаимное производство его органами друг друга, благодаря чему они непрерывно воспроизводят весь организм в целом. Это бесконечное соотношение моментов понятия живого организма (единичного, особенного и всеобщего) осуществляется внутри него под эгидой его всеобщности. В ходе этого процесса все составляющие его плоть клетки и органы постоянно взаимно производят и контролируют деятельность друг друга: Е – О – В, В – Е – О, О – В – Е, Е – О – В и т.д. Такое всеобщее идеальное начало каждого живого организма выступает в форме его души. Душа в этом смысле представляет собой простую согласованность действия всех клеток, органов и членов организма во имя производства его всеобщей жизни. §254. б) Процесс ассимиляции живым организмом окружающей природы: В – Е – О. Ощущая противоречие в самом себе (потребность), индивид отыскивает в окружающей природе необходимые для его снятия (для удовлетворения) средства. Потребляя эти средства, он устанавливает предметное отношение к самому себе, в результате чего он и самого себя учится воспринимать в качестве реального предмета. Животные, в отличие от человека, в зеркало смотреться не умеют. Их зеркало – постоянный контакт с теми предметами окружающего мира, которые они потребляют. §255. Движимые половым вожделением, индивиды среди множества предметов природы находят свою противоположность. Узнавание себя в особи противоположного пола возводит идею жизни на ступень осознания индивидом своего рода: Я уже не просто живу, а живу в качестве представителя одного из полов своего рода (О). §256. в) Родовой процесс: Е – В – О. Единичная особь (Е) принадлежит роду (В), что опосредовано её половой особенностью (О). В ходе удовлетворения половой потребности индивиды входят в положительное отношение с особями противоположного пола. Благодаря этим отношениям в индивидах развивается чувство родового единства. Единичные особи преходящи, род вечен. Через рождение и смерть единичных особей род обнаруживает себя властвующей над ними силой. Произведя себе подобных, единичные особи тем самым возвращают себя роду и погибают, уступая им место. §257. Жизнь – это бесконечный процесс взаимодействия живых организмов с окружающим их миром. Положительным результатом такого взаимодействия является то, что особи приобретают некоторые знания о внешнем мире. В своей начальной, чувственной форме деятельность познания имеется у всех видов животных и даже у растительных организмов. Каждый вид живых организмов имеет определённый объём знаний о том ближайшем к нему окружении, в котором он непосредственно существует. И эти знания передаются индивидам не только с генами как врождённые инстинкты, но и благодаря их обучению в молодом возрасте необходимым навыкам и сведениям. Тем самым уже в животном мире мы находим не только биологическую функцию рода, но и духовную, проявляющуюся в форме накопления, хранения и передачи "знаний" последующим поколениям. §258. Познание в его развитой форме, т.е. как осуществляемое на основе мышления, имеет место только в человеческом обществе. Человек в процессе своей жизни отдаёт себя обществу (роду) не только как биологическая особь, но и как обладатель духовного содержания, как обладатель знаний о мире. В знаниях о природе и о самом себе человечество имеет вторую духовную основу своего родового единства и цель своего существования. Идея познания §259. Деятельность людей по обеспечению своей жизни содержит в себе момент познания окружающего нас мира. Что бы мы ни делали, чем бы мы ни занимались, во всех наших делах мы в той или иной степени всегда приобретаем новые знания. Любое наше прикосновение к внешним предметам даёт нам некоторые сведения о них; будь то чисто теоретический интерес или сугубо практическая деятельность, и то, и другое уже представляют собой деятельность познания. Идея познания является поэтому прямым продолжением идеи жизни. §260. Деятельность познания также осуществляется в единстве моего идеального "Я" и моего реального тела. В ходе познания человек производит знания, которые становятся достоянием его сознания; такова теоретическая форма идеи познания. Вместе с тем в своём практическом отношении к окружающему миру человек стремится снять субъективный характер своих теоретических знаний и сделать их объективными, внедрить их в мир. Это представляет собой практическую форму идеи познания.
§261. Изначально мир представляется человеку в виде некоего универсума, механически вбирающего в себя всё множество составляющих его единичных предметов. Согласно этому процесс познания мира начинается с чувственного восприятия его во всей пестроте и разобщённости его состава. Цель же познания заключается в том, чтобы изучить этот разрозненный материал и привести его к единству понятия об окружающем мире. §262. Различные направления изучения окружающего нас мира в раздельности его частей привели к образованию многих частных наук, таких, как математика, физика, биология, химия и т.д. Каждая такая наука исследует какую-то свою ограниченную область мира. В силу этого все частные науки обособлены друг от друга и не представляют собой последовательные звенья единой в себе системы научного знания о мире. Разделение мира на отдельные "предметы" и их изучение обособленными частными науками – таков, следовательно, характер сложившейся за прошедшие тысячелетия формы развития науки, который соответствует ступени рассудочного познания. В силу своей разрозненности частные науки производят ограниченные знания, истинность которых относительна. §263. Сам ход познания включает в себя две взаимодополняющие процедуры. Сначала мы анализируем всю совокупность воспринимаемых нами единичных предметов природы. Мы сравниваем их между собой, устанавливаем их схожесть и различие. На основе этого мы распределяем их по видам и родам. В этом состоит суть аналитического метода познания, который представляет собой момент схватывания и удержания в нашем представлении чувственно воспринимаемых нами предметов в их внешнем различии. Например: это – звёзды, это – птицы, это – рыбы, это – деревья, и т.п. §264. Его продолжением является синтетический метод познания, благодаря которому мы пытаемся постигнуть внутреннее строение отдельных предметов и образуемых ими систем (рефлексия в себя и рефлексия в другое). Направление продвижения синтетического метода познания противоположно, следовательно, направлению продвижения аналитического метода. Путём анализа мы разделяем окружающие нас предметы на группы, а путём синтеза мы, наоборот, пытаемся постичь их в их необходимом единстве. Посредством синтетического метода мы познаём понятия предметов. §265. Синтетический метод познания включает в себя три ступени. а) Началом является дефиниция предмета, которая представляет собой его определение, содержащее указание на его отличительные признаки. Например: "Плоскость, ограниченная тремя пересекающимися линиями – это треугольник". Дефиниция предмета – это как бы единое покрывало, скрывающее за собой всё его внутреннее содержание. Материал (эмпирические сведения) для построения дефиниций добывается аналитическим методом. В ней (в дефиниции) уже присутствует понятие предмета, но оно остаётся ещё в себе (ещё не раскрыто нами). Чтобы постигнуть его, мы должны сначала подвергнуть предмет членению. §266. б) Соответственно, на следующей ступени синтетического метода познания мы мысленно расчленяем предмет на составляющие его части и элементы. Например, студенты изучают науки, сдают экзамены, проходят практику и т.д. Прямоугольный треугольник состоит из двух катетов и гипотенузы. Дерево имеет корень, ствол, ветви, листья, плоды. Процедура членения по своей сути должна представлять собой дизъюнкцию (разъединение) понятия предмета, однако на данной ступени оно (понятие) ещё не познано нами. Поэтому членение производится не по понятию, а по факту наличия в предмете различающегося содержания. Но так как в самом предмете может быть много различных элементов и частей, то вопрос о том, какие из них следует брать при его членении, остаётся на усмотрение исследователя. В результате процедура членения сводится, как правило, к тому, что, с одной стороны, пытаются выявить различные элементы предмета, а с другой – путём их сравнения определить степень их значимости для него: какой является более существенным, а какой менее. §267. в) Затем выявленные элементы и части предмета исследователь пытается привести к их единству. Сформулированное им положение о единстве составляющих содержание предмета частей и элементов определяется как его (предмета) закон. (Синонимы закона: научное положение, теория, теорема и т.п.) Но поскольку данные части и элементы были выявлены не по понятию, а чисто эмпирическим путём, то перед исследователем встаёт задача объяснить необходимость установленного им единства. Отсюда вытекает требование построения доказательства закона. Из какого бы материала ни строилось научное положение, оно должно быть доказано. Пример научного положения (закона): "Соотношение длин сторон прямоугольного треугольника имеет определённую закономерность". Доказательство: "Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы". При таком способе построения доказательства налицо идущая извне (от исследователя) рефлексия внутрь предмета. Так, например, катеты и гипотенуза представляют собой подчинённые моменты треугольника, но при построении доказательства они принимаются в качестве основания, из которого выводится природа самого прямоугольного треугольника. Изобретённых исследователем квадратов катетов и гипотенузы в самом треугольнике не существует; они навязываются ему извне. Вывод, следующий из такого доказательства, представляет собой поэтому нечто противоположное понятию самого предмета. Такой рассудочный способ доказательства называется в частных науках рациональным. С разумной же точки зрения здесь всё обстоит как раз наоборот. То, что в этих науках называется рациональным, принадлежит ещё ступени рассудка, а то, что в них называется иррациональным, представляет собой как раз начала разумности. Частные науки, доходя до той границы, дальше которой они уже не могут двигаться с помощью своих собственных методов (дефиниций, расчленения и конструирования теорем), находят следующий выход. Они прерывают последовательность развития своих доказательств и заимствуют то, в чём они в данный момент нуждаются (а это часто оказывается прямой противоположностью их предыдущих утверждений) откуда-либо извне: из области созерцания, или из представления, или из каких-либо других "авторитетных" источников. При этом они продолжают выказывать уверенность в том, что по-прежнему находятся в рамках присущей им "рациональности". Чем выше "уровень" таких научных теорий, тем больше в них наблюдается тавтологии, неправомерных экстраполяций, разного рода натяжек, выступающих в форме произвольного введения в расчёты и формулы различных "допущений", "поправочных коэффициентов", "неизменных" или "постоянных" величин и т.д. ... Одна из главных трудностей при изучении частных наук состоит поэтому в том, чтобы проникнуть в их суть. Если слепо принимать все выдвигаемые ими положения и предпосылки, не вникая в них, что, собственно, и происходит при школьном образовании, то лишних вопросов не возникнет. Но если относиться к ним вдумчиво и пытаться связывать, как говорят, "концы с концами", то можно легко обнаружить уязвимость многих их научных положений. §268. Сказанное выше относится к фундаментальным основаниям науки. Что же касается теоретических исследований, имеющих прикладную направленность, то здесь рассудок вполне справляется с поставленными им целями и разрабатывает различные планы, инженерные проекты по переустройству предметов внешнего мира. Такие проекты являются порождениями человеческого ума, поэтому по отношению к окружающему миру они выступают в форме субъективных предписаний. Данные предписания претворяются в жизнь посредством практической деятельности. Однако практическая деятельность привносит свои коррективы в разрабатываемые человеком проекты, с которыми он вынужден считаться. В ходе практической деятельности выявляются все теоретические просчёты и "перегибы" человеческого ума. Тем самым практика становится таким же равноправным соучастником процесса познания мира, как и чисто теоретическая деятельность. С этой точки зрения практическую деятельность людей по преобразованию мира следует рассматривать как практическую форму идеи познания.
§269. В ходе практической деятельности человек переносит результаты своих теоретических познаний на окружающую природу. Эти две формы – теоретическое познание и практическая деятельность, интеллект и воля человека – неотделимы друг от друга. При теоретическом познании мир идеализируется, т.е. приобретает форму наших знаний, а в ходе практической деятельности, наоборот, произведённые нами знания объективируются. Примирение между теорией и практикой происходит за счёт того, что, достигнув практических результатов, человек возвращается к внешнему основанию своих теоретических познаний. Однако изменённый благодаря его практической деятельности мир всякий раз предстаёт перед ним в обновлённой форме, что влияет на эмпирическую базу его теоретических конструкций. В результате наш интеллект постоянно получает обновлённое содержание опыта. Тем самым теоретическая и практическая деятельность человека снимают свою противоположность и всякий раз, взаимно корректируя друг друга, приходят к своему единству. Собственно, поэтому и существует выражение: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Только беда здесь не в том, что плохо делали то, что хотели, а в том, что плохо хотели, т.е. хотели не совсем то, что требовала практика. Действительность приняла в себя только тот вариант её преобразования, который соответствовал её собственному понятию. Наши теоретические конструкции (проекты) могут быть сиюминутными и случайными, тогда как реальный мир, по отношению к которому они создаются, существует в определении всегда и необходимо. §270. Исходя из того, что практическая деятельность корректирует теоретические выкладки (проекты) человека, рассудочное мышление делает односторонний вывод, что практика является критерием истины. При этом под самой истиной мыслится знание человеком того, как, каким образом существует тот или иной предмет. Это, однако, представляет собой истину по отношению лишь к содержанию нашего сознания. Это, следовательно, не истина, а всего лишь правильность. Настоящий смысл истины состоит в том, что объективность (реальный предмет) рассматривается в тождестве со своим понятием. А это тождество устанавливается только через развивающееся единство теоретической и практической деятельности людей. Соответственно, под неистинным здесь следует понимать то, что обычно называют плохим. Например. Плохое государство – это то государство, которое не вполне соответствует своему понятию. Но и плохое государство всё же может существовать, ибо абсолютного несоответствия понятия своей реальности не бывает. Реальный предмет хоть и не в полной мере, но всё же всегда соответствует своему понятию. После Гегеля один мудрец скажет, а миллиарды потом повторят, что практика является критерием истины. Эту формулу можно было бы признать справедливой и даже близкой точке зрения Гегеля, если бы не ударение на слове практика. Теория – такой же критерий истины, как и практика. Лишь только их единство устанавливает истинность знаний, если же, конечно, под знанием иметь в виду доказанное мышлением положение, а не набор изречений оракула. Весьма показательной в этом смысле является следующая канва исторических фактов. К. Маркс, будучи ещё весьма молодым человеком, начал свою деятельность революционера-мыслителя с критики "Философии права" Гегеля, где он прочитал, в частности, раздел "Внутреннее государственное право". В этом разделе Гегель даёт теоретическое обоснование принципов разделения ветвей власти в правовом государстве. Эти принципы успешно действуют сегодня в большинстве стран Европы и других регионов мира. Охарактеризовав сей труд как идеалистический, а излагаемые в нём принципы государственного устройства как буржуазные, молодой философ пришёл к выводу, что система Гегеля стоит на голове и её надо поставить на ноги. Подлинная истина, по его мнению, может быть найдена только в русле материалистического понимания истории, а справедливый государственный строй может быть создан лишь при условии отмены частной собственности на средства производства. Ради исторической справедливости надо добавить, что эта рукопись осталась незаконченной и самим Марксом не публиковалась. Спустя восемь десятилетий другой революционер-мыслитель, считавший сам себя учеником К. Маркса – В.И. Ульянов-Ленин, будучи уже неизлечимо больным человеком, анализировал итоги революционных свершений в России и раздумывал о неизведанных путях дальнейшего строительства пролетарского государства. Так вот, в последнем его заказе в кремлёвскую библиотеку значилась "Философия права" Гегеля, с которой ранее он уже был знаком. Но прочитать её в этот раз он уже не сумел. Спустя ещё семь десятилетий в Советском Союзе началась перестройка, в ходе которой как-то незаметно всплыло и сделалось актуальным понятие правового государства. Но обращаться к теории Гегеля уже не стали, обратились напрямую к практике – к богатому демократическому опыту европейских стран. §271. То, что человек теоретически доказал самому себе, то, необходимость чего он осознал, он рассматривает как благо. Своё субъективное представление о благе – будь это благо каким-либо творческим проектом, созданным им с помощью открытых им законов, или самой обыденной потребностью человека, – он стремится воплотить в действительность. Однако преобразованный его трудом мир привносит свои изменения в представление человека о благе. Например, то, что было благом для наших отцов, для нас таковым уже не является. У нас своё понимание блага, которое для поколения наших детей также может оказаться уже ограниченным. Параметры и стандарты нашей жизни постоянно обновляются. То, что уже достигнуто нами, со временем перестаёт нас удовлетворять. Практическая деятельность, следовательно, всякий раз снимает наше субъективное представление о благе как о чём-то конечном и ограниченном по своему содержанию, и полагает его в бесконечном развитии. §272. В идее жизни человечество существует в себе, в непосредственном единстве с окружающим миром. В идее познания оно существует для себя, в отношении противоположности к нему. Но теоретически познавая и практически преобразуя этот мир, человечество непрерывно снимает данную противоположность и полагает своё единство с миром. Истиной теоретической и практической деятельности людей является сама бесконечно развивающаяся процедура познания и преобразования мира. В этом состоит смысл нашего бытия, та абсолютная идея, в контексте которой мы живём и которой подчинена вся наша жизнь Абсолютная идея §273. Абсолютная идея представляет собой единство идеи жизни и идеи познания. Идея жизни – это: "Я есмь". Идея познания – это: "Мир есмь". Абсолютная идея – это единство их обеих: "Я есмь в мире, а мир есмь во мне". Подобно тому как идея жизни выражает единство моей души и моего тела, а идея познания – наполненное содержанием единство нашего сознательно Я и окружающего нас мира, так и абсолютная идея в целом является выражением имманентного единства природы и её духа. Духом природы является человечество. Оно – её самосознающее "Я". Смысл существования человечества заключается в познании и преобразовании мира. Чтобы жить, мы познаём и преобразуем мир, а познавая и преобразуя мир, мы живём. §274. Определениями абсолютной идеи являются:
Всеобщей она является потому, что касается всего на свете и всё включает в себя. Всеобща она также ещё и потому, что выше неё никаких других идей у человека не бывает. Что может быть выше мысли о том, что мир – это единое в себе взаимосвязанное целое, частицей которого является каждый из нас? В обыденной жизни мы употребляем определение "абсолютное" в тех случаях, когда речь заходит о предельных значениях каких-либо величин: о полном отсутствии у человека понятия (абсолютный профан), о предельных достижениях в спорте (абсолютный рекорд), о предельных температурах вещества (абсолютный ноль). Точно такой же смысл всеобщности и у абсолютной идеи. В экстенсивном плане её всеобщее значение заключается в том, что она охватывает собой всё на свете. В интенсивном плане – в том, что выше неё никаких других идей у человека не бывает. §275. Но если все наши размышления должны строиться исходя из абсолютной идеи, то, следовательно, она становится предметом спекуляции нашего разума и, соответственно, получает определение спекулятивной. Спекулировать означает размышлять. Но размышлять не как угодно, не клочками, не обрывками, а взаимосвязанно и последовательно. Для того чтобы размышлять подобным образом, необходимо иметь соответствующую концептуальную основу. Такой основой может быть только идея, направляющая весь ход мышления в определённое русло. Та идея, на основе которой строится подобное размышление, становится поэтому предметом спекуляции. Таким спекулятивным основанием нашего мышления является абсолютная идея – идея нашего имманентного единства с миром, опираясь на которую мы строим все свои размышления о мире и о самих себе (о человечестве). Если для Вас, уважаемый читатель, слово "спекуляция" больше ассоциируется с тем, что определяется русским словом барышничество, то это тоже хорошо, и Вы весьма близки к истинному пониманию сути спекулятивного метода. В прагматическом плане спекуляция и есть барышничество. При продумывании сделок сначала просчитывают возможный барыш и те действия, которые необходимо предпринять, чтобы его получить. Если сделка хорошо просчитана, то после её реализации получают предполагаемый барыш в полном объёме. Если же, наоборот, она плохо просчитана, т.е. где-то в рассуждениях были допущены ошибки (разрывы, перескоки, натяжки), то и барыша не получится. Следовательно, барыш в начале как предполагаемый результат и барыш в конце как реально полученный результат являются точками опоры любой спекуляции. В этом смысле философская спекуляция также преследует свой барыш. Здесь, в логике, идея лежит в начале наших размышлений как предполагаемый результат, и она же появляется в конце как искомый результат наших размышлений (нашей спекуляции). §276. Философская спекуляция представляет собой, следовательно, строго развивающееся мышление, в основе которого лежит абсолютная идея. Но для того чтобы руководствоваться этой идеей, её необходимо доказать. Необходимо сделать так, чтобы она была не плодом нашей интуиции и не заповедью какого-либо заезжего авторитета, а доказанным научным положением. Отсюда мы переходим к третьему её определению – логическая. В своих лекциях по истории философии Гегель упрекает Платона в том, что "...мы у него не находим философского построения, которое показало бы нам сначала идею саму по себе, а затем показало бы в ней же самой необходимость её реализации и саму эту реализацию18". Этот же упрёк он делает и в адрес Аристотеля, который также "...не извлекает логически всеобщей идеи19", хотя все свои рассуждения строит на её основе. Гегель устранил этот изъян философии. Соединив идею с определениями чистого понятия (категориями), он создал логику, за счёт чего решил двуединую задачу. Благодаря идее он логически синтезировал определения чистого понятия (категорий), а благодаря их синтезу "логически извлёк" понятие абсолютной идеи. §277. Абсолютная идея – идея того, что мы едины с окружающим нас миром, что содержание нашего сознания тождественно содержанию окружающего нас мира, обусловливает наличие в нашем мышлении чистого понятия и всех его собственных определений (категорий). Именно она даёт нашему мышлению его внутренний каркас – чистое понятие, и тот материал – категории, посредством которого мы находим его в себе. В своём очищенном от чувственного материала виде они (определения чистого понятия – категории) хотя и теряют свою непосредственную связь с содержанием окружающего нас мира, но не теряют своей объективной значимости. Выстроив их в единый последовательно развивающийся ряд, мы в итоге получаем понятие самого чистого понятия, последним определением которого является абсолютная идея. Тем самым линия движения нашей мысли сомкнулась в кольцо. Мы начинали развитие своего мышления с голой идеи (§§1-9), теперь же мы вновь вернулись к ней, но уже в качестве наполненной конкретным содержанием. §278. Категории (определения чистого мышления) принадлежат сколь самому мышлению, столь и чистому понятию. Понятие не заимствует их у мышления, поскольку оно само принадлежит мышлению и составляет его основу. С помощью понятия мы приводим категории в порядок, благодаря чему устанавливаем место каждой из них в общем ряду. Благодаря наведённому порядку каждое определение чистого понятия обретает своё истинное значение. За счёт их логического синтеза мы подтверждаем истинность самого чистого понятия. В результате оно становится научным положением, построенным и доказанным посредством деятельности нашего мышления. §279. В логике чистое понятие выступает как мыслительный каркас, относительно которого выстраивается вся система его определений. И вот эта логическая последовательность его собственных определений (категорий) и является понятием чистого понятия, представленным здесь в развёрнутом виде. Ну а проще говоря, подлинное содержание понятия чистого понятия – не что иное, как вся система логики, развитие которой мы здесь проследили. В этом, собственно, и состоит цель грамматики разума: все отдельные определения разума получают свою познавательную ценность и истинное значение, лишь только будучи логически упорядоченными моментами единой системы, в основе которой лежит понятие. Вот такой метод мышления и называется методом разума, или разумным методом. §280. Метод отличается от способа тем, что он основан на понятии. Метод, следовательно, – это понятие самого понятия, понятие, имеющее своим предметом процесс развития своих собственных определений. Вот с таким чистым понятием, имеющим предметом самое себя, мы с Вами, уважаемый читатель, и познакомились здесь, в логике. В её третьей части – учении о понятии как таковом, мы проследили следующую вязь определений.
единичное – всеобщее
Механический объект: Е – О – В
Идея жизни
§281. Восходящими ступенями постижения чистого понятия являются: а) бытие, б) сущность, в) понятие как таковое. В учении о бытии развита система категорий, посредством которых мышление определяет окружающий мир со стороны его внешности. В учении о сущности выведена система определений, раскрывающих внутреннее содержание вещей, их сущность. Единство определений бытия и определений сущности (экстерьера и интерьера природы) дало нам в итоге генетическую экспозицию понятия, благодаря которой мы произвели логическую систематизацию субъективных форм мысли: суждений и умозаключений. От форм мысли мы перешли к типам объективности. А по ступеням объектов мы пришли к абсолютной идее – идее нашего не только материального, но и духовного единства с тем миром, в котором мы рождаемся и живём. §282. В обыденной жизни мы строим свои рассуждения в обратном порядке. В любых своих проявлениях мы неосознанно исходим из идеи того, что мы, люди, едины с тем миром, в котором живём. При этом мы также уверены в том, что мы познаём этот мир таким, каков он есть на самом деле. Здесь, в логике, данная идея рассматривается последней как результат всего предшествующего пути развития нашего мышления. Но в обыденной жизни всё обстоит наоборот. Ещё неотягощённое логической культурой сознание начинает своё восхождение к миру непосредственно с этой идеи. Приступая к собственно познанию мира, наше сознание первым делом подразделяет его на качественно специфичные области или, как их ещё называют, на (качественные) ступени его развития. С этой целью оно выделяет: а) Вселенную в целом, б) нашу планету в частности, в) биосферу. От них оно отделяет самих людей, человечество. Этот этап деятельности нашего рассудка рассматривается здесь в разделе "Объект". Выбрав определённую область мира, рассудок заявляет далее, что для того, чтобы познать её правильно, её следует мыслить как целостность, как единую в себе систему. Здесь, следовательно, речь идёт о том, что постигать понятие интересующей нас области мира необходимо через единство всех трёх её определений: всеобщего, особенного, единичного. Этот этап в логике соответствует разделу "Субъективное понятие". Однако вместо использования указанных определений и развивающейся последовательности умозаключений рассудочное сознание заводит туманные разговоры о необходимости применения системного метода познания. При этом предполагается, что сначала следует создать сам этот метод, и только после этого его можно будет применить для познания интересующего нас объекта. – Учиться плавать, стоя на берегу. Что такое системный метод познания? Это та последовательность категорий, которая рассмотрена нами в разделах "Бытие" и "Сущность", и которая обусловливает собой последовательность развития субъективных форм мысли. Однако поскольку рассудок ещё пребывает в иллюзии, что содержание познаваемого им мира существует само по себе, а содержание его мыслительной деятельности – само по себе, то в этом пункте познания он начинает творить полный произвол. По своему усмотрению он выдёргивает из объекта отдельные определения и, сопоставляя их, пытается определить то, которое важнее. Тем самым вместо системного познания получается его полная противоположность. §283. Следовательно, всё то, что мы рассматривали здесь, в учении о чистом понятии, не является чем-то надуманным. Всё это – от первого до последнего параграфа – присуще нашему мышлению. И всё это нам следует знать. Конечно, рассмотренная здесь игра мысли весьма непривычна даже для образованного и во многом подготовленного читателя. Но эта непривычность обусловлена лишь только новизной данной науки. На этом мы завершаем наше знакомство с понятием чистого понятия. Далее, вооружившись им (понятием), мы переходим к наведению порядка в сфере определений природы и человечества. "Природа и дух (человечество) составляют реальность идеи, первая – как внешнее наличное бытие, второй – как знающий себя"20. <<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> Категория: Библиотека » Философия Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|