Дж. Тинлей. УМ И ПУСТОТА

<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>>

Вы получаете это драгоценное учение, чтобы должным образом использовать свою драгоценную человеческую жизнь. Возможно, это учение о пустоте было недостижимым для нас на протяжении множества предыдущих воплощений. Мы слушали многие другие учения, изучали многие другие тексты, познавали науку, но не это. Мы приобретали знания, необходимые для обогащения и карьеры, мирского счастья, но по-настоящему полезного знания не получали. Поэтому мы все еще в сансаре. Когда лама Цонкапа воздавал хвалу Будде, он не говорил, что Будда велик потому, что у него особое тело или потому что Будда творил чудеса. Несомненно, эти качества Будды также достойны восхищения, но главное не в этом. Лама Цонкапа писал: "Будда, я восхваляю Тебя за то, что Ты дал драгоценнейшее учение о пустоте, объяснив, что нет противоречия между взаимозависимым происхождением и пустотой от самобытия, освободив этим людей от двух крайностей, а затем – от сансары. Другие великие учителя мира не дают столь глубокого учения, которое дал Ты. Поэтому Ты- величайший из величайших мастеров".

Ознакомившись с учением, не принимайте решение сразу же медитировать на пустоту. Получайте его как отпечаток в своем сознании, размышляйте над ним, сказав себе, что вначале вы постараетесь понять его правильно, а затем когда-нибудь непременно будете над ним медитировать. А когда начнете медитацию, не прекращайте ее, пока не достигнете результатов. Если вы будете разбрасываться, заниматься то одним, то другим, начиная и бросая разные практики, то вся ваша жизнь пройдет впустую. Человек, который не принимает скоропалительных решений, но, начав какое-то дело, доводит его до конца, будет удачлив во всем.

Относительная истина в Мадхьямике Сватантрике

Взгляды двух подшкол Мадхьямики Сватантрики – Йогачары Сватантрики и Саутрантики Сватантрики – на абсолютную истину ничем не отличаются. В чем же между ними разница? Во взглядах на относительную истину.

Излагая свои постулаты об относительной истине, Йогачара Сватантрика говорит, что нет относительной истины, которая была бы внешним объектом. Как и Читтаматра, Йогачара утверждает, что все объекты являются манифестацией ума, потому что мы не находим их в процессе поиска. Кроме того, во внешнем мире (независимо от ума) не существует неделимых частиц. Поскольку неделимых частиц нет, можно ли указать пальцем на какой-либо объект и сказать: "Вот он"? Это же просто соединение нескольких частей. Ни в одной из частей стола вы не найдете стола. Если каждая из частей стола-стол, столов должно быть много. Если стол один, то все составляющие его части должны представлять собой единое и неделимое целое. Поэтому, несмотря на то, что Йогачара признает существование стола, по мнению этой школы, стол не существует как внешний объект. Некоторые современные физики тоже говорят, что вне зависимости от субъекта объект обнаружить невозможно. Субъект и объект находятся в тесной взаимосвязи. Таким образом, согласно Йогачаре, стол существует как проявление ума. Вне зависимости от ума о столе говорить невозможно.

Саутрантика Сватантрика признает внешнее существование относительной истины, то есть существование внешних объектов. Однако, по мнению этой школы, внешние объекты лишены истинного существования. Поскольку объект не имеет истинного существования, внешне его обнаружить невозможно. Когда мы ищем внешний объект "стол", то ищем истинно существующий стол. Такого стола вообще не существует. Поэтому мы его не находим. Но это еще не означает, что внешнего объекта нет. Дело в том, что относительная истина не является объектом абсолютного анализа. Например, форма – это объект восприятия зрительного сознания. Звук не является объектом восприятия зрительного сознания. Если глазами мы не воспринимаем звук, то это не означает, что звука не существует. Это просто объект восприятия другого вида сознания.

Итак, при абсолютном анализе мы не можем обнаружить предметы внешнего мира. Но в ходе относительного анализа мы можем их найти.

Что же такое стол? Это взаимозависимое явление. Такой стол существует. Он все время меняется, но существует как объект внешнего мира.

Абсолютная истина в Мадхьямике Сватантрике

Рассмотрим более подробно воззрения Мадхьямики Сватантрики об абсолютной истине.

Сватантрика отрицает истинное существование, абсолютное существование и конечное существование, но признает самобытие, существование в силу собственных характеристик и существование со стороны объекта. При этом нужно понимать, что есть разница между понятиями "внешний объект" и "существование со стороны объекта". Это очень важные термины.

Что эта школа имеет в виду под истинным существованием, которое она не признает? Истинное существование – это объект отрицания. Согласно Сватантрике, представление о том, что "я" и все остальные объекты имеют истинное существование – это корень сансары. Это неведение. Понимание пустотности "я" от независимого субстанционального существования уменьшит налги омрачения, но не вырвет сансару с корнем. Если вы знаете, что прекрасный предмет вашей привязанности пуст от независимого субстанционального существования, ваша привязанность несколько ослабеет, но если, по-вашему, он существует истинно, вы все равно будете его желать. Итак, вера в истинное существование порождает привязанность. Мадхьямика Сватантрика говорит, что пустота Читтаматры- "шенванг", пустой от "кунтага", есть "йондуп" – это еще очень примитивный уровень понимания пустоты. Подобное понимание не избавляет от всех омрачений. Очень важно также осознать, что все феномены пусты от истинного существования. С другой стороны, согласно Сватантрике, феномены все-таки существуют. Пустота от истинного существования и взаимозависимое существование – это также не противоречие.

Теперь я объясню конечное воззрение Сватантрики. Эта школа интерпретирует несуществующий "кунтаг" наболев глубоком уровне. В Читтаматре несуществующий "кунтаг" – это независимое субстанциональное существование. В случае Сватантрики к понятию несуществующего "кунтага" прибавляется еще и истинное существование. Утверждение, что вещи пусты от истинного существования, включает в себя и пустоту от независимого субстанционального существования.

Истинное существование – это именно тот несуществующий "кунтаг", который отсутствует в "шенванге". Что такое "шенванг"? В данном случае это взаимозависимое происхождение. Что такое "йондуп"? Это взаимозависимое происхождение, пустое от истинного существования.

Рассмотрим воду с точки зрения ее истинного существования. Это несуществующий "кунтаг", поскольку подобная вода не имеет абсолютного существования и существует только в концепции. Истинно существующая вода лишена даже субстанции. "Шенвангом" этой воды служит соединение кислорода и водорода. Следовательно, вода имеет взаимозависимое возникновение. Это и есть "шенванг". Согласно Читтаматре, "шенванг", в отличие от "кунтага", имеет истинное существование. Но в Сватантрике даже "шенванг" пуст от истинного существования, поскольку он взаимозависим. Если же он имеет истинное существование, он не может быть взаимозависимым. Он должен всегда оставаться неизменным и ни от чего не зависимым.

Несмотря на то, что "шенванг" не обладает истинным существованием, он все-таки существует. Взаимозависимая вода лишена истинного существования даже на относительном уровне, но она есть. Как же она существует с точки зрения относительной истины? Ее существование подобно иллюзии. Но это не полная иллюзия, не иллюзия в мирском ее понимании. Мирская иллюзия – это нечто, полностью не существующее. Например, вы видите на горе желтый снег. Подобного снега не существует вообще. Но взаимозависимая гора, подобная иллюзии, взаимозависимая радуга, подобная иллюзии, – все это существует. Вместе с тем, все это само по себе пусто от истинного существования. Подобная пустота – взаимозависимый "шенванг", пустой от истинно существующего "кунтага" – называется "йондуп".

Как в школе Сватантрика определяется истинное существование? Кункьен Джамьян Шепа говорил, что определение должно помочь людям составить отчетливое представление об определяемом. Следовательно, определения предназначены не только для философских диспутов.

Истинное существование – это существование исключительно со стороны объекта, вне зависимости от наименования и от того, как этот объект воспринимается достоверным сознанием.

Если, к примеру, радуга имеет истинное существование, она должна существовать исключительно со стороны объекта, вне зависимости от того, какой ее воспринимает достоверное познание, и вне зависимости от наименования. Если такая радуга есть, то, не обращаясь к достоверному познанию, вы должны ее обнаружить при аналитическом поиске. Но такую радугу найти невозможно.

Определение истинного существования также является объектом отрицания. Что же остается после этого отрицания? Школа

Сватантрика Мадхьямика утверждает, что есть различие между истинным существованием и самобытием. Змея не имеет истинного существования, но имеет собственные характеристики. Следовательно, она существует в силу своих собственных характеристик. Она обладает самобытием, потому что если бы у змеи не было собственных характеристик, то в ней не было бы никакой достоверности. Поскольку эти собственные характеристики есть, мы можем сказать, что, например, змея существует, а нечто другое (не имеющее собственных характеристик) не существует. А если бы, как утверждает Мадхьямика Прасангика, все было просто наименованием, данным умом, то змею невозможно было бы отличить от веревки. И змею, и веревку можно было бы назвать змеей. Но стала бы веревка от этого вести себя как змея? Нет. Почему? Потому что змея – это не просто обозначение, данное вашим умом. Если, со своей стороны, у змеи есть собственные характеристики, то тогда эта змея – настоящая змея. Но сколько бы вы ни называли змеей веревку, змеей она от этого не станет, потому что у веревки нет собственных характеристик змеи. Это была бы полная иллюзия. Если нет собственных характеристик, если нет самобытия, то, по мнению Сватантрики, каждый феномен становится полной иллюзией, чем-то полностью несуществующим. В этом случае вы впадете в нигилизм. Вы будете утверждать, что вещи существуют, но не сможете обосновать это логически, потому что у вас не будет никаких критериев достоверности.

Итак, после устранения истинного существования, что в школе Сватантрика Мадхьямика тождественно объекту отрицания, что-то должно остаться. Что же это? Нечто, существующее только в зависимости от того, каким его воспринимает достоверное сознание, и от наименования. Вне зависимости от достоверного познания и наименования, исключительно со стороны объекта, нечто существовать не может. Если бы подобное явление существовало, оно бы называлось истинно существующим.