Дж. Тинлей. УМ И ПУСТОТА

<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>>

Итак, объект отрицания – это не что-то внешнее, существующее вне вас. Занявшись углубленным анализом, вы сможете распознать видимость самобытия и поймете, что присваиваете это самобытие всем окружающим вас явлениям. Цепляние за объект отрицания – образ обладающего самобытием "я" – возникает в вашем уме спонтанно, без всякой на то причины, в те моменты, когда вы испытываете страх и другие сильные чувства. То, что вы в это время наделяете самобытием, и есть объект отрицания.

Я очень подробно объяснил вам, в чем заключается первое положение медитации на пустоту, так что сейчас мы на этом остановимся.

После выявления объекта отрицания вам необходимо перейти ко второму положению медитации.

Определение логического следствия*

Если объект отрицания существует, из этого следует, что он может существовать либо среди основ для обозначения "я", то есть в пяти психофизических совокупностях, либо отдельно от них.** Других вариантов не дано.

* В западной логике – основной логической посылки. – Прим. ред.

** Для доказательства несуществования объекта отрицания в Мадхьямике Прасангике также используется рассуждение о единственном и множественном числе. См. главу 8, стр. 119-120. – Прим. ред.

Установление несуществования объекта отрицания в пяти совокупностях

Если обладающее самобытием "я" едино с пятью совокупностями, то это противоречит логике. Поскольку "я" – одно, в этом случае пять совокупностей также должны представлять собой одно целое.

С другой стороны, так как совокупностей пять, и они различны, то, если "я" едино с ними, у вас должно быть пять различных "я".

Теперь допустим, что объект отрицания наличествует в одной из пяти совокупностей. Проанализируем, где именно можно обнаружить это конкретное "я", существующее со стороны объекта, вне зависимости от данного ему названия.

Сначала возьмем совокупность формы, то есть наше тело. Наша голова – не "я", руки – не "я", живот – не "я", ноги – не "я", внутренности – также не "я". Ни в одной части тела нельзя найти ни единого атома, который являлся бы этим "я"...

Если предположить, что все тело – это "я", то, поскольку тело состоит из различных частей, этих "я" должно быть много. А если "я" – одно, значит, и тело должно быть неделимым. Из всего этого следует, что тело – совокупность формы – не является тем конкретным, независимым и существующим со своей стороны "я", которое вы обычно воспринимаете.

Затем исследуйте совокупность ощущения. Приятное ощущение – это не "я". Неприятное ощущение – не "я". Нейтральное ощущение – также не "я". Если бы приятное ощущение было "я", то, по логике, "я" всегда ощущалось бы вами как нечто приятное. Если бы им было неприятное ощущение, то "я" не могло бы испытывать никаких приятных чувств... Очевидно, что в совокупности ощущения "я" не существует.

Далее проанализируйте совокупность различения. Это способность отличать одно от другого: "Это хорошо, это плохо..." Каждая из вещей, которые мы различаем, не похожа на остальные. Если бы ваше "я" являлось этой совокупностью, то, поскольку "я" – одно, для вас все было бы единым, и различающей способностью вы бы не обладали... Из этого вы делаете вывод, что отождествление "я" с совокупностью различения – это также логическое противоречие.

После этого исследуйте совокупность волевых импульсов. Это кармические отпечатки, или ментальные факторы, относящиеся ко вторичному сознанию – любовь, сострадание и так далее... Вы выясняете, что ни один из кармических отпечатков и вторичных видов ума не является "я". Позитивная карма – это не "я", и негативная карма – не "я", так как это опять же противоречит логике. Исследовав все свои чувства, вы понимаете, что ни в одном из них нет ни атома самосущего "я". Вам становится ясно, что и в этой совокупности "я" нет.

Наконец, в ходе своих поисков вы изучаете пятую совокупность – совокупность сознания. К ней относятся шесть первичных видов ума – ментальное сознание, зрительное сознание и так далее... Ни одно из них не является "я". Логика здесь та же: если "я" – это совокупность сознания, то поскольку первичных видов ума шесть, должно быть шесть "я". Но каждый из шести видов первичного сознания существует отдельно от всех остальных; они не одно и то же. Ментальное сознание здесь заслуживает особого рассмотрения, поскольку многие философы древности считали, что именно оно является "я". Они верили, что именно поток ментального сознания переходит из одной жизни в другую. Однако и ментальное сознание – не "я". Если бы оно было вашим "я", то, поскольку ментальное сознание невидимо, вас никто не смог бы увидеть... Так что это также логическое противоречие.

Кроме того, поток ментального сознания состоит из отдельных моментов, где каждый предшествующий момент отличается от последующего. Если один момент сознания отличается от другого, то какой именно момент можно назвать самосущим "я"? Если обладающее самобытием "я" – это один момент ментального сознания, то оно уже не может являться другим его моментом. С другой стороны, поскольку ментальное сознание состоит из множества различных моментов, то "я" также должно быть много. Итак, вывод ясен: в ментальном сознании "я" не существует.

В результате такого анализа вы придете к заключению, что среди пяти совокупностей нет ни единого атома, ни единого момента сознания, который был бы объектом отрицания – "я", обладающим самобытием.

Более того, соединение этих пяти совокупностей также не является "я". Некоторые, например, считают, что чай – это соединение воды, заварки, молока и сахара. Когда вода, заварка, молоко и сахар смешиваются, на первый взгляд кажется, что они образовали особое новое вещество – "чай". Но на самом деле цвет чая – это просто сочетание других цветов. Ничего субстанционального в этом чае нет. Чай – это всего лишь название, данное основе – соединению всех его компонентов.

Подобно этому, соединение пяти совокупностей – не само "я", а лишь основа для его обозначения.

Итак, в вас должна зародиться сильная убежденность в том, что обладающего самобытием "я" в пяти совокупностях не существует.

Установление несуществования объекта отрицания вне пяти совокупностей

Вне пяти совокупностей также нет того "я", которое чувствует себя их хозяином и говорит: "Это моя совокупность ощущения, это моя совокупность формы" и так далее. Нет "я", которое царило бы где-то над вашей головой, обозревая ваши пять скандх. Такое "я" – это также заблуждение. Если бы оно существовало, то стояло бы особняком, отдельно от ваших тела и ума. Но в этом случае вы не могли бы сказать: "я иду", поскольку "я" не было бы связано с вашей совокупностью формы. Вы не могли бы сказать: "я думаю", так как "я" не имело бы ничего общего с вашей совокупностью сознания. Если бы "я" существовало вне пяти совокупностей, вы не могли бы установить взаимозависимость, или относительную достоверность вашего "я" – то, что "я" способно ходить, сидеть, чувствовать... И окружающие не могли бы вас воспринимать, поскольку они видят только вашу совокупность формы – одну из основ для обозначения "я".

Ктому же, если бы "я" существовало отдельно от пяти совокупностей, его можно было бы обнаружить – например, над вашей головой или где-либо еще... Но если вы ищете подобное "я" и не находите его вне своих пяти скандх, то из этого явственно следует, что отдельно от основы для обозначения "я" никакого "я" нет.

Вывод. В результате такого анализа вы приходите к убеждению, что "я", обладающего самобытием, нет ни в пяти совокупностях, ни отдельно от них. Ваш ум постигает, что того объекта отрицания, который вы воспринимали изначально, вообще не существует. Познание пустоты не лишает этот объект существования, потому что его никогда и не было... Его не было в прошлом, нет теперь, и в будущем никогда не будет. Вы говорите себе: "Из-за своего неведения я верил в то, чего никогда не существовало. Но когда с помощью мудрости я провел анализ, то обнаружил, что самобытия не было, нет и не будет".

Сохраняя эту непоколебимую убежденность, вы сосредоточиваетесь на простом отсутствии объекта отрицания. То отрицание, которое вы производите, называется "неаффирмативным негативом", или "отрицанием, вместо которого ничего не утверждается". Вы погружаетесь в медитативное равновесие, подобное пространству.* Почему это состояние уподобляют пространству? Пространство – это простое отсутствие формы. Подобно этому, медитация на пустоту – простое отсутствие отрицаемого, взамен которого ничего не утверждается. Путем простого отрицания вы открываете для себя реальность. Пребывайте в этом переживании реальности, то есть на отсутствии самобытия, с помощью шаматхи – однонаправленного сосредоточения.

* Не путать с небуддийской неконцептуальной медитацией, "подобной пространству". См. главу 15, стр. 182-183. – Прим. ред.

Помните, что медитативное равновесие при созерцании пустоты обязательно должно сопровождаться двумя факторами. Это, во-первых, пустотность восприятия, когда вам не является ни один объект относительного мира, даже ваше взаимозависимое, чисто номинальное "я", и, во-вторых, глубокая убежденность в пустоте от самобытия. Оставайтесь в этом медитативном равновесии как можно дольше. Затем, когда ваша убежденность начнет ослабевать, вернитесь к основным положениям анализа, доказывающим несуществование объекта отрицания, и быстро повторите их про себя. Когда уверенность снова обретет силу, вновь сосредоточьтесь на пустоте. Просто расслабьте свой ум и пребывайте на этом отрицании, как вода в чаше. Когда вода в чаше успокаивается, в ней появляется ясное отражение луны... Точно так же, когда поверхность вашего ума неподвижна, в нем отражается пустота. Но эта пустота также иллюзорна и существует лишь номинально... Поэтому не думайте, что являющаяся вам пустота есть "истинная" пустота, не цепляйтесь за нее. Если вы уцепитесь за нее, это будет ошибкой – "цеплянием за истинность пустоты". Не настраивайтесь на то, что вы должны познать некую конкретную пустоту, кроме которой ничего не существует. Пустота – это простое отсутствие объекта отрицания – самобытия явлений.

Если вы будете культивировать эту медитацию, то день от дня она будет все стабильнее, а убежденность в пустоте – все сильнее... Если вы уже достигли шаматхи, или безмятежности ума, то с ее помощью вы сможете развить випашьяну. А если нет, то посредством аналитической медитации на пустоту вы постигнете воззрение и постепенно избавитесь от возбуждения и вялости ума, развив в себе шаматху – способность к беспрепятственному однонаправленному сосредоточению на отсутствии самобытия.

На первых порах не занимайтесь однонаправленной концентрацией на пустоте более пяти минут – это будет пустой тратой времени. Иначе вы будете воображать, что медитируете на пустоту, но на самом деле увлечетесь неконцептуальной медитацией. Вы должны найти объект отрицания, устранить его и пребывать на этом отрицании. Таким образом вам следует поддерживать это медитативное равновесие. Тогда постепенно пустота станет для вас все более понятной.

Царь рассуждений – взаимозависимое происхождение

В аналитической медитации на пустоту используют различные логические рассуждения, и для максимального эффекта вы должны применять их все. Однако царем всех этих рассуждений считается обоснование взаимозависимого происхождения. Оно гласит: "я"пусто от самобытия, поскольку "я" имеет взаимозависимое происхождение. Я неоднократно приводил это рассуждение раньше, но сейчас повторю его для удобства вашей медитации.

Как известно, под самобытием "я" подразумевается "я", существующее со стороны объекта, вне зависимости от обозначения мыслью. Если нечто зависит от обозначения мыслью, оно уже не может существовать самостоятельно, или "по своей природе". Оно искусственно, поскольку не является независимым или самосущим. Если "я" существует со стороны объекта, вне зависимости от обозначения мыслью, то есть имеет самобытие, то "я" не должно зависеть от обозначения мыслью. Но вполне очевидно, что "я" существует в зависимости от обозначения мыслью.

В данном случае, когда мы говорим о взаимозависимом происхождении, мы имеем в виду три его уровня. Первый, грубый уровень взаимозависимого происхождения – это зависимость от причин. Поскольку "я" зависит от причин, может ли оно существовать со стороны объекта, независимо от всего остального? Причина возникновения "я" – это не само "я". Так как его возникновение зависит от других факторов, "я" не может существовать со стороны объекта. Итак, поскольку "я" зависит от причин, следовательно, оно не может быть независимым, потому что зависимость и независимость – это дихотомия.

Второй уровень взаимозависимого происхождения – это зависимость от частей. В отличие от первого уровня взаимозависимости, который верен лишь для непостоянных объектов, второй уровень распространяется на все феномены – как непостоянные, так и постоянные. Пространство, например, не зависит от причин, но зависит от своих частей или направлений – южного, северного и так далее. Поэтому оно не может быть независимым и существующим со стороны объекта. Подобно этому, "я" зависит от своих частей – то есть пяти совокупностей, а также частей этих совокупностей. Исходя из этого, вы говорите: ""Я" не существует со стороны объекта, поскольку оно зависит от пяти совокупностей".

Наконец, третий уровень взаимозависимого происхождения – это зависимость от обозначения мыслью. Все феномены пусты от самобытия, потому что они зависят от обозначения их мыслью. Они представляют собой всего лишь название, присвоенное неким основам. Поскольку все феномены существуют номинально, и "я" – это всего лишь ярлык, присвоенный телу и уму, как может "я" существовать со стороны объекта, вне зависимости от обозначения мыслью? Зависимость от обозначения мыслью и независимость от обозначения мыслью, то есть существование со стороны объекта- это несовместимое противоречие.

Итак, "я", несомненно, является обозначением, которое мысль накладывает на достоверную основу. Поскольку "я" существует номинально, оно совершенно определенно пусто от самобытия. Поскольку "я" пусто от самобытия, оно должно иметь взаимозависимое происхождение и существовать номинально. Номинально существующее "я" и "я", пустое от самобытия – это не противоречие. Субстанциональное "я" не могло бы быть пустым от самобытия, потому что его субстанцию можно было бы обнаружить. Но поскольку никакого субстанционального "я" нет, поскольку "я" существует лишь номинально, то, если вы не находите его в процессе анализа, в этом нет противоречия, так как нечто номинальное во время поиска обнаружить невозможно. Следовательно, между абсолютным и относительным существованием нет никакого несоответствия. Понимание относительного существования "я" помогает вам понять его абсолютное существование. Что такое относительное существование "я"? Это "я", существующее просто номинально, но, тем не менее, тесно связанное с достоверной основой для его обозначения. Что такое абсолютная природа "я"? Поскольку "я" зависит от обозначения мыслью, оно не может существовать со стороны объекта, вне зависимости от обозначения мыслью. Подобное "я" пусто, то есть сфабриковано вашим умом. Вы воспринимаете его, но в действительности его не было, нет и не будет. Пустотность от самобытия и есть абсолютная истина.

Из всего этого вы делаете вывод: "Поскольку "я" зависит от обозначения мыслью, оно не может иметь самобытия. Это невозможно, потому что "я" – это ярлык, который накладывается на пять совокупностей. Так как "я" – ярлык на пяти совокупностях, ни одна из них и ни одна из составляющих эти совокупности частиц не может быть "я", существующим со стороны объекта, вне зависимости от обозначения мыслью. Поэтому я полностью уверен в том, что "я" пусто от такого способа существования". Когда у вас появится нерушимая убежденность в пустоте, когда вы ясно и отчетливо поймете для себя логику, связанную со взаимозависимым происхождением, то не сможете сдержать слез.

Осознание иллюзорности явлений в повседневной жизни

Во время постмедитативного периода вы должны поддерживать в себе осознание любой видимости как иллюзорной. По-настоящему иллюзорными явления предстанут перед вами только тогда, когда ваша убежденность в пустоте станет непоколебимой – и естественным образом, в силу этой убежденности, любая видимость явится вам как нечто, подобное иллюзии. Но добиться этого сразу же вы не сможете. Поэтому для начала во время постмедитативных периодов исследуйте: какими вам кажутся явления, и как они на самом деле существуют? Скажите себе: "Все это подобно отражению луны в воде. Я воспринимаю вещи как нечто существующее со стороны объекта, но на самом деле они имеют взаимозависимое происхождение, существуют просто номинально".

Когда вы смотрите телевизор, иногда вы забываете о том, что все происходящее в фильме – иллюзия. И если на экране телевизора вдруг возникнет искаженное злобой лицо человека, который заорет вам: "Дурак!" – вы рассердитесь и выключите телевизор. Но когда вы поймете, что все это нереально, иллюзорно, то вам станет все равно: пусть говорят что угодно. Тогда слова останутся для вас просто словами... Они не причинят вам сердечную боль. Ваш ум пребудет в покое. Так будет происходить процесс вашего исцеления.

Постигнув, что такое иллюзорная видимость явлений, вы поймете также и то, что существует огромная разница между иллюзорной видимостью и полной галлюцинацией. В иллюзорном существовании непреложно действует закон причины и следствия. Не думайте, что из-за иллюзорности явлений можно пренебречь кармой. Карма существует, однако она так же, как и все остальное, подобна иллюзии. Все ваши переживания иллюзорны, но они существуют.

Когда Будда сказал, что все подобно иллюзии, подобно сновидению, Ананда возразил ему: "Известно, что тот, кто совершил убийство во сне, не накопил негативную карму. Раз так, то убийство в состоянии бодрствования также не принесет негативной кармы, – ведь и это подобно сну". В ответ Будда произнес: "Живое существо, которое убивают в сновидении, не обладает иллюзорным сознанием. Это всего лишь мысленный образ, который возникает во сне. Но в бодрствовании, хотя живые существа подобны иллюзии, они, тем не менее, наделены иллюзорным сознанием. Поэтому, если их убить, они испытают иллюзорное страдание".

Самобытия у страдания нет, но иллюзорное страдание существует. Следовательно, в результате убийства вы накопите иллюзорную карму и должны будете встретиться с ее иллюзорными последствиями... Итак,

Мадхьямика Прасангика считает каждый феномен существующим лишь номинально, но взаимосвязь между причиной и следствием бесспорна.

Заключение

Таково в самых общих чертах, учение о пустоте. Если в будущем вы захотите медитировать на пустоту более основательно, я дам вам соответствующие наставления, учитывая приобретенный вами личный опыт и все ваши сомнения. То, что я вам передал, подобно ключу, которым вы сможете открыть ларец с сокровищами Мадхьямики Прасангики.

Я надеюсь, что эта книга принесет пользу многим людям. Она не даст вам полного понимания пустоты, но поможет составить некоторое представление о том, что это такое. Надеюсь, что те, кто прочтет эту книгу, увидят пустоту издалека, как возвышающуюся вдали гору. Используйте эти знания – но не для того, чтобы поразить других своим интеллектом или произвести на них впечатление. Не демонстрируйте это лекарство, а принимайте его, чтобы побороть свои омрачения.

Пусть эта книга послужит тому, чтобы в Россию пришло учение Нагарджуны и Чандракирти. Пусть с ее помощью люди узнают, каков в действительности буддизм, и чем от него отличаются построенные на его основе разнообразные ложные доктрины, которые, к сожалению, в последнее время распространились во всем мире.

Если какие-то из моих учений противоречат коренным текстам, это моя вина. Если я допустил какие-то ошибки, то прошу за них прощения у будд и бодхисаттв. Если же это учение полезно, я посвящаю его счастью всех живых существ – в особенности тому, чтобы в России возродился буддизм во всей его чистоте.