|
А. Ф. Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ, том четвертый§7. Искусство и мифология 1. Общее отношение Аристотеля к мифологии. Отношение Аристотеля к мифологии, вообще говоря, отрицательное, Аристотель является представителем слишком развитой и утонченной философии, чтобы удовлетворяться старинными мифами. Но это отношение нельзя назвать абсолютно отрицательным. Аристотель высоко ставит мифологию как очень ценную попытку древних людей понять смысл и причины всего существующего. Мифология, так же как и вся философия, построена на удивлении перед тайнами всего существующего и стремится к познанию этого последнего: "Тот, кто испытывает недоумение и изумление, считает себя незнающим (поэтому и человек, который любит мифы, является до некоторой степени философом, ибо миф слагается из вещей, вызывающих удивление)" (Met. I 2, 982 b 17-19). В XII книге "Метафизики", как мы видели выше, имеется уже целое учение о боге, которое является не столько богословским, сколько чисто философским, потому что бог отождествляется здесь с космическим Умом. Все это необходимо иметь в виду при решении того вопроса, который мы сейчас поставим. 2. Искусство и космология (учение об Уме). Именно после анализа искусства как творческой деятельности человеческого разума с его эмоциональным коррелятом Аристотель столкнулся с такого рода проблемой: если всякая разумная деятельность вместе со свойственным ей коррелятом удовольствия есть только известное приближение к Уму космическому со свойственным ему внутренним коррелятом созерцательного блаженства, то где же искусство, которое могло бы выразить собою именно эту высочайшую и предельную область космического Ума? Ведь Аристотель от отдельных человеческих умов восходит к предельному космическому Уму, который является актуальной бесконечностью, то есть охватывает в смысловом отношении решительно все существующее. Но если приближенные человеческие умы, осмысляя собою человеческое творчество, делают это последнее художественным творчеством, то, очевидно, такого же рода художественное творчество, но только уже в предельном виде, должно находиться также и в Уме космическом. Где же и в чем состоит это художественное творчество космического Ума? Общеизвестно учение Аристотеля о "первом двигателе" (to proton cinoyn). Аристотель опровергает как тех, которые учат о том, что все движется и ничто не покоится, так и тех, по мнению которых ничто и никогда не движется и всегда пребывает в покое. Космический Ум, охватывающий собою решительно все, тем самым никогда не движется, потому что ему и некуда двигаться, раз он уже охватил все. Он неподвижен. С другой стороны, однако, будучи "эйдосом эйдосов", он и сам находится в движении и движет все остальное. Так, звездное небо вечно движется, но оно движется всегда в круге, вечно возвращаясь само к себе, и в этом смысле оно неподвижно. Этому Аристотель посвящает целую главу из "Метафизики", которая кончается так: "Существует нечто, что всегда движет вещи, которые движутся, и первый двигатель сам недвижим" (IV 8, 1012 b 30-31). Таким образом, универсальным произведением искусства является космос, который содержит в себе решительно все существенные признаки художественного произведения, но содержит их в виде материального бытия, взятого в целом. Обычные произведения искусства тоже, как мы знаем, основаны у Аристотеля на материи и на оформлении этой материи эйдосами. Точно то же самое мы находим и в космосе. Но ведь основная теория искусства у Аристотеля гласит, что искусство, в отличие от природы, основано на субъективно-человеческих эйдосах. Где же, в таком случае, у Аристотеля этот универсальный субъект или же универсальные субъекты, благодаря творческой деятельности которых существует и движется космос? 3. Субъективная идея космоса. Вот тут-то Аристотелю и приходится обращаться к мифологии, но уже не в ее примитивном, наивном, дорефлективном и народном состоянии, а в ее чисто философской значимости. Прежде всего, Аристотель решительно отвергает именно это наивное и дорефлективное представление о богах, которые являются для него как раз пределом созерцания, блаженства и чисто разумной деятельности. Он пишет: "Мы считаем богов наиболее счастливыми и блаженными, но
в какого рода действиях они нуждаются? Неужели же в
справедливых? Не покажутся ли они смешными, заключая союзы,
выдавая вклады и делая тому подобное? Или же в
мужественных, причем они станут переносить страшное и
опасное, ибо это прекрасно? Или же в щедрых? Но кого же они
станут дарить? К тому же нелепо думать, что у них есть
долги или нечто подобное. Или же, может быть, в делах
благоразумия? Но не будет ли обидной похвалою сказать, что
они не имеют дурных страстей? Если мы пройдем всю область
действий, то она окажется мелкою и недостойною богов"
(Ethic. Nic. X 8, 1178 b 8-18).
В чем же, в таком случае, заключается философско-эстетическая сущность богов, по Аристотелю? Философ так пишет о богах: "Все приписывают им жизнь, а следовательно, и
деятельность; не спят же они подобно Эндимиону. Но если
отнять у живого существа не только деятельность, но в еще
большей мере и производительность, то что же останется, за
исключением созерцания? Итак, деятельность божества, будучи
самою блаженною, есть созерцательная деятельность, а
следовательно, и из людских деятельностей наиболее блаженна
та, которая родственнее всего божественной" (b 17-23).
"Жизнь богов всецело блаженна, жизнь людей
настолько, насколько в них есть подобие такой деятельности.
Ни одно из остальных животных не блаженствует, ибо вовсе не
участвует в созерцании. Блаженство простирается так же
далеко, как и созерцание; и чем в каком-либо существе более
созерцания, тем в нем и более блаженства, и это не
случайно, а сообразно с сущностью созерцания, ибо оно само
по себе ценно. Итак, блаженство есть своего рода
созерцание" (b 25-32).
Можно сказать и так: являясь последним и предельным обобщением как отдельных областей космоса, так и всего космоса, эти боги, созидатели космоса, являются не чем иным, как космической мудростью, почему любезнее всего для них именно мудрецы. Ведь само же их творчество в пределах космического Ума есть не что иное, как мудрость. "Кажется, наиболее приятен богу тот человек, который
поступает сообразно разуму, служит разуму и лучшим образом
пользуется им. Если действительно боги несколько пекутся о
людских делах, а это, кажется, так, то естественно богам
радоваться тому, что есть прекраснейшего и родственнейшего
им (а таков ведь разум), и естественно награждать тех,
которые разум более всего любят и почитают
награждать за заботу и правильное и прекрасное пользование
тем, что любимо богами. Вполне ясно, что все это более
всего подходит к мудрецу. Итак, он более всех любим богами,
он же и наиболее блаженный. Следовательно, и этим способом
выходит, что мудрец есть более блаженный" (9, 1179 а 23-32).
Итак: космос есть максимально совершенное произведение искусства; но всякое искусство есть осуществление субъективного эйдоса при помощи материи, следовательно, подлинными художниками космоса как именно художественного произведения являются боги. Нечего и говорить о том, что богов Аристотель трактует здесь не в смысле наивно-народных и вполне до-рефлективных существ, но в смысле чисто понятийной теории космоса как универсального художественного произведения. <<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> Категория: Культурология, История Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|