Глава II. Сущность Сущего - Гегель, Хайдеггер и новая философская идея. 1990 - Борчиков С.А. - Философы и их философия

А. Понятие Сущности у Гегеля

Гегель не обладал категорией Сущего. Для него «Истина бытия – это сущность».

~ По-видимому, было бы онтологичней, если бы Гегель определял Бытие через Сущность, например: Бытие – это особый род Сущности (сущего, материи). Но Гегель определяет Сущность через Бытие: «Она в-себе-и-для-себя-бытие…» Таким образом, он, с одной стороны, преодолевает субъективность Бытия и вступает в царство объективности, с другой – лишь возводит в степень бытийные характеристики, не порывая с очерченным кругом панлогического Бытия.

~ Материя вообще характеризуется предикатом «в-себе» и ущербна по отношению к предикату «для-себя». Отсюда понятно, почему Гегель – певец для-себя-бытийной существенности – не выходит на понятие материи как чистой объективной реальности. Понятие материи, как и понятие Сущего, не доводится у Гегеля до уровня абсолютной онто-логической категории.

~ Между тем все онтологические определенности: существование, необходимость, субстанция, действительность и т.п. – светятся в Сущности, которая в связи с этим обретает значение самостоятельной материальной силы. Эта сила выступает формой проявления объективной всеединой целокупности, именуемой абсолютным. «Сущность, существование, в себе сущий мир, целое, части, сила – все эти рефлектированные определения являют себя представлению как в себе и для себя значимое, истинное бытие; абсолютное же есть по отношению к ним основание, в котором они исчезли».

В. Понятие Сущего у Хайдеггера

Хайдеггер в отличие от Гегеля четко фиксирует категорию Сущего.

~ Триада узловых онтологических категорий Хайдеггера выстрое­на, с точки зрения антропологического восхождения, более последовательно: Сущее – Бытие – Истина (Человек). Сущее – это Всё, лежащее в основании данной триады, «…будь то скала, зверь, художественное произведение, машина, будь то ангел или Бог». Всё – в своей относительной отдаленности от человека, от экзистенции, в своей внеположенности сознанию. Всё, которое между тем обволакивает и захватывает человека, растворяя его в себе. Внеположенное Сущее, владычествующее над человеком, отражается древнегреческим термином «фюсис» (). «Фюсис» означает, в истолковании Хайдеггера, не просто природу в обычном смысле слова, а «…самообразующееся владычество сущего в целом», т.е. есть всего Сущего, включая и объективность созданных вещей (вторая природа, ), и материю идеальных объектов.

~ Кроме того, Хайдеггер вскрывает второе значение термина «фюсис». Фюсис – это не только сфера Сущего в целом, но и природа определенного сущего. «Природа имеет теперь смысл внутренней сущности… «Фюсис» означает здесь не само властвующее, а его властвование как таковое, существо, внутренний закон вещи». В данном случае у Хайдеггера Сущность – то же, что и у Гегеля, хотя, быть может, чуть дуалистичней, поскольку она в таком виде соприсутствует с Сущим, а, по Гегелю, то, что является, и есть явление Сущности.

~ Некоторая отчужденность Сущности от Сущего вызвана у

Хайдеггера большей самостоятельностью Сущего, которое как сущест­вую­щее-в-себе замкнуто, отдалено, сокрыто от человека. Сущее же, которое открывается человеку, являет Истину. С Истиной человеку дается и Сущность. По Хайдеггеру, «…сущность истины есть истина сущности».

Таким образом, если для Гегеля Сущность – это истина Бытия, то для Хайдеггера Сущность – это истина Сущности или, рассматривая шире, Сущего. В итоге, как у Гегеля Сущность неустойчива и часть ее представляет собственно сущее Бытие, а часть – сущее Понятие, так и у Хайдеггера часть Бытия в виде Сущности входит в сферу Сущего, а часть в виде Dasein примыкает к сфере Истины:

                Гегель:   Хайдеггер:

                Бытие — Сущность — Понятие      Сущее — Бытие — Истина

                сущее Бытие        сущее Понятие    Сущность                      Dasein

С. Сущая Сущность

Мне кажется, Сущность, обособленная от Сущего, не может играть роль абсолютной первосути мира. Сущность Сущего – это сущая Сущность.

~ Сущее материально, т.е. субстрат его существует вне и независимо от своих отображений, рефлексий, определенностей. Подобное отношение к Сущему – в пику Гегелю. Оно берет свое начало в критических выпадах Шеллинга и в метафизических идеях А.С. Хомя­кова и В.С. Соловьева. Субстрат Сущего всеедин и пронизывает как первую, так и вторую природу, не минуя, естественно, Dasein и Истину, что в какой-то мере в пику Хайдеггеру. И самое главное, субстрат Сущего не обходит Сущность. Субстрат Сущности так же материален и сущ.

~ Сущее – это Всё. Но на такой абстракции категория Сущего остановиться не может, так как в противном случае замкнется на бытие-в-себе и трансформируется либо в гегелевское «бытие», либо в марксистско-ленинскую «материю». Сущее – это Всё как в-себе-и-для-себя-сущее. Сущее как для-себя-сущее – это Сущность. Сущее, таким образом, необходимо наполнено Сущностью как своим иным, которое в нем является и его через себя являет, что в духе Гегеля. Но пути явления Сущности неисповедимы: они могут быть логическими, поэтическими, мистическими, феноменологическими. Они не человеком предопределены, а самой властвующей несокрытостью Сущего, что в духе Хайдеггера.

~ «Сущность истины есть истина сущности», – утверждает Хайдеггер. Я высказываю аналогичное по форме предложение: «Сущность Сущего есть сущая Сущность». По Хайдеггеру, это особого рода предложение. Оно «…не является диалектическим. Оно вообще не является предложением в смысле высказывания… Это описание (Sage) поворота внутри истории бытия». В таком суждении, точнее, сказе (Sage) осуществляется бытийное тождество субъекта и объекта и, больше того, нет никакой возможности расчленить и отделить объект субъекта от субъекта объекта. Тут налицо абсолютное тождество, поглотившее различение Сущности и Сущего. Абсолютное здесь уже не просто основание, а сущее абсолютное и как таковое суть Сущего, или сущая Сущность.

D. Аристотель: суть вещи

«Сущая Сущность», «сущее абсолютное» – понятия, способные, подобно «бытию мысли», вызвать недоумение и протест. Однако, как ни странно, и в них ничего нет против философских традиций. Вот рассуждение Аристотеля, одного из основоположников учения о Сущем:

«О сущем говорится в различных смыслах… оно означает, с одной стороны, суть вещи и определенное нечто, а с другой – качество или количество или любое из других подобных родов сказываемого. Хотя о сущем говорится в стольких значениях, но ясно, что первое из них – это значение сущего как сути вещи, которая выражает ее сущность…»

Суть вещи – это золотая середина между вещью (материей) и Сущностью (законом, сущим Понятием). Суть вещи – это еще не Сущность, но уже и не просто вещь. Хотя можно сказать и так: это уже не Сущность, хотя и не просто вещь, а нечто абсолютно сущее.

Суть вещи – это больше, чем Сущность, и больше, чем просто Сущее, это и есть сущая Сущность.