Ограничения психотерапии и идеи личностного развития

 Я задаюсь вопросом об ограничениях психотерапии и идеи личностного развития.

И вот что мне приходит в голову.

_____

1. 

Бывают ситуации, когда для изменений нет сил.

Бывают ситуации, когда к травме болезненно даже прикасаться.

Бывает, что нужно сосредоточиться на выживании, и нет возможности обращать внимание на внутренние процессы.

Или же ситуации, когда сосредоточение внимания на внутренних процессах принесет понимание, что человек находится в невыносимом положении, из которого по тем или иным причинам невозможно выйти.

В этих и похожих случаях на первый план выходит необходимость поддержки, принятия и других максимально безопасных вещей, которые могут предложить помогающие практики. И, поскольку это, как правило, тяжелые и очень тяжелые жизненные ситуации, хорошо бы, чтобы была также грамотная социальная поддержка (о чем часто приходится только мечтать) — я имею в виду социальную работу, помощь с базовыми необходимостями (еда, жилье, медицинская помощь) и т. д.

2. 

Работа с травмой может повлечь ретравматизацию. И для меня, если речь идет о сохранении благополучного состояния клиентки_клиента или же глубоком погружении в травматическую историю, для меня в приоритете первое.

Это может выглядеть довольно очевидным, но я замечаю как у клиенток_клиентов, так и у коллег идею о том, что нужно проговаривать обязательно все и в деталях, чтобы дальше можно было с этим работать.

Так что тут я больше склоняюсь к идее бережности и клиенток_клиентов также прошу сигнализировать, если становится очень тяжело и плохо — может быть, тогда надо приостановиться и приглядеться к тому, что именно мы сейчас делаем.

3. 

Мне кажется, что есть довольно-таки влиятельная идея, примерно такая: «Личностное развитие — это хорошо и правильно, травмы нужно прорабатывать, надо быть осознанной_осознанным».

И в этих стремлениях нет, действительно, ничего плохого, если только они не нарушают базовую безопасность, как в примерах выше. Или не становятся обязательными к исполнению, без вариантов и вне зависимости от условий.

Кроме того, я думаю, что к изменениям и развитию нужно быть готовой_готовым, а эта идея может заставлять торопить события.

4. 

И вдогонку к предыдущему. Есть еще одна идея, примерно такая: «Нужно быть психологически здоровым, строить здоровые отношения».

И тут я вижу довольно много опасностей.

Первая. Из этой идеи автоматически следует, что есть некая «мерка», с которой «здоровость» нужно сверять. А мерки бывают разные. Некоторые очень даже патологизирующие все, что в эту мерку не входит.

Вторая. Некоторые события и ситуации могут оставлять после себя тяжелые последствия, которые будут сказываться на человеке всю жизнь или очень долго. Некоторые вещи не получится изжить, «вылечить» или «проработать». Если при этом состояние человека не укладывается в норму «здоровости», то это автоматически значит, что человек очень долго или никогда не будет «здорова_здоров». То есть, будет больным. Неправильным. Недостаточно проработанным.

Третья. Живые люди вообще не очень идеальны. И, если брать сферическое в вакууме «психологическое здоровье», то есть шансы, что немногие будут, собственно, «здоровы».

Четвертая. Шкала «нормальности» и «ненормальности» - мощный инструмент контроля.

_____

 .

Выводы:

Психотерапия и изменения к лучшему — это классно. Но есть ситуации, когда это может быть небезопасно или даже вредно.

Находить для себя новые способы жить, новые взгляды и новые отправные точки, с которыми лучше, чем было раньше, — это классно. Но я бы предпочел, чтобы это было не только и не столько в парадигме «нормы» и «патологии».