Третий закон логики

Суть этого закона заключается в том, что если в одном высказывании что-то утверждается, а в другом утверждается нечто противоположное, то одно из этих утверждений обязательно истинно. Другими словами, если мы скажем, что на столе лежит ручка, и тут же скажем, что ручки на столе нет, то из этих двух вариантов один будет правдивым, а другой ложным. То есть, ручка на столе либо лежит, либо нет, третьего не дано (поэтому этот закон еще называют законом исключения третьего). Хочется сказать: «Ха-ха, уровень очевидности зашкаливает…». А теперь о том, каковы последствия этой очевидности и что с этим делать на практике.

В предыдущей статье я описывал второй закон логики, одним из выводов которого было утверждение, что из двух противоречащих утверждений одно ложно, или ложны оба. Сейчас опишу разницу в этих законах.

Например, молодой человек впервые познакомился  с понравившейся ему девушкой. Знакомство прошло успешно, и они решили встретиться еще раз. Поскольку свидание назначено, и разговор был приятным, то молодой человек делает вывод: «Все отлично, я нравлюсь девушкам!». Но в день встречи ему приходит сообщение, что, к сожалению, она сегодня придти не сможет. И вот, его предыдущий вывод ставится под сомнение новым: «Все плохо, похоже, что я девушкам не нравлюсь…».

Воспользуемся одним из законов логики, чтобы разобраться в ситуации. Мы видим два противоречащих вывода. Применим третий закон, который утверждает, что один из противоположных выводов является ложным, а второй истинным. Внимательно перечитав определение этого закона, мы понимаем, что данный пример не удовлетворяет критерию противоположности. А именно, на примере встречи с одной девушкой нельзя делать вывод обо всех девушках. То есть, между выводом «Я нравлюсь девушкам» и «Я не нравлюсь девушкам» есть как минимум еще вариант – «Каким-то девушкам я нравлюсь, а каким-то нет».

Чтобы понять критерий противоположности, приводят такой пример: «Сократ высокий», «Сократ низкий». Эти утверждения не противоположны, т.к. есть промежуточный вариант – «Сократ среднего роста». Если же привести пару «Сократ высокий», «Сократ невысокий», то тут уже нет третьего, значит, эти утверждения противоположны и одно из них обязательно истинно.

Поэтому в приведенном примере третий закон логики использовать нельзя, но можно использовать второй закон. Правда в данном примере он так же не даст пользы, поскольку оба вывода оказались ложными.

Теперь можно пояснить разницу в применении этих законов. Если второй закон говорит нам, что из двух противоречащих утверждений одно ложно или ложны оба. То закон исключения третьего уточняет, что если подобрать ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ утверждения, то одно из них обязательно истинно, а второе ложно, но оба ложными быть не могут. Этот закон подсказывает, что, если воспользовавшись предыдущим законом мы не нашли истину, то для ее обнаружения, необходимо найти противоположные суждения, тогда одно из них обязательно будет истинным.

Теперь, зная критерий противоположности, мы можем вынести подходящие суждения. Например, «Я понравился этой девушке», «Я ей не понравился». Здесь промежуточный вариант подобрать сложнее, хотя пытливый ум найдет способ выкрутиться. Вспомнив первую встречу, и приятное общение, молодой человек может придти к выводу, что он все же ей понравился. А не придти она по каким-то не зависящим от него причинам. Конечно, можно заметить, что и этот вывод не обоснован, поскольку истину знает только сама девушка, и лучше спросить у нее. Но согласитесь, за не имением достоверной информации, этот вариант все же несет меньше негативных последствий, чем изначальный.

Ясно, что, так или иначе, мы пользуемся этими законами, но, далеко не всегда. Так что целенаправленное их применение превратит топор дровосека в острый скальпель хирурга. Используя эти логические шаблоны, мы может, и не будем каждый раз доходить до истины, но отметать множество неверных суждений точно получится.

Хорошего вам настроения!