Слово и дело: линии разрыва и воссоединения

Слово и дело: линии разрыва и воссоединения

Докладываем на конференции по экзистенциальной психологии про «Духовность и экзистенцию».

Вот, когда-то в Древней Греции – мысль-слово  с делом не расходилось. Что философ проповедовал – так и жил. Приходил ученик, смотрел: как Учитель ходит, как ест, как разговаривает – и если было ему это по душе – оставался. А что там мир из атомов ли, или из огня состоит – было делом вторичным. А потом намечаются линии разрыва… уже у Аристотеля, когда он строит отвлеченные от жизни схемы, в которых роды и виды – реальнее, чем конкретная лошадь или человек. У гностиков, когда они отрицают мир, и нужно скорее из него спасаться, а мир пусть синим пламенем горит. У схоластов, когда они различают рациональную и природную вещь. И спорят – какая реальнее. Окончательный разрыв: Новое время. И Две мировых войны, как логическое завершение Нового времени, когда по выходным можно было быть «культурным», читать книги, слушать Баха. А по будням – ходить на работу в Освенцим или в Гулаг... И вот экзистенциализм пытается снова дух с жизнью соединить.

Доклад вызвал отклики, присутствовавшим запомнилась проблема «единства слова  и дела». За обедом вдруг вспомнился всем А.Е. Алексейчик, у которого многие побывали. Все посмеялись: «так вот чей дух нас вместе за общим столом собрал». Кто-то рассказал про опыт подражания Алексейчику, из которого ничего не вышло. Возник вопрос: «подражать или продолжать, рождая свое?»

А далее по ходу Конференции возникали яркие иллюстрации разрыва.

Вот юноша с докладом о множественных мирах,  в которых мы все живем. И про то, кто у кого из великих эту идейку украл. И повторилась та же история, что и в Лондоне с докладчиком про разные ступени духовности. На мой вопрос: «а вы из какого мира нам сейчас все это говорили?» Смешок и ответ: «ни из какого». Даже ведущий секции удивился: «ну вы же сейчас вышли выступать перед этой аудиторией, значит,  в каких-то хоть отношениях с ней состоите?» На что – опять смешок.

Логическим продолжением оказался доклад  про фарисейтсво. Доклад вызвал бурные отклики, все норовили спросить: «а у кого еще бывает фарисество? А можно ли его определить на стадии насморка? А как с ним бороться (в других, конечно)?»

Но бывают перекосы и в противоположную сторону. На этот счет жизнь преподнесла два таких случая. Садимся мы в поезд уже на пути в Одессу. Укладываем вещи, какая-то перепалка с соседкой. И вдруг она, ворча, и метая на нас недоброжелательные взгляды, уступает нам  нижнюю полку. Потом выяснится, что чтобы достать таковую нужно в особом сервисе за нее доплатить. Потом и сахару нам подкинет, и угостит. А на словах останется «бой-бабой». Правда, в пути достанет Солженицина и увлечется книгой стихов, вывалившись из приписанного образа.

Далее садимся в маршрутку: целая толпа подростков, безостановочно хохочущая и матерящаяся. Увидев нас – мигом уступают нам место. Потом еще подадут из маршрутки вещи. А на словах останутся подростками «оторви-и-выбрось».

 Ну, такие разрывы слова с делом по мне. Даже испугаться не успела, из благодарности за благо-деяния.

Линии воссоединения

Вот кто-то рассказывает про детей и ими не занимается. А вот философ-терапевт, который учит играючи  и умело превращает взрослых слушателей в детей. И оказывается, что с детьми иначе и не получится ничего. Разве только коппия твоя, которую ты насильно на ребенка напялил. Да и та - лишь маска, под которой – гримасса. И на одной ладони философа – написанные им книги. На второй – созданные для обучающей игры  с детьми карты. И он задается вопросом: что перевешивает?

Доклад знаменитого психолога про со-переживание, как работу психотерапевта. Про внимание к другому, вчувствование. Подхожу к нему после доклада: слушает очень внимательно и сочувственно. Спрашиваю: «вот феноменологи нам говорят - нужно слушать клиента бес-предпосылочно, бес-пристрастно, и вообще выносить себя за скобки». «Клиенту нужны не скобки, а человек» - поясняет он – «просто не нужно ему приписывать свои чувства и свои мысли. Вот и вся феноменология». И действительно – какая ему-то, клиенту, разница – по какой «модели» ты его лечишь. Главное, чтоб до него тебе было дело!

Одна женщина, практикующий психотерапевт, активно протестующая против всяких психо-тестов, рассказала такую историю: пришел врач, чтоб направить к ней самую безнадежную женщину в мире. Вот у нее и такая фобия, и такая дистония, и такая тимия, и у тебя ничего не получится с ней, но ты ее посмотри. Приходит клиентка, и прям изо всех сил изображает свой диагноз, поставленный доктором: и дистонию, и тимию, и патию… Слушает, слушает ее наша женщина и вдруг говорит: «какой у тебя характер!» Та аж подпрыгнула: «правда?» И ушла и румяная, и красивая, и сексуальная, и…

Вначале слово-диагноз, и приходится его изображать. А потом доброе слово, и хочется ему соответствовать.