Токсичный социум

«Поскольку внешние события существуют для нас только в том случае, если мы их осознаём, сознание означает субъективно переживаемую реальность. Хотя потенциально в него может попасть всё, что мы чувствуем, видим, слышим или вспоминаем, всё же большая часть существующей вокруг нас информации остаётся за его пределами. Таким образом, сознание, как зеркало, отражает то, что наши органы чувств сообщают нам о происходящем вокруг и в нервной системе, но делает оно это избирательно.

Поэтому информация, допускаемая нами в сознание, чрезвычайно важна; по сути, именно она определяет содержание и качество нашей жизни.

Информация оказывается в нашем сознании потому, что мы намеренно концентрируемся на ней. Между тем, от того, как мы используем внимание, зависит наш образ жизни и её содержание.

Поскольку именно внимание определяет, что именно появляется в нашем сознании, а также участвует в любом другом психическом процессе, будь то припоминание, обдумывание или принятие решения, очень важно, на что оно направлено.. То, как мы расходуем наше внимание, какие мысли, чувства, воспоминания пропускаем в наше сознание, определяет наше состояние и личностное развитие.

А наши  переживания зависят от того, куда мы направляем нашу психическую энергию, — от структуры внимания, которая, в свою очередь, влияет на наши цели и намерения».

Ни для кого не секрет, что мы по-прежнему живем в Стране Советов. Вне зависимости от названия нашей Родины и ее политического устройства. Страна советов – это не на географической карте, это в головах. Здесь народ считает своим долгом «вставить 5 копеек» в обсуждение большинства  ситуаций. Причем, многие, безусловно, знают, КАК НАДО ЖИТЬ, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ и уверенно оперируют шаблонами житейской мудрости, взятыми из интернета или полученными от такого ценного источника, как ОБС (одна бабка сказала, если кто не в теме).

Ладно бы в нашем обществе был принят такт и благожелательность, ориентация на позитив. Нет же – повсеместно распространен поиск негативных моментов, отрицательных интерпретаций, ужасающих последствий. Люди как будто живут с установкой «А чему тут радоваться?». Ладно бы жили с этой установкой, лелеяли бы ее в собственной жизни, раз она так им приглянулась. Но этого мало – надо распространить ее, как вирус, на всех, кто в зону поражения (читай общения) имел несчастье попасть.

Думается, описанные ниже случаи – не редкость, каждый из нас сталкивался с чем-то подобным.

Случай первый

Даша поделилась радостной новостью со своей приятельницей Верой: они с Андреем долгое время были в разлуке, а теперь снова вместе и строят отношения. «Тактичная» Вера сразу задает вопрос:

- А когда свадьба? А вы живете вместе?

На первый вопрос Даша ответа не знает, на второй вопрос отвечает отрицательно. Итог – настроение у Даши испорчено. Почему? Потому что ей указали на то, чего в ее жизни нет, но хотелось бы, чтобы было. То есть внимание Даши акцентировали на минусе. В традиционном стиле «А чему тут радоваться?»

И Даша сходу игнорирует все хорошее, что приносит в ее жизнь Андрей. Радость мгновенно обесценена. И Даша уже с обидой, недоверием и негативом смотрит на Андрея, случается ссора. Хотя недавно она и не чаяла – был бы милый рядом.

Что здесь произошло, как думаете? – Управление вниманием. И это выбило Дашу из равновесия, определило дальнейшее поведение. Почему это произошло – более широкий вопрос.

Когда-то Вера помогла Даше пережить болезненный разрыв, успокаивала  и поддерживала. Вера – типичный «антикризисный менеджер». Такие люди лучше всего реализуются в ситуациях острых переживаний, страданий, горя. В радости они как бы без надобности. Поэтому подспудная задача «антикризисного менеджера» - вернуть человека в кризисное состояние, дабы там снова стать нужным и полезным. А вот как быть близким другому, когда все безоблачно, она, возможно, не знает,  или не умеет. Иногда таких людей называют спасателями, но чтобы спасать – нужен спасаемый. Так почему ж не сгустить краски, не создать проблему – чтобы спасаемый вернулся в роль.

Никто не снимает ответственности с Даши за дальнейшие действия. За отсутствие критичного восприятия чужих слов. Но мы не всегда успеваем задать себе вопросы: «а чем руководствуется говорящий? Каковы его мотивы? Объективно ли его мнение? Зачем это говорится и к чему ведет?».  А реакция уже пошла. Хотя наше внимание всего лишь было перенаправлено с плюса на минус, с того, что положительное есть - на то, чего положительного нет.

Случай второй

Лена и Игорь – пара, которая делает первые шаги навстречу друг другу после драматичного развода. У них есть общий друг Виталик, эдакий человек-доброхот, близкий к обоим и в курсе всех событий. В какой-то момент Виталик сообщает Лене нелицеприятные выводы об Игоре и его отношении к Лене. Говорит он это уверенно, с видом неопровержимых фактов. Далее он повторяет процедуру с Игорем касательно Лены. Итог – и без того шаткое равновесие в паре нарушается. Зерна недоверия посеяны, в бой идут обиды-сомнения-выяснения и прочие превратности любви.

Виталик относится к разряду «серых кардиналов», которые желают управлять окружающими, возможно, ему доставляет удовольствие дергать марионеток за ниточки и наслаждаться драматическими сценами собственноручно созданного театра. Часто такие люди руководствуются принципом «я не сплю - и вы не спите!». То бишь, если мне плохо – то плохо должно быть всем.  Личные мотивы в таких играх, как правило, есть.

Никто не снимает ответственности с этой пары. За то, что опираются на мнение третьего лишнего, не отдавая себе отчета «а что им движет?». И здесь тоже заметно управление вниманием, своего рода «подсветка» что не так как должно быть.

Случай третий

Катя рассказала подруге Лизе о своих отношениях с Петей. Поделилась радостью. Лиза, внимательно  выслушав, начала задавать вопросы.

-А подарки дарит? А на Мальдивы возит?

-А шубу купил? Как? Совсем не купил? Даже меховой жилетик?

-О, вот это плохо. Очень плохо, что этого нет. Это возмутительно! Ему что, жалко? И ты так дешево ему достаешься…

Мог бы и на Бали свозить, и на Луну слетать, и – список можно продолжать до бесконечности, как вы поняли.

Итог – Катя из радостно-приподнятого состояния переходит в подавленное. Ведь ей только что указали, чего у нее нет, причем нет того самого хорошего, что непременно должно присутствовать в отношениях. И вот уже Катя, приняв ярлык «дешево доставшейся», решает «со мной что-то не так, раз всего этого нет» и плачет в подушку. И на Петю уже смотрит с обидой и негодованием (вот же козел!), игнорируя  все положительные моменты отношений и то  хорошее, что он для нее делает.

Мне сразу вспомнился случай одной семьи, где муж регулярно дарил жене бриллианты, после того, как… ломал ей нос и ребра. А вообще я за подарки. Но вопиюще против шаблонов «как должно быть» и оценок на их основе.

Лизу здесь можно отнести к категории граждан «найду ложку дегтя в бочке с медом», или «обвинитель». Такие люди обычно категоричны, делят мир на черное и белое и параноидально  ищут «что у кого не так». Такт для них – непозволительная роскошь, а в ряде случаев сказывается недостаток интеллекта. В их картине мира не укладывается мысль о том, что все может быть хорошо и это «хорошо» может устраивать. И тогда они, как рекламные ролики по телевизору, дают послание «а вот этого у тебя нет. так что не радуйся особо, лох».  Порой ими движет банальная зависть и желание «сбить спесь» с более счастливого человека.

Никто не снимает с Кати ответственности  за то, что не подвергла сомнению и критичному осмыслению вопросы Лизы. За то, что приняла на себя обидный ярлык. За то, что не задумалась, чем руководствуется Лиза в своих вопросах. Но дело сделано. Внимание снова  акцентировано на минусах, а она сама попала в негатив.

Кстати, мы порой переживаем не от того, что есть проблема (пьет-бьет-алиментов не дает-хамит-изменяет и т.д.) а от того, что нет чего-то  «с горкой» (Мальдив, шуб, бриллиантов, стихов уж на худой конец). И не задумываемся - а действительно ли это важно? отсутствие этой горки для нас критично? И, не разбираясь, сразу впадаем в страдания.

Вот три простых примера, как нами управляют окружающие люди, как меняют наше состояние и влияют на наше поведение. Всего лишь – через направление нашего внимания.

Если где-то вы узнали себя, или после общения с каким-то человеком замечаете, что на вас оказывается влияние и вас втянули в негатив, старайтесь делать следующее:

• Задавайте себе вопросы

- почему этот человек так говорит?

-зачем он это говорит?

-каковы его мотивы?

• Задумайтесь, объективен ли говорящий. Подвергайте сказанное критической оценке. Надо ли принимать в расчет полученную информацию? Наука логика с пресловутыми обоснованиями истинности суждений – вам в помощь.
• Сравните, близка ли вам картина мира собеседника. Может, вы общаетесь с пессимистом, передающим  вам свое восприятие?

P.S.: помните, что все, что человек говорит, он говорит о себе. В меньшей степени этим грешат психологи в своих интерпретациях, хотя … человеческий фактор никто не отменял :))