Что за гадость мешает мне жить? Немного об интроектах. Часть 1: что это и «с чем их едят».

     Доводилось ли Вам слышать от других фразы типа: «Вроде все у меня есть – а счастья нет» или «Много чего делаю, достигаю цели – а удовольствия не получаю»? Или может разговоры о том, что есть какая-то гадость в этой жизни, которая жить эту жизнь мешает? Мешает получать от жизни удовольствие. Мешает вступать в отношения с людьми, с миром и его отдельными частями, и жить в этих отношениях. Да и вообще много чего мешает делать (ну или не делать – что тоже вероятно). А если совсем по секрету, про себя, тихонечко – может Вы и сами когда-нибудь что-то подобное говорили, чего уж греха таить, а? Сегодня речь пойдет об одной из таких гадостей, которая, на мой взгляд, в большей степени мешает человеку быть самим собой и жить своей жизнью – об интроектах.

     Итак, если переводить с латинского сей заморский термин, то интроект – это «вбирание внутрь». И это действительно так. Интроект – это некоторые знания, мнения, оценки, мысли принятые, «вобранные» и «впитанные» человеком «в себя» из внешнего мира. Это правила, гласящие как надо жить, каким нужно быть, что нужно выбирать и каков из себя окружающий нас мир. Фактически это «впитанный» из внешнего мира стереотип. Впитанный без «пережевывания», без логики, без подтверждений, без проверки. Просто впитанный и принятый, как некая данность, правило, аксиома, которые, в общем-то, в вышеперечисленном и в доказательствах не нуждаются. И точка. И тогда интроект предопределяет готовность человека к определенной форме реагирования, готовность действовать определенным образом, взаимодействовать с людьми, выбирать действия и поступки в любых ситуациях в соответствии с этим стереотипом. И даже думать и чувствовать в соответствии с определённым шаблоном тоже иногда заставляет.

     И вроде бы неплохо, когда в некоторых вещах действительно не требуется проверять и перепроверять какую-либо информацию, а можно просто ее принимать. И до определенного возраста, например, ребенку это в принципе полезно. Ведь и правда, откуда дитятке знать, что да как должно в мире происходить. Что опасно, а что нет. Что можно, а что нельзя. И тогда вот такое «впитывание» информации (а по научному – интроецирование) - это очень важно для адаптации ребенка к миру, к обществу. Важно для его безопасности в том числе. В этом случае интроект самый что ни на есть важный компонент социализации. Например, такое знание, что дорогу непременно нужно переходить на зеленый свет - очень полезно: оно обеспечивает безопасность и совершенно точно не требует проверки и подтверждения опытным путем из тех же соображений безопасности. Или что «Спички детям - не игрушка». Или что при игре в песочницу не стоит кидать песок другому ребенку в глаза, например. Или бить его совочком по голове (если подумать, это еще и безопасность мам обеспечивает от «разборок» с другими мамами – со всех сторон полезная информация). Другое дело, что человеком интроецируется или «впитывается» много чего. И не всегда то, что действительно ему будет нужно, необходимо, полезно и будет отвечать его истинным потребностям и требованиям окружающей его действительности. Или, как вариант, интроект может быть очень полезен в детстве для ребенка, но вместе с взрослением он превращается в неактуальный – просто потому, что ребеночек-то уже вырос. Таким образом, можно смело говорить о том, что интроект становится некой патологией в жизни конкретного человека тогда, когда он начинает мешать ему жить собственной жизнью, по своими правилам, делать свой осознанный выбор и не быть марионеткой в чужих руках.

     Какие же «гадости» приносит такой патологический интроект в жизнь человека? Как он мешает ему жить? Исходя из моего личного опыта и опыта работы с клиентами, а также того, что описано во всяческой литературе, я могу говорить о следующих «опасностях» и весьма «скользких» местах, которые могут быть следствием интроекта:

     1. От своих коллег-гештальтистов часто слышу, что интроект – есть прерывание контакта с миром. Имея жестко регламентированный стереотип, некое «зашоренное» мышление, очень сложно напрямую контактировать с миром во всем его разнообразии и воспринимать его вне имеющегося контекста интроекта. «Мир-опасен. Все люди - злые. А ты должна быть тихой и скромной девочкой и вообще «не отсвечивать» - вот такой интроект мне один раз попался в работе. Как тут с миром контактировать, как общаться с людьми, когда есть такое убеждение? В пору только в нору закопаться и сидеть в ней, головы не высовывая.

     2. Очень часто интроект вступает в прямой конфликт с желаниями, чувствами, потребностями человека. И тогда хочется одного, но, согласно своему интроекту, человек делает совершенно другое. Именно в этом и заключается конфликт. Твердят вот, например, родители маленьком сыну: «У нас семья потомственных учителей. И ты когда вырастешь должен стать учителем». И вырастает сын, и скрепя зубами поступает в университет на педагогический факультет. И идет потом работать в местную школу. И ненавидит всей душой свою работу. А на самом деле всю свою жизнь он хотел стать художником, инженером, ну или психологом. Не радужная перспектива, согласны? Или вопреки своему интроекту (что случается гораздо реже) таки делает то, что хочет. И становится художником, или инженером, или психологом. Но в дальнейшем разрывается от чувства вины (или стыда, или еще чего не очень позитивного) от нарушения своего долженствования – должен-то он был стать учителем. И вроде потребность он свою удовлетворил став тем, кем хотел. Но какой ценой? И получит ли он удовлетворение от этого через все свои негативные чувства? Скорее всего, нет.

     2. В Психодраме (это метод, который я практикую) есть очень важное понятие - роль. В норме в каждой ситуации человек находится в некоторой роли, адекватной этой ситуации. Например, мать, отец, дочь, сын, жена, муж, начальник, подчиненный и пр. И каждая такая роль наполнена определенными функциями. Интроекты очень часто наполняют различные человеческие роли не присущими им функциями. В итоге роль становится дисфункциональной, действующей неправильно. Например, научает мать дочь, что должна быть та мужу как мама, а то и лучше мамы, а то ведь уйдет, подлец, к другой. Или маму будет больше чем жену любить. В итоге вместо роли жены, хозяйки, любовницы выросшая девочка успешно так себе выполняет для мужа роль мамы. И все потому что, роль жены у нее материнскими функциями наполнена. Будут ли в такой семье проблемы с интимной жизнью – я почти уверена в этом. Ну просто потому, что мамы с сыновьями не спят. И еще ворох всяких последствий могу перечислить. Впрочем, опять же вернусь к началу – если такое положение вещей не мешает жить ни подросшей девочке, ни ее супругу – данный интроект для нее не патологичен.

     3. Уж коли начали мы тут про роли, то не хотелось бы обойти стороной и ролевые ожидания. Интроект – это же по сути требования, предъявляемые к себе. И не секрет, что ровно такие же требования человек может предъявлять и к другим. И если речь идет о дисфункциональной роли, то ровно такую же дисфункцию он будет ждать от таких же или комплементарных ролей других людей. Или сам интроект может быть неким ролевым ожиданием. «Доченька, мужчина, если любит женщину, должен обязательно дарить ей дорогие подарки» - говорит мать от всего своего сердца дочери, искренне желая ей добра и хорошего мужчину. И вот, ждет повзрослевшая дочь от мужчины дорогих подарков. Ведь если не дарит, то точно не любит. По-другому ведь быть не может. И не понимает мужчина, почему любимая всем сердцем женщина все плачет и плачет (ну или скандалит и плачет – и так тоже можно). И почему ставит ему в пример Клашу, Машу и Дашу, которым их мужчины бриллиантов да машин надарили. Разве ж это главное в жизни, думает мужчина. И не может он понять, в чем причина слез и истерик его любимой женщины. А она плачет, от души. И искренне верит, что раз не дарит – значит не любит. Что чувствует человек не получив того, чего они ожидал от других людей? Правильно, облом, обиду, печаль, горе и чувство несправедливости. А то еще и разозлится как следует – тоже бывает. Позитивно ли это в жизни человека? Да нет, не думаю.

     4. Интроект можно сравнить с жизненным слоганом, девизом. Он, так или иначе, лейт-мотивом пронизывает всю ту сферу жизни человека, которой он касается, а иногда и смежные сферы. И если интроект патологичен – опять же, мало приятного получит человек, живя таким вот девизом. И здесь можно опять вернуться к мальчику из семьи потомственных учителей. И тогда его слоган будет «Я должен быть учителем. Я должен учить». И он всю жизнь на это положит, потому что это его смысл, его слоган. И, так или иначе, это отразится и на других сферах его жизни: круге знакомств, семье, видах досуга и прочее, прочее, прочее. Вы только вдумайтесь – всю жизнь посвятить «чужой» цели? Каково это осознавать? Какие чувства может принести такое осознание. Каково это – проживать «не свою» жизнь? На мой взгляд, будет как минимум очень больно.

     5. Наличие патологических интроектов очень часто несет опасность никогда не узнать, не почувствовать, не выявить своих истинных потребностей. И происходит это потому, что сам по себе интроект может нести в себе обозначение потребности, «навязывая» совсем чужую потребность конкретному человеку. И тогда он всю свою жизнь пытается удовлетворить эту навязанную потребность, не давая себе даже малейшего шанса прислушаться к себе и понять, а что нужно именно ему на самом деле. А здесь давайте вернемся к женщине, ждущей от любящего мужчины дорогих подарков. И она будет слепо их от него хотеть, ждать, желать, потому что так должно быть – сказали хотеть подарков, значит, и потребность моя получать подарки. И совершенно не понимать, что от мужчины-то ей нужно совсем другого.

     6. Очень часто интроекты в самой своей сути содержат в себе противоречия, тем самым сразу как бы давая такое «Должен» которое априори выполнить нельзя. Или у человека может быть 2 отдельных интроекта, противоречащие друг другу и вступающие в конфликт. Например, случалось мне встретиться с таким вот клиентским интроектом, полученным клиентом от матери: «Все мужчины изменяют, но ты должна обязательно выйти замуж за верного, который изменять тебе не будет». И тут уже не важно, было ли это одно послание, или это 2 отдельных интроекта. Даже при прочтении такого послания, если честно, немного начинаешь сходить с ума – это очень похоже на «Пойди туда – не знаю куда, и найди то – не знаю что». А человек с таким убеждением живет. И ищет то, что согласно этому же интроекту невозможно найти.

     Что ж, подытоживая все вышеперечисленное можно сделать вывод, что такие вот патологические интроекты приводят к неудовольствию от жизни. К отсутствию выбора – выбор-то уже давным-давно сделан, и сделан, к слову, другим человеком. К печали, обиде, стыду, вине и прочим не очень позитивным чувствам. Более того, интроект – это источник внутренних конфликтов, ролевых конфликтов, и очень часто совершенно реальных межличностных. Попробуйте-ка поживите всю жизнь в конфликте с миром и самим собой. Вряд ли, думаю, Вам это понравится. И вряд ли Вас это сделает счастливым. Да и столь любимые нами, психодраматистами, спонтанность и креативность интроекты как стереотипы давят на корню.

     А пока Вы читали, я дописывала вторую часть этой статьи. И в ней мне очень хочется поделиться с Вами, в чем же выгода патологических интроектов, откуда они берутся и что с ними делать. И если и это тоже Вам интересно – ждите продолжения: «Что за гадость мешает мне жить? Немного об интроектах. Часть 2: выгоды, источники и что с этим делать?»