Лекции Монахини Нины Крыгиной.

В прошлом, она проф., к.п.н., а ныне, насельница Среднеуральского женского монастыря в честь иконы Божией Матери «Спорительница хлебов» монахиня Нина Крыгина, выступает с просветительскими лекциями. Среди тем, которые она затрагивает, воспитание детей, определение женственности, мужественности и многое другое. Безусловно, порыв ее благородный, важный и нужный, но на мой взгляд, не ко всем темам, Нина Крыгина подходит основательно, разобравшись в проблематике вопроса, вот, например, ее лекция " Информационное уничтожение мужчин", на мой взгляд тема раскрыта очень однобоко, исключительно с религиозной позиции, утверждается, что «запускаются и навязываются определенные стандарты мужской красоты, через глянцевые журналы".  Тут не помешало бы раскрыть суть проблемы, дать слово представителям мира моды (той же Алене Долецкой, историкам моды), чтобы в итоге получить развернутое представление по данному вопросу, ведь мода — это не однозначное плохое или хорошее явление в истории человечества, а так выходит уровень детского журнала «Теремок». Безусловно, что тенденция определенного влияния на людей через журналы есть, но это пять таки, вопрос для раскрытия (внушаемых людей очень много, они идеальные клиенты для так называемых «впаривателей», в том числе и глянца, тогда как остальная часть людей, воспримет описанную в журнале жизнь, не как руководство к действию, а как «в общем красиво, но не для всех»), этот вопрос Нина в лекции не раскрыла!

Второе, что меня царапнуло в ее лекциях, это ее уровень скажем так, подготовки, ведь с тех пор, как она получила звание кандидата наук и ушла в монастырь, прошло очень много лет, а мир никогда не стоит на одном месте, все меняется, а по общему настроению, складывается впечатление, что мы находимся в СССР времен расцвета железного занавеса, когда за глянец можно было получить срок, когда Запад «вечно загнивал». Третий момент, в лекции о воспитании детей, она настаивает, что сын, обязательно должен сходить в армию, иначе он не станет мужчиной, тогда вопрос: «Почему вы сами не отдали своего сына в армию, а вместо этого ушли с ним в монастырь, где он и живет по сей день?». Выходит, что я говорю одно, а поступаю по-другому, не понятно!? Далее в вопросе воспитания детей, она затрагивает тему игры. Безусловно, родители должны знать и контролировать, во что играет их ребенок, тут спору нет, но вызывает вопрос ненависть к кукле Барби.

Ту опять «те же грабли», крайне не информированность в проблематике. Если бы Нина поинтересовалась биографией куклы, то узнала, что: «Изначально детская игрушка, преимущественно для девочек 3—14 лет. Была впервые выпущена в 1959 году в США в штате Висконсин. Её создателями являются Рут и Эллиот Хэндлеры. Цель создания заключалась в воспитании у девочек чувства вкуса и эстетики». Нина же, преподнесла все, так, будто куклу придумали вчера и с одной единственной целью: закомплексовать ребенка, сделать из него анорексика: «посмотрите на то, как сложена кукла, такая девушка не сможет не выносить ребенка ни родить», это прямо скажем, большое заблуждение, во-первых, такие девушки существуют, редко, но они есть и если она так сложена от природы, то и родить она сможет, во-вторых, мне кажется, что конституция Барби скорее будет мотивировать девочку, именно следить за собой, а довести себя до анорексии, это крайности, в которых виноваты родители, а не Барби, « эту куклу невозможно запеленать», а зачем ее пеленать, она создана для других целей, а дети не глупые разберутся, что ее пеленать не надо!