Когда вас не понимают... Или возможно ли понимание?

Понимание (из Википедии) – психологическое состояние, верное восприятие или интерпретация какого-либо события, явления, факта, принятое в определенном кругу.

 Верное восприятие или интерпретация…

Когда один человек говорит другому, что я тебя понимаю, как узнать, что понимание действительно присутствует? Он действительно понимает или просто соглашается с услышанным? Как убедиться, что у него верное восприятие?

А вообще – возможно ли понимание? Не является ли понимание иллюзией, когда желаемое выдается за действительное?

Давайте рассмотрим препятствия к пониманию, которые, на мой взгляд, являются основными.

• Различная интерпретация, основанная на личном опыте.
• Признание своих интерпретаций как наиболее точно отражающими реальность.
• Личностное отношение к информации.
• Определенное неизменное заключение о человеке.

1. Различная интерпретация, основанная на личном опыте.

Чтобы понять человека, понять его слова или поступки, мы обычно опираемся на свой собственный опыт. Когда мы заявляем, что понимаем другого, то, скорее всего, мы допускаем, что наш опыт напоминает опыт человека, которого по нашему заявлению мы понимаем. Но эти наши допущения могут приводить к серьезным ошибкам и вызывать проблемы во взаимопонимании, если опыты отличаются.

Передавая какие-либо мысли нашему собеседнику, мы надеемся на понимание. Давайте посмотрим, что же делает наш собеседник.

Получив ваши мысли, он начинает сравнивать их со своим опытом. Например, если вы скажете, что сахар очень сладкий, собеседник вспомнит свои ощущения, которым он тоже дал название как «сладкий» и согласится с вами.

Предположим, вы имеете опыт вкуса апельсина, как кислый. И всегда, когда речь будет заходить об апельсинах, вы будете подразумевать, что они кислые. Если вы скажете, что все апельсины кислые, а ваш собеседник имеет опыт вкуса апельсина не только кислого, но и сладкого, то он не согласится с вами. И каждый из вас будет доказывать свое, потому что ваши опыты были разными. Причем вы оба будете правы, но каждый для себя.

При обмене разным опытом очень трудно достичь понимания. Но вкус апельсина – это не тот случай, когда может разгореться конфликт (хотя в жизни бывает что и из-за такой мелочи люди перестают общаться друг с другом).

Если у женщины, например, есть опыт общения с мужчинами, которые всегда обманывали, во всех разговорах о мужчинах она будет слышать только одно и то же – мужчина обманывает. Даже если подруга будет рассказывать о своем друге, как о замечательном человеке, женщина будет предполагать, что этот замечательный мужчина обманывает свою подругу. Все фразы о мужчине будут восприниматься с подозрением и с поиском подтверждения его обмана.

Еще пример. Обижаясь на мужа, жена замолкает и уходит в себя, демонстрируя недовольство. Сталкиваясь с подобным состоянием у мужа, исходя из своего опыта, жена может решить, что он обиделся за что-то на нее. Ей и в голову не придет, что мужчина может молчать по причине того, что он просто чем-то расстроен, или не хочет чем-то расстраивать своих близких, что лично их не касается и само по себе утрясется, и жена здесь совершенно не причем.

Или жена может обижаться на мужа, потому что когда ей плохо, муж вместо того, чтобы поддержать ее, устраняется. Но у мужчины свой опыт – когда ему плохо, то ему легче, когда никто его не трогает и не пытается поддержать. И он действует из своего опыта – устраняется, дает жене побыть в одиночестве, чтобы прийти в себя.

В затронутых примерах опыт ограничен, имеет только одну сторону, один вариант поведения. Но бывает так, что у человека на какое-то действие, переживание вообще нет определенного опыта, и тогда слова могут оказаться пустым звуком, лозунгом.

Как часто мы слышим такие слова: «прими», «отпусти», «полюби себя», «полюби мир» и т.п. Но как вы можете принять, отпустить, полюбить, если вы не понимаете, если у вас нет такого опыта? Слова просто остаются словами, лозунги – лозунгами. Особенно смешно это звучит из уст человека, который и сам не понимает, как это сделать, то есть тоже не имеет опыта.

Человеку не понятно, как это «отпустить», что при этом нужно делать, что чувствовать, как себя вести? «Я его отпустила, потому что я его не держу, и он делает, что хочет», - скажет женщина. На что подруга может возразить: «Нет, ты его держишь!» Если подруга не сможет объяснить, что в ее понятии «ты его держишь», то вряд ли будет достигнуто понимание. И слово «отпусти» так и останется пустым лозунгом. Да еще и вызовет раздражение.

Может быть так, что одно и то же слово для разных людей будет означать свершено разное, потому что с этим словом связаны разные опыты жизни. Или одинаковые опыты, но названы разными словами. Или вообще слово может ничего не значить, если у человека ничего не связано с этим словом. Как в таком случае достигать взаимопонимания? Можно говорить об одном и том же, но совершенно не понимать друг друга.

На занятиях я иногда провожу такое упражнение. Прошу всех членов группы сосредоточиться на одном выбранном слове-понятии и в течение трех минут представить это слово в картинках. Потом группа делится своими представлениями. Каково же бывает удивление, когда люди начинают делиться своими представлениями. Иногда такие представления бывают кардинально противоположными.

Сосредоточьтесь на слове «великодушие». Закройте глаза и изредка произносите его про себя. Представьте это слово в картинках. Попросите вашего знакомого сделать то же самое, и сравните свое представление с представлением знакомого.

Со словом «великодушие» у кого-то может возникнуть картинка, где барин дарит со своего плеча шубу. В такой интерпретации человек будет воспринимать слово «великодушие» как что-то негативное, унижающее достоинство других. Другой в этом слове увидит доброго седого старца, одаривающего всех своей улыбкой и любовью. Третий – что-то еще.

«Великодушие» - это пример, можете выбрать любое другое слово и сравнить представления.

Люди могут использовать одни и те же слова, но при этом иметь свершено разный опыт.

Для одного какое-то слово может быть очень обидным, а другой может не придавать ему ни какого значения, потому что у него не было такого опыта, когда это слово вызывало в нем обиду.

Примеров можно привести множество, думаю, что и вы уже вспомнили ни один. Так что одним из основных препятствий к пониманию будет разная интерпретация слов, поступков, понятий, опыта, сигналов.

2. Признание своих интерпретаций как наиболее точно отражающими реальность.

То, что вы слушаете, совсем не означает, что вы слышите все. Обратите внимание, как вы ведете себя, если что-то в сказанном вам не согласуется с вашими представлениями, с вашими убеждениями, с вашей верой, с вашим взглядом, с вашим мнением. Мы начинаем блокировать свое внимание, и отталкиваем неугодную нам информацию.

Получается, что наша способность услышать ограничена нашими мнениями, убеждениями и верованиями. Значит, мы готовы слышать только то, что нам уже известно, что соответствует тому, что мы считаем правильным.

И как может тогда возникнуть понимание, если некая информация, которая доносится до нас, противоречит нашим установкам, и мы начинаем блокировать свое внимание? Мы начинаем отстаивать свое представление, искренне считая его верным, не пытаясь проверить или уточнить его.

Если вернуться опять к нашему примеру с апельсином, то в диалоге о нем можно увидеть, как один человек, получивший опыт апельсина, как кислый, будет доказывать, что все апельсины кислые. А на уверения второго, что апельсины бывают и сладкими, он не отреагирует, проигнорировав его опыт.

Все наши: «Ты меня не понимаешь!» идут именно отсюда – мы пытаемся каждый навязывать свое, искренне считая это единственно верным, игнорируя мнение собеседника. А собеседник занимается тем же самым.

Можно привести и такой пример. Девушка, повстречавшись с молодым человеком год-два (срок не принципиален) и столкнувшись с ситуацией непонимания друг друга, заявляет: «Я только сейчас поняла, что ты из себя представляешь!» Но разве это так? Разве она действительно только сейчас это поняла? Просто она верила, что ее молодой человек соответствует ее образу, но реальность оказалась другой. И на вопрос: «Почему же вы расстались?», девушка, скорее всего, ответит: «Он не тот, за кого он себя выдавал!»

К сожалению, невозможно понять человека, пока наши верования и установки пропускают только ту информацию, которая им соответствует. В реальности получается, что ничего другого мы не видим, да и не хотим видеть.

Понимания нет, и не может быть, пока мы рисуем в голове себе образ тех, кто с нами рядом и общаемся с этим образом, и совсем не с человеком.

И если вдруг человек перестает соответствовать образу, мы не можем понять, что же случилось, почему он вдруг резко изменился. Да и стремления понимать у нас зачастую не возникает, сразу дается оценка «плохой».

Сколько семей рушится от того, что изначально никто не стремился узнать и понять человека, который рядом – что ему нравится, что ему хочется, что ему интересно, принимает ли он наш образ жизни или у него совсем другой взгляд на семью, другие ожидания от семьи. Мы искренне считаем, что близкий нам человек полностью разделяет наши ценности, и возмущаемся, если это оказывается не так.

Удивительно еще то, что у нас появляется страх понять другого именно потому, что поняв, мы можем разочароваться в нем, не успев насладиться своими иллюзиями. Мы как слепые котята тычемся в теплый свитер, представляя себе, что это наша мама. Да, скольких страданий можно было бы избежать!  Ведь если мы общаемся не с человеком, а со своим представлением о нем, а главное – чем больше мы заинтересованы в этом человеке, тем выше вероятность наших ошибок понимания.

Задумайтесь, насколько вы готовы принимать новые мысли? Что вы делаете с тем, что не согласуется с вашей структурой? Вы пытаетесь понять тех людей, которые не разделяют вашу точку зрения? Вот только честно, хотя бы самого себя не обманывайте.

3. Личностное отношение к информации.

Личностное отношение – это когда личностные интересы, потребности и эмоции оказывают влияние на наше восприятие. Мы начинаем слышать только то, что хотим слышать, и пропускаем важные сообщения, которые направлены к нам от других людей.

Если нам что-то очень приятно слышать, какие-то слова вызывают в нас удовольствие, то мы останавливаем свое внимание на этих словах и кроме них мы уже ничего не слышим. Сосредотачиваясь, например, на словах любви, мы можем не уловить, с каким посылом они преподносятся нам.

Если нам что-то неприятно, вызывает боль, обиду, не удовлетворяются наши потребности, то на первый план выходят наши обусловленные реакции, и мы сразу сосредотачивается на своих ощущениях, на своих мыслях, а не на словах нашего собеседника.

«Ну, ты же сейчас тупишь…», - бросает наш собеседник. Все, канал восприятия информации закрыт. Все мысли крутятся вокруг понятия «меня назвали тупым». «Посмотрел бы на себя», «сам тупой», «как он смеет меня обижать» - и все в том же духе. Как мы сможет понять что-то новое, если всегда реагируем по-старому?

Не пытаясь понять что-то, мы начинаем давать оценки «это плохо», «это хорошо» применительно лично к нам. Нейтрального восприятия информации как информации достойной понимания или переосмысления – нет. Если лично для меня это хорошо (опять же мы берем информацию из личного опыта), значит это хорошо. Если для меня это лично плохо, то значит это вообще плохо. Ну, какое тут понимание? «Ты мне сделал плохо и я совершенно не хочу понимать, чем был вызван твой поступок. Ты мне сделал плохо!» или «Мне так хорошо с тобой. И зачем тут что-то понимать, почему мне хорошо, что ты такое делаешь, что мне хорошо. Лучше я буду наслаждаться всем этим».

4. Определенное неизменное заключение о человеке.

Вы когда-нибудь замечали за собой, что мы не просто слушаем, что говорит человек, а еще делаем определенные заключения по поводу того, как характеризует человека то, о чем он говорит?

В процессе общения мы начинаем давать оценку человеку и возможность понимания исчезает. «Что его понимать-то? Он такой, такой и такой. Я не хочу ТАКОГО понимать» или «Да с ним все ясно, чего тут понимать» и т.п..

И это мешает для понимания, и то мешает… А вообще – возможно ли оно, настоящее понимание?

Теоретически – да, но вот практически…

Настоящее понимание возможно только тогда, когда вы просто будете слушать. Когда вы перестанете давать оценку, перестаете соглашаться или не соглашаться. Только тогда может в вас войти что-то новое.

Часто говорят, чтобы понять другого, нужно встать на его позицию. Это сложно сделать, если вставая на его позицию, вы будете понимать из своего опыта, из своей реальности, из личностного отношения к информации и из определенного заключения о человеке. В таком случае понимания не произойдет. Необходимо не просто перестать слушать себя, свой опыт, а войти в переживания человека, почувствовать так, как чувствует он, услышать его мысли, которые создают его опыт. Понятно, что это не просто, да еще и энергозатратно. «Своих дел много, а тут еще тратить свое время, свою энергию на то, чтобы что-то понимать»…

Встать на позицию собеседника – это способ, но не цель. Поэтому у вас никогда не будет времени и энергии понять другого, если у вас нет цели. А когда у вас нет цели взаимодействия, тогда вы не сможете понять ничего нового. Так какова же ваша цель взаимодействия?

Чаще всего люди хотят просто поделиться чем-то, что они знают. Они хотят услышать согласие по поводу того, что они считают верным. Они будут испытывать удовольствие, если получат это подтверждение и неудовольствие, если не получат подтверждение. Вот и вся цель взаимодействия. Тогда о каком понимании вообще возможно говорить?

Если вы общаетесь с кем-то и говорите: «Да, я все понял», вы просто подтверждает то, с чем вы и так согласны. Ничего нового вы не узнали. Вы подтвердили только то, что и так знали. И при этом вы скажете, что это очень хороший человек, и вы очень многое поняли из беседы с ним. Но было ли какое-то понимание? Было ли вообще стремление что-либо понять?

Если что-то для нас непонятно, не знакомо, если то, что говорит собеседник, не согласуется с нашим знанием, то мы и не стремимся понимать, а сразу начинаем защищать свои знания. Человек оказывается не заинтересованными в получении чего-либо нового. Он заинтересован только в подтверждении того, что и так знает.

Вот и делится мир на «хороших» и «плохих». Хорошие – это те, кто разделяет наши знания, наши идеи, наши убеждения, наши точки зрения. А плохие – которые их не разделяют.

Так что же мы ищем? Понимания или согласия?

Какова цель вашего взаимодействия?

С уважением,Татьяна Ушакова.