Личность как предохранитель и корректор сущности.

Кого из нас периодически не одолевали вопросы, почему ощущение от достигнутого нами не тождественно с тем представлением, которое планировалось до реализации наших идей и на базе чего возникает разочарование? Почему факт свершившегося, даже в том случае, если он идеально совпал с прежней гипотетической картинкой о том, как должно быть (по- нашему) не всегда приводит к психологическому состоянию полного удовлетворения от сделанного? Создается впечатление, что внутри нас живут, делают, желают и оценивают две различные части. Одна из них бытийная и безотносительная- она производитель мотивации и аккумулятор ощутительного опыта. Это то, что мы хотим на самом деле, часто, без ложной скромности. Все что делается, делается для нее и ради нее. О ее целях и задачах мы можем только догадываться. У нее особый не формально- логический язык и особый, безоценочный формат коммуникации как с другой частью внутри нас, так и с этими частями в других людях. Эта часть создает, а лучше сказать, претерпевает ощущение от процесса и результата, сделанного нами. Это и есть наша сущность. Если перевести непонятный язык ее оценки процессуально- достигнутого нами факта в понятную нам причинно следственную связь, то можно заметить ее удивительную логику. Эта логика дискретна, то есть она часто являет себя, а часто ее просто нет – эта сущностная часть нас благодарна нам за ощутительный опыт, который был приобретен для нее другой нашей частью – личностью. Чем больше нужного для задач сущности опыта, тем ей, сущности, лучше. Однако оценку опыта (позитивный, тяжелый, построенный на ошибках, доставивший удовольствие и т.д.) производит личность по условным характеристикам при помощи мыслительных операций, когнитивных схем, сравнительных и ассоциативных рядов памяти и наличного опыта, отраженного в восприятии других.

Исходя из этого, можно предположить, что личность коррелирует (взаимодействует) с сущностью, но характер этой корреляции может иметь удивительную особенность, трудно ассимилируемую сознанием для понимания - у сущности и у личности разный код доступа друг к другу, разная логика, иное семантическое (смысловое) пространство. Попросту говоря, они часто не понимают друг друга, реально выполняя одну и ту же задачу, так как личность действует (лучше сказать, должна действовать) по заданию сущности.

Личность, таким образом, выдумывает стратегии и тактики для реализации сущностных программ, одевает различные ролевые «костюмы» и «платья», разыгрывает сценические ситуации и клоунады, берется судить себя и других, философствует о том, что такое хорошо и что такое плохо. Мало того, она часто действует наперекор сущности, как будто издевается над ней и провоцирует ее. Однако, можно ли утверждать, что находясь в единой упряжке, постоянно изменяющаяся личность, служит лишь средством для исполнения часто чуждых ей задач некоей неизменной сущности внутри нас? Вряд ли это может выглядеть однозначно. Для лучшего понимания этой неоднозначной корреляции, возможно, стоит обратиться к известному тесту из геометрических фигур Сьюзен Диллингер: это квадрат, круг, треугольник, прямоугольник, зигзаг и простой вопрос к испытуемому – с какой из этих фигур вы себя максимально идентифицируете или имеете максимально общее смысловое поле? Таким образом, тестируется нечто, близкое к нашему пониманию сущности. Более интересен второй вопрос – какая другая фигура из этих пяти более близка вам? Интерпретация этого второго результата задания строится на более сложном подходе, а именно: предполагается, что эта другая фигура способна проективно объяснить нам особенности того, каким образом проекция нашей сущности (первой фигуры) способна воплотить себя в жизнь. То есть, исходя из логики автора теста, проекция сущности первой фигуры может столкнуться при своей реализации с часто непреодолимой трудностью – она, эта первая проекция не может действовать в нашем мире напрямую, непосредственно, минуя стадию переформатирования во вторую фигуру- модулятор. Так как, реализация чего- либо происходит практически всегда посредством людей, благодаря людям и для людей, то проекция сущности первой фигуры может быть либо вовсе не опознана приемниками информации (другими людьми), либо идентифицирована ими в ущерб результату задуманного. Проще говоря, наша сущность и ее задачи часто оказываются никому не нужны по причине того, что они вступают в противоречие с такими же проекциями сущностей окружающих. И именно эти другие люди и формы проекций их сущностей служат для нас причиной той адаптации, для которой мы должны переформатировать желания своей сущности в проекцию личности второй фигуры. Таким образом, только благодаря проекции второй, близкой к нам фигуре, мы способны реализовать наши сущностные задачи.

В связи с этим возникает еще более сложный вопрос – что представляет собой результат обратной связи между личностью и сущностью? С вопросом о влиянии сущности на личность более- менее все понятно: личность, воплощая задачи сущности претерпевает многочисленные изменения, она ищет свою адаптивную форму, которая в восприятии окружающих получит свой проходной оценочный балл. Вопрос состоит в другом: способна ли к изменению сама сущность, благодаря наличию обратной связи с личностью и не есть ли коррекция самой сущности той искомой задачей, для которой она провоцирует личность к постоянным изменениям, надеванию масок, оценочным актам и вообще к мобилизации и активности? Попробуем прояснить этот вопрос с точки зрения когнитивных схем Ж. Пиаже, даже несмотря на то, что его исследования касаются прежде всего детей, а не взрослых; человек учится всю жизнь и всю жизнь приобретает новый опыт, часто такой, который имеет мало общего с прежним.

По Пиаже существуют определенные когнитивные схемы, как способы восприятия мира, и приспособительные механизмы, благодаря которым происходят бесконечные интеракции нашей личности со средой. Эти приспособительные механизмы детерминируют (причинно обуславливают) одновременно и поведение, и мышление:

1) Ассимиляция - с ее помощью новая информация (опыт) легко усваиваются сознанием, то есть, ничего принципиально – нового не происходит. Прежняя, созданная сознанием когнитивная (мыслительная) схема, «проглатывает» происходящее с нами, однако с различными усилиями. Эти усилия зависят от степени адаптивности (мягкости) самой схемы – чем схема более ригидна (жестче), тем тяжелей ассимилировать (воспринять должным образом) определенный опыт и наоборот.

2)Аккомодация – это изменение самой схемы, которое происходит в двух случаях: либо когда количество информации, запакованное в прежнюю когнитивную схему естественно перерастает в новое качество по причине возникновения принципиально- новых смыслов, способных создать новую целостность восприятия, либо когда вновь приобретенный опыт ставит прежнюю когнитивную схему в тупик «прокрустова ложа», то есть не может быть ее ассимилирован - новая информация не может быть идентифицирована как гештальт (целостность) на базе прежнего опыта (произошедшее воспринимается только по смысловым частям). Возникает нечто, похожее на смысловую агнозию.

Проще говоря, произошло что-то экстраординарное и совершенно непонятное, и тогда возникает потребность в перестройке самой схемы, что, в конечном итоге, приводит к равновесию со средой; если этого не происходит, последствия как для личности, так и для сущности могут быть необратимы.

О личности мы знаем много, о сущности – намного меньше, поэтому именно этот второй вариант аккомодации может служить индикатором того, что произошедшие изменения затронули не только сферу личности, но и сферу самой сущности. Такая потребность когнитивной схемы личности в аккомодации (полной перестройке) может означать, что произошло столкновение сущности с реальностью напрямую («маски сброшены!»), то есть, сущность миновала переформатирование в очередную «одежду» личности и лишилась своего действенного предохранителя. Она оголилась, показала свою суть и попала впросак. После этого сущность имеет выбор: либо пройти точку бифуркации (точку невозврата), после которой она уже никогда не будет прежней, либо застрять во фрустрации и перестать развиваться. Пройти точку невозврата для сущности - это измениться, что на уровне личности означает найти новую когнитивную схему для необычного опыта и, таким образом, ассимилировать его, чтобы обрести баланс со средой.

Таким образом, можно предполагать, что изменения сущности и все перестройки личности – это два корреляционных (взаимодействующих друг с другом) процесса, смысл которых определяется следующим образом: личность (то, что есть в нас для других), реализуя задачи для сущности (то, что на самом деле нужно нам), выступает для нее одновременно, как в качестве охранной системы, так и в качестве корректора для ее изменений.