Что общего между родителем и психоаналитиком?

“Есть 2 невозможные профессии: родитель и психоаналитик”
(Фрейд)

Вы можете часто встретить высказывания о том, что родителю важно пройти личный анализ, мол, это лучший подарок, который можно сделать для своих детей. А также известно, что психотерапевты сами находятся в длительной терапии/анализе и не одном.
Что общего в этих процессах?Что общего в этих, на первый взгляд, далёких профессиях? Текст для тех, кто хочет понять лучше терапию и родительство. ●Представим, ситуацию: младенец испытывает какие-то чувства, с которыми ввиду своей незрелой психики справиться не в состоянии. Для того чтобы быть достаточно хорошим родителем - необходимы 2 вещи: •чувствовать, то есть идентифицироваться, распознавать, понимать эмоции ребенка •и второе - это перерабатывать возникшее напряжение с помощью своей психики: у взрослого - взрослая психика, он может не бояться идентифицироваться со страшными, невыносимыми чувства младенцаребенка и “переваривать их”, наделять их смыслом,давать им имя и снижать,тем самым, напряжение.
●Человек со взрослой психикой способен подключиться эмпатически к чувствам ребенка, способен позволить себе почувствовать переживания ребенка, признать их реальность, сблизиться. И,если внутри взрослого - ситуация, вызывающая ужас и фрустрацию ребенка пройдена, проработанна - он способен "отдать" ребенку понимание этой ситуации, эмоциональный посыл, который поможет ему справиться с эмоциями, понять, что с ним происходит.Это происходит и в бессознательной коммуникации  и на уровне слов: “Тебе холодно”, “Ты злишься на этого мальчика”, “Тебе стыдно/ страшно/ одиноко.”
 ■Такое взаимодействие способно произойти если только мама ребенка сама в себе это проработала, назвала, справилась. Тогда она не боится проживать эти эмоции,не боится с ними идентифицироваться (то есть принимать их в себя,в свою психику),не боится понимать что же происходит с ребенком. Это как-то в ее психике символизировано, есть представление, есть смысл происходящего, есть название этому. Но не всем так повезло, не все родители способны чувствовать себя, справляться со своими переживаниями, ввиду того, что и им когда-то, так же, не передали хорошо оснащенный психический аппарат. 

■Если есть “белые пятна” в психике матери (это то, что она не понимает в себе, то, что ее выводит из себя с чем она сама в себе не может сталкиваться, не может справиться) - то ребенок, который сталкивается с такими чувствами в себе - автоматически будит в матери её невыносимые чувства, связанные с подобными переживаниями.
И здесь у нее 2 варианта поведения:
●Она либо будет отгораживаться от эмпатического взаимодействия со своим ребенком, чтобы не чувствовать его, чтобы не сталкиваться с тем, что сама в себе не понимает и не в состоянии справиться. Говоря научно: будет закрыта для проективной идентификации.

●Либо она будет чувствовать всё, но ребенок будет вызывать в ней её непереносимые, непереваренные эмоции, будет возвращать в те её состояния, где она нуждалась в проработке этих чувств, но ей не помогли. Такая мать не снимет напряжение, не поможет справиться с ситуацией, не сможет выполнить одну из основных своих функций - контейнирование.  Вместо этого она сама будет заражаться эмоциями ребенка, будет перевозбуждена, будет в панике, в страхе, в том же напряжении что и ее ребенок/младенец. Эта ситуация болезненна ддя матери, т.к. сталкивает человека с чем-то непереносимым в себе.

■А мы знаем, что то, что не идет по пути психизации (не психизировано, не осмысленно, не проработано) -  пойдет, либо, по второму пути поведения (крик, бегство, истерика, другие действия), либо по третьему пути соматизации - т.е. болезнь).
■В нормальной ситуации мать бы контейнировала его, то есть почувствовала что с ребенком и переработала своим зрелым психическим аппаратом это напряжение, вернула бы его ребенку в качестве смысла, нового эмоционального опыта. Но так происходит не всегда.
■●■То есть мать создает ребенка по своему подобию, по своей структуре: то, что не проработано в ней, не будет в психическом ребенка. Винникот писал, что нет такого отдельного понятия как младенец. Есть “Мать и дитя”: физически ребенок  уже родился, он вне матери, но психика у них пока одна. Психику продолжает какое-то время достраивать и вынашивать мать вот таким образом: идентифицироваться с его чувствами и давать адекватный ответ, наделять смыслом. 

●Если у матери в психике одни пустоты, если она не способна подключиться эмпатически к своему ребенку - внутри ребенка также будут пустоты. Пустоты - это незнание, непонимание самого себя. Не было глаз, в которых ребенок смог бы увидеть отражение себя: своих чувств, эмоций, влечений.
●Психическое матери дает развитие психическому ребенка. Если мать не будет контейнировать ребенка - внутри него будет пустота. Младенец будет фрустрирован. Он не будет находить себя, не будет чувствовать отклик. Впоследствии такие люди не будут в состоянии выдерживать фрустрацию - какое-либо ожидание, неопределенность. т.к. они уже были в таком состоянии и оно было невыносимым для них.

●Если вы помните эксперимент с пирожными, когда детям предлагали подождать и получить 2 пирожных, либо не ждать и съесть сейчас, но одно. Результаты показали, что те, кто умел ждать (то есть справляться с фрустрацией, неопределенностью) были успешнее в жизни. Эти дети не могли ждать - потому что не умели справиться с непереносимыми эмоциями во время ожидания. Ситуация ожидания возвращала фрустрирующий опыт младенчества, когда невыносимые эмоции не были контейнированы, не были разделены, поеяты, присвоены. Что-то внутри не психизировано (либо психизировано, но непереносимым образом) - и выносить это (то есть психически переработать напряжение) невозможно. В этих случаях человек выбирает действие, а не психизацию. Ему нужно все и сразу, здесь и сейчас. Ждать, выносить неопределенность невозможно.
■Психическая структура досталась в наследство от родителя, психику ребенка строит здоровая психика матери. Именно поэтому родителю важно пройти личный анализ, ведь воспитание происходит не на сознательном уровне, не с помощью правильных слов, а в бессознательной коммуникации.

●Что уж говорить про психотерапевта, у которого в день несколько пациентов и каждый загружает в него свои чувства: вернее, то, с чем невозможно или сложно справиться. И здесь теория не поможет: аналитик сможет работать с психическим пациента, его контейнировать только если он сам проработал в себе эти невыносимые чувства, с которыми приходит пациент. Иначе, он либо будет отгораживаться от пациента, либо будет отгораживаться от пациента, либо будет заражаться чувствами пациента, будет находиться в той же тревоге и ужасе что и сам пациент.

■Аналитик чувствует, он работает тем, что понимает на эмоциональном уровне своего пациента, дает свою психику, свое психическое функционирование в аренду. Терапевт идентифицируется с эмоциями пациента, а часто, испытывает вместо пациента -  это касается того, что пациент испытать пока не в состоянии, вместо этого он эвакуирует в терапевта что-то свое непереносимое (страх, безымянный ужас, горе, боль). Поэтому очень важен для аналитика личный анализ и не один. А также, понимание того что происходит и на чувственном и на логическом уровне с пациентом.

■Конечно, этим психотерапевтическая работа не ограничивается. В данной статье освещены лишь те аспекты работы, которые касаются умения идентифицироваться и контейнировать пациента.

Хочу отметить, что в статье использованы концепции Биона ( о контейнирующей функции) , Винникота (о достсточно хорошей мстери), Грина (о работе негатива) и др. В настоящее время существует огромное количество исследований и психоаналитических работ на тему развития психики, того как человек становится собой, индивидуальностью. Важно, что всё в психоанализе рождалось и рождается не из теории, а только благодаря переработке практического материала. То есть реальных случаев на базе медицинских учреждений. Того, что у нас в России, к сожалению, было долгое время запрещено в целях сохранения советской идеологии об одинаковых способностях всех советских детей.