У животных самцы ярче самок. Почему женщины ярче мужчин?

{ Если кому-то лень читать статью - можете прослушать её тут:
https://youtu.be/GJ__QfcXNzc }

Почему, практически у всех животных самцы ярче самок, и только у человека наоборот?

Рассмотрим эту ситуацию с точки зрения теории развития: эволюции, передовых и слепых ветвей эволюции и перспективного эволюционного вида.

Для тех, кто мало в этом понимает, вкратце расскажу суть того, как это понимаю я. Эволюция — латинское слово, в переводе обозначающее развёртывание. Это понятие говорит о том, что вселенная и весь известный нам мир имеет определённую программу развития, которая как бы «встроена» в суть и природу вещества и энергии.

Вначале, во время «Большого взрыва» — была эволюция энергии. И было это примерно 13 млрд. лет назад. Потом образовалось и начало развиваться вещество или материя. В результате термоядерного синтеза в звёздах из первичного элемента — водорода — создавались все известные и неизвестные человеку, химические элементы. Затем началась химическая эволюция, которая привела к возникновению белковой жизни на нашей планете. Думаю, что и сейчас развитие не остановилось. Оно просто перешло в новую фазу — информационную.

Придумав возможность качественно работать с информацией и новые носители для неё, человечество, ещё не вышло из биологической эволюции, но уже перешло на новый уровень. Впереди нас ждёт много нового и интересного.

Но, вернёмся к эволюционным особенностям биологического развития, которое ещё не завершено.

Если бы пространства возможного существования биологической жизни были бесконечны, то жизнь бы вряд ли развилась дальше одноклеточной водоросли. Стимул к развитию — это заполнение ареала обитания данного вида таким количеством особей, что им уже трудно сосуществовать в данном ареале. Становится очень тесно, не хватает питания и прочих необходимостей для выживания. Видимо, именно поэтому те страны, в которых слишком много людей на единицу земной поверхности, развиваются гораздо быстрее остальных. Сравните японцев и чукчей. Внешне они даже чем-то похожи, и те и другие интересные и странные ребята, но…

Так вот, ареал обитания переполняется, и, соответственно, расслаивается на некоторое количество разных групп. Условно говоря, чтобы было понятно, аристократы общаются с аристократами, крестьяне с крестьянами а рабочие с рабочими. Именно так всё гармонично получается, а таких условных подгрупп очень много.

Каждая из них, по социальным, экономическим, интеллектуальным или иным причинам, развивается изолировано, и может в перспективе создать свой подвид. Но пока, это многообразие гипотетических подвидов, делится на три основные группы:

• Группа, которая идеально приспособилась, и будет ещё существовать сотни миллионов лет в качестве слепой, т.е. никуда уже не развивающейся, эволюционной ветви.
• Группа подвидов, которая не смогла приспособиться и … вымерла. Да будет ей земля пухом…
• Особая, уникальная группа, которая, вырабатывает у себя какой-то новый, доселе не существовавший механизм, помогающий ей, например, выжить в другом, непривычном ареале существования. Эта группа и создаёт новый, перспективный вид, поднимающий биологическую эволюцию на следующую ступеньку развития.

Ту ситуацию, когда пространство переполняется одним видом, некоторые учёные называют мутовкой, а старт нового вида — филой. Это такие ботанические термины. Мутовка — такое место, где на стебле растения кучно вырастает много листьев, а фила — это росток из этого места мутовки вверх, как продолжение роста стебля.

Как пример, можно рассмотреть эволюционный переход от рыб к земноводным и пресмыкающимся. Некоторые из рыб, до сих пор ничем не болеющие акулы, существуют уже почти 400 млн. лет, и тогда чувствовали себя отлично. Они идеально приспособились и стали слепой ветвью. А мелкие рыбёшки, которых вытеснила вся эта хищная стая на самый край ареала — в приливную зону или пересыхающие озёра — приобрела новые свойства. У них из жабр и воздушного пузыря образовались лёгкие, и они постепенно, выйдя на сушу, стали земноводными, потом пресмыкающимися, и резко рванули, аж до огромных динозавров. Потому, что на суше в это время было огромное количество пищи, в качестве насекомых, и практически не было врагов.

Неправда ли, пример, вселяющий надежду на светлое будущие даже хроническим неудачникам, лишь бы их генотип и мозг были настолько гибкими, что смогли бы создать что-то очень полезное и новое, чего до сих пор не было…

Теперь определим некоторые закономерности.

• Если вид развивается, то преимущество должно предоставляться возможностям. И чем больше возможностей у особей вида, тем более вероятно выделение более перспективного подвида, который, по сравнению с другими вероятными подвидами приобретёт (откроет, создаст) те физиологические преимущества, которые впоследствии помогут ему стать новым видом и новой эволюционной ветвью.
• Если вид стабилизировался, и у него нет перспектив развития в новый вид, то лучший способ отбора состоит в выборе наиболее приспособленных особей, которые во что бы то ни стало должны приспосабливаться к условиям меняющейся окружающей среды, а никак не в разнообразии перспективных возможностей.
• Особенности полового размножения состоят в том, что все те яйцеклетки, которые овулируют в процессе жизнедеятельности самки, рождаются вместе с ней. При этом самка практически не вносит никаких новшеств в гены, передаваемые по наследству. Её генетическая составляющая статична. Сперматогенез у самца происходит в течении жизни, регулярно, в относительно короткое время. К примеру, у человека этот период составляет 72 дня. Очевидно, что организм самца постоянно меняется и по собственной генотипической программе и под воздействием окружающей среды, и новая партия спермы отличается от предыдущей. Таким образом, именно самцы вносят динамичное разнообразие изменений в будущее поколение особей.
• И самое главное и простое. Что бы и как бы там кто не думал (не будем показывать пальцем), но совершенно очевидно, что менее яркие обычно выбирают более ярких… Для того они и есть таковыми. Иначе, зачем тратиться лишний раз на яркость? Природа очень экономна!

В итоге, мы видим две стратегии полового выбора, определяющие перспективы эволюционного развития, как особи, так и подвида, ею представленного.

• Стратегия «ярких самцов», которых выбирают менее яркие самки — обуславливает максимальное приспособление вида к условиям изменения окружающей среды и выживания в ней. При этом самки (или её гены, отвечающие за выбор) выбирают самцов, наиболее приспособившихся в данное время к условиям среды.
• Стратегия же «ярких самок» даёт возможность разнообразным самцам выбирать тех, кто стабилизирует их разнообразные гены, что увеличит разнообразие особей, с вероятностью создания перспективных подвидов, которые могут создать новую эволюционную ветвь. При этом самец (или его гены, отвечающие за выбор) выбирает самку, с которой возможность разнообразия (диверсификации) будет шире.

Следует отметить ещё одну особенность в стратегии выбора, присущей исключительно человеку, как передовому, перспективному в развитии, виду.

• Некоторые люди выбирают в качестве половых партнёров (спутников жизни) тех, кто тождественен, т.е. наиболее похож на выбирающего. Тем самым они пытаются не разнообразить, а стабилизировать генотипическую ветвь. При этом разнообразие или диверсификация потомков будет уменьшаться, и такая ветвь, скорее всего, либо останется «слепой ветвью», т.е. идеально приспособившейся, либо, в конце концов, не приспособиться и вымрет.
• Другие — стремятся выбрать тех, кто компенсирует их условные ущербности в ожидаемом потомстве. Такие персонажи, благодаря смешению непохожих аллелей (вариантов генов), как раз и создают разнообразное потомство. При такой стратегии, вероятность создать новый, перспективный подвид, гораздо выше.

Если проанализировать психологический механизм компенсаторного выбора людей второго типа, то можно сделать вывод о том, что они склонны быть идеалистами.

Пару слов об идеалистах.

Я предполагаю, что идеализм — это свойство характера человека, оно эндогенно и наследственно предопределено.

Прежде всего, у таких личностей есть предположение, что мир устроен совсем не так, как должен быть. Они идеализируют мир, и хотят его поменять в лучшую сторону. Именно их усилиями мир усложняется и развивается. Своими идеями они «вытягивают» Мир из «грязи» современности, создавая сначала в умах, а затем в реальности более совершенный Мир.

Конечно же, такие персонажи и сами себе не нравятся, ибо хотят быть лучше. Они отлично чувствуют, и как творцы, иногда и создают тренды развития своего вида, и потому стараются выбрать партнёра, с помощью которого можно было бы биологически усовершенствовать собственное потомство.

Как частный случай, это может быть стремление компенсировать те генетические особенности, которые данный индивид считает своими недостатками. Выбор предполагает исправление упомянутых недостатков в будущем поколении. В этом и состоит суть компенсации.

К тому же, идеалист, по определению, изначально создаёт виртуальный идеальный образ своего вероятного партнёра, а потом, в период влюблённости, производит слияние этого образа с образом своего реального избранника. А когда состояние влюблённости проходит — они очень часто разочаровываются в своём выборе.

Идеалисты всегда живут под знаменем какой-то идеи, предназначенной изменить мир. Но, очень часто, приложив максимум усилий для такой трансформации, и ничего не достигнув — они разочаровываются в этой идее, потом создают или находят новую, и опять берутся за дело. Именно потому этот тип людей я назвал «Крабами». «Краб», для того, чтобы вырасти, вынужден сбросить свой наружный скелет — панцирь, вырасти, и затем нарастить новый. Так и идеалисты, пережив очередное разочарование, делают выводы, вырастают опытом и умом, а затем находят новую идею — основу для смысла своего существования.

Другой типаж, выбирающий тождество и стремящийся стабилизировать своё присутствие в мире — я назвал «Улитками», т.к. они не склонны что-либо идеализировать, разочаровываться или менять свои убеждения, — просто наращивают свой панцирь по спирали, без резких изменений своей сути. С детства они постигают некую «сермяжную правду жизни», учатся у своих «Улиток» родителей властвовать и держать этот мир в своих руках, идеям предпочитают проверенные бизнес-планы, а когда «Крабы» придумывают и осуществляют революции — умело встраиваются в их ряды, чтобы сместить и уничтожить последних, возглавив новый порядок с последующей его стабилизацией.

Конечно же, 100%-е «Крабы» и «Улитки» встречаются крайне редко. Чаще всего эти свойства касаются каких-то аспектов жизнедеятельности человека. Это может быть работа, хобби, личная жизнь. В чём-то человек остаётся стабилен и будет «Улиткой» в хобби, собирая всю жизнь почтовые марки, и при этом может быть «Крабом» в работе или семье, постоянно меняя и то и другое, идеализируя и разочаровываясь в своём выборе.

Выраженные «Крабы» очень часто яркие творцы нового. «Улитки» тоже иногда стараются им не уступать, но их подходы к творчеству всегда отличается друг от друга. Они даже могут дружить, как Моцарт и Сальери или Высоцкий и Золотухин, но одни, обычно, хотят изменить мир к лучшему, другие же — исповедуют совершенно иные мотивы — приспособиться и властвовать.

Наверняка очень многие стремления и предпочтения человека детерминированы генетически. И выбор пути развития, привычек и даже брачных партнёров осуществляется генами. Именно они на нашем подсознательном уровне включают выбор, который мы, потом, пытаемся объяснить логикой, воспитанием, влиянием среды… Исключения из правил, когда бытие определяет сознание, только подтверждают данные правила. Часто отличное воспитание создаёт совершенно не то, к чему оно стремилось и природа отдыхает на детях гениев и талантов, а выросшие в грязи и бедности самородки оказываются создателями новых наук.

Уровень развития особей вида «Человека Разумного» достаточно разнообразен. От племён, живущих в на уровне каменного века, до созидающих гениев современной науки. Другие виды очень далеки от подобного разнообразия. Очевидно, наш вид имеет перспективу перехода на следующую эволюционную ступень. Какой же она будет, эта новая фила?

Почему животные и люди умирают, а не живут вечно? Всё дело в передаче и изменении информации. Если бы биологические виды могли менять свой генотип в течении жизни, то необходимости в естественной смерти не было бы. Но, и чтобы приспосабливаться и чтобы развиваться в условиях переменчивой среды, нужно так или иначе менять свой генотип и с помощью отбора приспосабливать его  к реальной жизни. 

И, если вы заметили, те люди, которые постоянно развиваются, а не стоят на месте — живут дольше остальных.  

Писатели-фантасты уже перебрали все варианты сюжетов эволюционного развития. И я никого не удивлю своими предположениями. Учитывая то, что человечество настолько освоило Землю, что тут уже двигаться некуда, кроме как уходить под воду или под землю, вероятнее всего новая фила направиться в космос. А так как человеку очень сложно выживать в такой среде, то его заменят машины с искусственным интеллектом и даже с почти человеческим разумом. Это и будет новой, информационной ступенью в развитии эволюции.

Думаю, что искусственный интеллект вберёт в себя самые передовые алгоритмы человеческого мышления, и создаст свои — более совершенные и целесообразные. Ибо уже стало ясно, что биологическая эволюция развивалась очень медленно, нецелесообразно и непланомерно. А человеческая генетическая память слишком несовершенна, перегружена ненужной информацией, отягощена проблемами и болезнями.

Возможно, умные машины и смогут приложить свои усилия к генетическому усовершенствованию человека, но, это будет лишь эксперимент по осовремениванию и реставрации биологической эволюции. А перспективная фила — будет гораздо сложнее, умнее, быстрее, сильнее и сможет, кроме саморазвития, настолько приспосабливаться к условиям среды, насколько это будет необходимо.