Механизм формирования убеждений

Изучение механизмов и этапов формирования убеждений человека является актуальной задачей практических и теоретических направлений психологии, что обусловлено необходимостью поиска практических методов работы с убеждениями.

Убеждение мы будем понимать, как обобщенную интерпретацию субъективного опыта[1], т.е. убеждение образуется из тех оценок, которые мы придаем событиям, проходящим через фильтры восприятия в наше сознание.

Отсюда можно выделить несколько этапов образования убеждений в зависимости от их видов. Первый алгоритм, предназначенный для описания формирования первичных убеждений, содержит следующие шаги:

1. происходит событие во внешнем мире (к внешнему миру могут относится и наши собственные мысли, и репрезентации, так как они, в свою очередь, являются объектами рефлексии);
2. пепрезентация ситуации обобщается в причинно-следственную связь.
3. созданное убеждение распространяется на новые ситуации;

Простейшим и наиболее частым примером, приводимым здесь является убеждение: «если я помою машину, то обязательно пойдет дождь». Иллюстрируется это следующим образом: человек один раз помыл машину и пошел дождь, он второй раз помыл машину и опять пошел дождь, в итоге индивид обобщает эту ситуацию в правило: «если я мою машину, то идет дождь», далее он распространяет данное правило на новые ситуации, и каждый раз как ему предлагается помыть машину он начинает думать, что если он помоет машину, то пойдет дождь.

Конечно, убеждения не всегда образуются после того, как произойдет лишь одно событие. Как правило, человеку необходимо, несколько ситуаций или событий, чтобы из их интерпретаций выделить общие качества присущие данной категории событий в целом.

Второй вид убеждений – это убеждения, основанные на чужом опыте. Эти убеждения основаны на механизме интериоризации и не имеют референции в реальном опыте. Источником таких убеждений могут служить другие люди, книги, ТВ, и вообще любые носители информации. Алгоритм образования здесь прост:

1. субъект получает информацию из внешней среды;
2. происходит обобщение и искажение полученной информации;
3. происходит интериоризация проинтерпретированной информации;
4. полученное убеждение начинает распространяться на другие ситуации.

Продолжая, пример с убеждением «если я помою машину, то пойдет дождь», алгоритм образования можно отразить следующим образом: кто-то говорит человеку: «когда моешь машину обязательно идет дождь»; человек интериоризирует это высказывание и распространяет его на новые ситуации. Теперь, когда он соберется помыть машину, он будет думать, что должен пойти дождь.

Третий тип убеждений – это оценочные убеждения и метаубеждения, которые образуются на основе механизма рефлексии. Алгоритм их формирования выглядит следующим образом:

1. происходит ряд событий во внешней среде;
2. человек придает субъективную оценку данным события, на основе, уже сформировавшихся, внутренних критериев;
3. оценка обобщается в комплексный эквивалент или причинно-следственную связь;
4. полученное убеждение распространяется на новые ситуации.

В примере с мойкой машины иллюстрация может быть следующая: человек моет машину и идет дождь, но теперь в отличии от случая с образованием первичного убеждения, где субъект создал для себя причинно-следственное убеждение «если помоешь машину, то пойдет дождь», он придает событию оценку и создает убеждения в виде комплексного эквивалента, заключая: «это невезение, когда идет дождь сразу после того, как ты моешь машину». В последней фразе, часть «это невезение» является оценочным суждением, основанным не на самой ситуации, а на не связанных с ней внутренних критериях и личностных особенностях. Важно отметить здесь связь с негативным подкреплением, какого-либо действия: человек помыл машину, но потом пошел дождь, что вызвало у него разочарование. Таким образом мы имеем оценочное убеждение. Но мы также можем выносить оценочные убеждения по поводу, уже существующих, убеждений. Например, субъект прокручивает в голове ряд ситуаций, относящихся к критерию «неудача»: «я помыл машину и пошел дождь», «троллейбус уехал прямо передо мной», «я вытащил именно тот билет на экзамене, который не выучил». Все эти ситуации обобщаются вместе с критерием и в итоге мы можем получить ряд промежуточных убеждений по поводу собственных неудач, дойдя в конце концов до убеждений вида идентификации: «я неудачник».

Особый тип убеждений – это ценностные убеждения. Они создают и определяют нашу мотивацию в той или иной деятельности. Особенность их состоит в механизме образования. В данном случае, субъект не просто обобщает ситуацию, но образование такого убеждения связано с превращением промежуточных задач, необходимых для достижения основной цели, в самостоятельные цели. Таким образом, алгоритм образования таких убеждений выглядит следующим образом:

1. субъекту для достижения подкрепления необходимо выполнить ту или иную задачу или использовать то или иное средство;
2. после повторения ряда ситуаций, подкрепление по отношению к той или иной деятельности, задаче, средству из внешнего плана переходит во внутренний. Таким образом, это средство/деятельность/задача становится самостоятельной ценностью;
3. ценность распространяется на новые ситуации. В каждой новой деятельности мы стараемся руководствоваться принципами или правилами выполнения, которые мы приняли за ценность.

Например, отец поощряет своего ребенка за то, что тот поделился с другом своей игрушкой. После ряда таких поощрений, ребенок обучается тому, что щедрость ведет к поощрению. Данное поощрение из внешнего плана, со временем переходит во внутренний, и щедрость становится самостоятельной ценностью, за соответствие которой, человек получает внутреннее подкрепление. Понятно, что и в данном случае схожие ситуации обобщаются, и ребенок начинает использовать критерий щедрости не только в играх с другими, но, с возрастом, на работе, в бизнесе и пр.

Здесь может быть и противоположный пример, когда субъект получает отрицательное подкрепление, например, ребенок не делится с другом игрушкой и отец его наказывает. В итоге также образуется критерий щедрости, но основанный на мотивации избегания. Хорошо это или плохо – тема для отдельных исследований в области детской психологии.

Еще один вид убеждений – это вторичные убеждения. Их особенность в том, что они образуются как промежуточные, исходящие из уже существующих убеждений. Алгоритм здесь таков:

1. субъект имеет обобщенное убеждение;
2. происходит ситуация, которая подходит под общую формулировку данного убеждения;
3. существующее убеждение, распространяется на новую ситуацию и конкретизируется в ней.

Вернемся к примеру, когда индивид заключил, что он неудачник, потому что, как только он моет машину начинает идти дождь. Таким образом, мы имеем общее убеждение: «я неудачник». Поначалу это убеждение относилось только к мойке машины, но так как убеждение является довольно обобщенным, оно начинает распространяться на все новые и новые ситуации. Так человеку может предстоять починка машины, но он обобщает существующее убеждение и говорит себе: «я же неудачник, как только я починю машину, она снова сломается». Таким образом мы имеем новое убеждение: «как только я починю машину, она снова сломается». Именно таким образом и работает механизм обратной связи в образовании убеждений: сначала из ряда ситуаций образуется убеждение, а потом, наоборот, убеждение распространяется на другие ситуации. Связано это с механизмом работы нашего мозга, а в частности с постоянной работой по сравнению текущий ситуации с уже имеющимся опытом.

Таким образом мы рассмотрели алгоритмы образования различных типов убеждений. Теперь стоит обсудить их закономерности. В частности, стоит коснуться вопроса скорости образования убеждений.

Среди факторов образования убеждений можно выделить следующие:

1. Метапрограмма «убедители» (человека убеждает: количество повторений события/продолжительность времени/периодичность/контексты и источники информации).
2. Личная предрасположенность. Так можно говорить, что экстраверт будет ссылаться на внешние предпосылки, а интроверт на внутренние.
3. Соответствия нового убеждения, уже существующей системе убеждений. В частности, человек легко примет убеждение, которое соответствует его представлениям, убеждениям, ценностям, но он будет сопротивляться до последнего, если новое убеждение противоречит вышеописанным конструктам.
4. Интенсивность подкрепления. Особо здесь стоит отметить интенсивность эмоций, связанных с ситуацией образования убеждения.

Помимо рассмотрения факторов образования убеждения, нам также необходимо рассмотреть принципы их построения и функционирования:

1. Принцип обобщения. Убеждение всегда обобщает, какую-либо информацию или опыт, перенося их на все схожие ситуации. Степень различия обобщенных ситуаций определяет степень обобщенности убеждения.
2. Принцип системности. Убеждение – это часть системы. Убеждения предопределяют наши мысли и действия, в то время, как последние являются материалом для их построения. Система характеризуется взаимосвязью ее частей. Так, данное убеждение связано не только с подкрепляющими его ситуациями, но и с другими убеждениями и проявлениями психики. Отсюда два вывода: если данное убеждение крепко укоренилось в психики человека, его сложно будет изменить, но, с другой стороны, изменив одну часть системы (например, действия или репрезентации), мы повлияем и на другие, в том числе и на проблемное убеждение.
3. Принцип иерархии. Мы также должны понимать, что убеждения вписываются в определенную иерархию сознания, они всегда подчинены нашим мотивам, а убеждениям в свою очередь подчинены мысли и действия. Сам уровень убеждений также имеет свою иерархию: у одного убеждение может быть ряд подкрепляющих убеждений, в том время, как само убеждение может быть частью убеждения более высокого уровня.
4. Принцип соответствия критерию. Убеждения всегда строятся из того критерия, которым пользуется человек при оценке ситуации. Меняя критерий (или создавая новый) мы можем изменить убеждение.
5. Принцип самозащиты. Человек всегда будет пытаться подтвердить свое убеждение, путем искаженной оценки событий. Именно из этого принципа исходит клиент, когда проявляет сопротивления в психотерапии.
6. Принцип устойчивости. Данный принцип напрямую связан с принципом самозащиты. Убеждения являют собой устойчивые образования, они почти не меняются с изменением факторов внешней среды (если конечно внешняя среда, очевидно, не опровергает убеждение). Убеждения меняются через среду внутреннюю, путем образования новых критериев.

Данные принципы должны помочь нам взглянуть на убеждения, как систему, с которой надо работать, именно как с системой, а не как с обособленным элементом.

Для того, чтобы эффективно работать с убеждением, мы должны четко понимать его структуру, а именно: на что мы воздействуем при работе с убеждением.

Структуру убеждения можно поделить на три уровня: формулировка убеждения, подкрепляющая часть и обуславливающие механизмы. (изначально было предложено рассматривать подкрепляющую часть, как сознательную, а обуславливающие механизмы, как бессознательную, но от такого разделения было решено отказаться, в виду неполного соответствия терминологии описываемым процессам).

1. Формулировка – это уровень вербального или лингвистического выражения убеждения. Примером формулировки может быть любое убеждение, высказанное вслух: «я самый умный», «я успешен с девушками», «эти люди поступают неправильно». С данным уровнем можно работать путем рефрейминга.
2. Подкрепляющая часть. Эта часть включает в себя, подкрепляющие убеждение репрезентации и мысли. Так, если для формулировки «если помыть машину, то пойдет дождь» репрезентация вполне предсказуема (человек просто может прокрутить фильм в голове где он моет машину, а потом идет дождь), то для убеждения «я неудачник», подкрепления могут очень сильно различаться: для кого-то быть неудачником, значит разочароваться в любви, для кого-то проиграть в лотерею, а для кого-то не сдать экзамен. Этот уровень отвечает за логику убеждения. Он включает в себя: оценки ситуаций, подкрепляющих убеждение, дедукцию, индукцию и аналогии, которые касаются убеждения (и вообще все виды логического мышления), а также функцию убеждения, как фильтра восприятия. Например, вывод: «Если я плохой работник, то наверно и плохой семьянин» – это приведение аналогии, «Если я плохой работник, то наверно и плохой человек» – это пример дедукции, «Если я плохой работник, то у меня, скорее всего, не получиться выполнить это задание» – это пример индукции. «Мой начальник высказался с сарказмом о моих успехах, поскольку я плохой работник» (начальник мог говорить вполне серьезно) – это пример работы фильтра восприятия. Так как уже произошедшие события мы изменить не можем, с сознательной частью, мы также работаем методом рефрейминга, но можем и пытаться изменить репрезентации индивида, особенно если они относятся к будущим событиям.
3. Обуславливающие механизмы. Это самый важный уровень убеждения, так как именно он отвечает за мотивы его образования. На этом уровни мы пытаемся выявить механизмы (часто неосознанные), которые поддерживают убеждение. Наиболее частым механизмом является вторичная выгода, когда человек признает неудачу в одной деятельности, ради получения подкрепления в другой. Таким образом, здесь главным моментом представляется схема подкрепления. Также стоит отметить, что все не ограничивается механизмом вторичной выгоды, ведь механизмы могут быть различны и при этом работать совместно. Например, ипохондрик отказывается от какой-либо деятельности, чтобы получить заботу, т.е. подкрепление, но, когда ему эту заботу не предоставляют, возникает чувство обиды, а из него делается вывод: «люди – плохие». Следовательно, в данном конкретном убеждении, важную роль играет, как вторичная выгода, так и механизм обиды. С такими механизмами наиболее оптимально работать методом анализа и интерпретации.

Внутри каждого уровня существует разная степень обобщения.

Очевидно, что все уровни взаимосвязаны, и чтобы отыскать у человека истинное убеждение, а не работать с мнимым, мы должны проследить взаимосвязь всех уровней. Если мы видим очевидное несоответствие между уровнями, это говорит о том, что мы либо работаем не с тем убеждением, либо есть, что-то более глубинное, что заставляет человека принимать данное убеждение.

Следует отметить, что если данные уровни связаны, то изменение одного из них приведет к изменению другого. Однако часто бывает, что у нас не получается воздействовать на одном уровне (например, при изменении формулировки, у человека все равно остается негативное внутреннее состояние), тогда надо переходить к другому. В зависимости от личности человека может быть эффективно воздействие на том или ином уровне: для чувствующих людей необходима проработка на уровне ощущений и образов, для рационалистов же, необходимо логическое переосмысление.

Следующий момент – это зависимость уровня проработки убеждения от глубины убеждения. Для поверхностных убеждений будет достаточно просто изменить формулировку, если же мы говорим о глубинных убеждениях (которые сильно заряжены эмоционально и подкрепляются с самого детства), то может понадобиться проработка на всех уровнях.

Подводя итоги, можно сказать, что в данной статье была осуществлена попытка описания алгоритмов образования различных видов убеждений и факторов, влияющих на этот процесс. Также были приведены системные принципы функционирования убеждений, и описана структура убеждений. Данные теоретические построения призваны восполнить пробел в исследованиях убеждений, а также способствовать развитию практических навыков работы с ними.

1. Авдеев П.С. Понятие, функции и виды убеждений // Психология, социология и педагогика. 2014. № 12 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 06.01.2015).