|
|
В. Косогова, И. Гольдберг. Будущее почеркаРоль обучения письму в полноценном психическом, умственном и личностном развитии«Разница между письмом и печатанием в том, что в первом случае буквы полностью воссоздаются от начала до конца, а во втором — предлагается, нажав кнопку, всего лишь сделать выбор между готовыми буквами», — И.Гольдберг. Предисловие Дорогие читатели! Сегодня мы подробно поговорим об очень актуальной, хотя и не новой теме, основной смысл которой можно сформулировать как «Технологический прогресс и психофизиология человека: сложные гаджеты против сложных навыков». Прежде чем мы перейдем к аналитическому обзору современных исследований, касающихся данной темы, мне хотелось бы обратить Ваше внимание на бытующие тенденции.  Не секрет, что уже много лет обыватель предрекает «гибель» графологии, поскольку многие считают, видя в почерке лишь «пережиток прошлого», что почерк «умирает» и должен просто-напросто исчезнуть. О «смерти почерка», безусловно, удобно рассуждать жителю крупного города, имеющему пару компьютеров, бесперебойный Интернет и электричество, не забывающему оперативно все это оплачивать. Ему кажется, что все это было всегда и навсегда останется неизменным. Создается иллюзия, что это все — такой же естественный придаток человека, как собственные руки или голова. Предлагаю выйти за уровень восприятия обывателя и подумать о, без преувеличения, опасности такого самонадеянного отвержения почерка, и о не менее опасном безоговорочном желании отдаться «на волю» технике. Что будет, если теперь — интеллект человека, его руки, письмо, а также книги и искусство — будут храниться не «в человеке», а рядом, и единственное интеллектуальное и «психомоторное» усилие будет сводиться к кнопке «поиск» в Интернете? Думается, что при таком существовании параллельно с «глобальными виртуальными справочниками», человек постепенно потеряет и свою любознательность, а сам — станет по-настоящему беспомощным. Но находясь пока в самой высокой точке развития, т.е. и обладая всеми необходимыми «ручными» навыками, и одновременно получая удовольствие от изобретений технологии, современный человек об этом сейчас не думает, видя лишь удобства. Оказывается, многое неочевидно. Совсем недавно я получила письмо от одного читателя, которое сводилось к мысли «А я всегда это говорил! Вот Вам и первая ласточка!», и содержало ссылку на новостную статью, гласившую: «В школах штата Индиана отказываются от обучения письму — дети обойдутся клавиатурой». Что ж, людям так хочется верить, что все очень просто и очевидно.. Они не подозревают, что такие «безобидные и прогрессивные» шаги могут привести к точке невозврата. Затухание сразу нескольких, развитых эволюцией и участвующих в процессе письма, психических функций, а также резкое снижение, количественное и качественное, формирования новых нейронных связей в мозге (что подтверждают исследования мозга) — будет способствовать деградации. Кто-то спросит: А как же слепые, ведь у них все в порядке, хотя они не пишут? Но даже если говорить о слепых с самого рождения, им деградация не грозит по той простой причине, что они вынуждены «думать пальцами». Их мелкая моторика настолько развита (речь не только о системе Брайля), что порой и зрячий не сможет так ловко манипулировать пальцами, не контролируя действия глазами. Письмо — это прежде всего действие, тонкая координация, а не только зрение. И наконец, мне хотелось бы обратиться к тем, в чьих руках законы об образовании будущих поколений, а также к рядовым педагогам, психологам и просто родителям. Предлагаю, пока не поздно, подумать вот над чем. Несомненно, высокие технологии упрощают нам жизнь. Они позволяют не тратить время на рутинные процессы, казалось бы, освобождая его на главное предназначение современного человека — думать, созидать, изобретать, развиваться. И это — способствует развитию личности, ума, креативности и продуктивности. Однако блага высоких технологий моментально превратятся в фатальную ошибку, как только начнут не сопровождать, а заменять функции мозга. Как Вы думаете, если не учить ребенка в первых классах счету «вручную», «по старинке», а просто вручить ему с 1 класса и до конца школы калькулятор — научится ли он когда-нибудь считать, думать логически, понимать, что такое цифры? Вы скажете «А зачем ему, если есть калькулятор?. Логично продолжить и сказать «А зачем эта вся математика, вообще все точные науки в школе, если уже практически все можно решить нажатием кнопок?» И тем не менее, их не отменяют, а детей в школах продолжают учить думать логически. Аналогично — риторически звучит вопрос о том, научатся ли люди выражать свои мысли и грамотно писать, если со школы сочинения пишутся с помощью компиляции скопированных кусков из Интернета — по сути, процесс сводится к вводу ключевой фразы в поисковик и пресловутому нажатию на кнопку; ошибки исправляет компьютерный автоматический «спеллер»; принтер печатает готовый текст и картинки, и учитель ставит «отлично»? Нет, не научатся. Не умея считать, не умея выражать мысли, не зная грамматики — мы лишим человека возможности задействовать многие психические механизмы, которые развиваются, реагируя на специальные раздражители, оставляя их на уровне примитивного человека. Но если отмена обучения счету или грамматике «вручную» — затрагивает более узконаправленные механизмы мышления и психики, то отмена письма от руки — способна нанести сокрушительный удар сразу по многим направлениям. Не нужно добавлять, что человек, заменивший свои функции «технологическими протезами», становится полностью зависим от технологий, ресурсов энергии или растущего риска вспышек на Солнце. Таким человеком легко манипулировать, он не самостоятелен и вынужден будет согласиться со всем, что ему навяжут или лишат. Он уже не будет принадлежать себе, и если довести ситуацию до полного «торжества технологии», то если однажды где-то что-то «перегорит» — человечество, поручившее считать, писать, читать, сочинять и думать за себя машине, лишится своей памяти, истории, смысла существования. Прогресс и просвещение в истории человечества зародились благодаря письменности и всегда сопровождались этим «ручным» навыком. Печатанию совсем немного времени в сравнении с человеческой историей, всеобщему же печатанию на компьютере — нет и двух десятков лет. Еще в середине прошлого века Лурия А.Р., профессор, доктор медицинских наук, доктор педагогических наук, психолог с мировым именем — говорил об исключительной сложности и важности процесса письма, в своей монографии «Очерки психофизиологии письма» (1950) в книге «Письмо и речь. Нейролингвистическое исследование». Впрочем, обо всем по порядку. В продолжение этого неформального вступления к очень важной не только графологам, но и психологам, родителям, учителям, да и всем людям, теме, представляю далее вашему вниманию собственно обзор, подготовленный Викторией Косоговой — автором, уже знакомым нашим читателям по публикациям в «Научной Графологии». Инесса Гольдберг **** В последнее время все чаще графологам приходится отвечать на вопрос: «Зачем человеку в компьютерную эру учиться писать от руки? Наверняка, скоро в школах отменят уроки письма за ненадобностью, и будут обучать только работе с клавиатурой!» Мы имеем основания полагать, что этого не произойдет, если только факты психофизиологии и нейропсихологии не будут перечеркнуты элементарной научной неграмотностью «реформаторов» от образования (первые ласточки от которых долетят в московские школы уже к 1 сентября 2011), или, что еще хуже, лоббированием чьих-то корыстных интересов. Опираясь на научные факты, с уверенностью можно спрогнозировать: ущерб от этой «редуцирующей» меры, как на уровне отдельной личности, так и в масштабах общества, будет глобален и трудно восполним, поскольку снижение интеллектуального потенциала способно очень быстро отбросить на периферию даже самое развитое общество с богатыми интеллектуальными ресурсами. И когда это произойдет, будет уже слишком поздно искать виновного и сожалеть о внедрении данной «инновации». Да и стоит ли говорить, что тотальная зависимость от техники или внешних приобретаемых ресурсов сама по себе уже была бы преступной беспечностью, поскольку лишает человека не только самодостаточности, но и свободы, надежности и даже безопасности.  Все это — еще не касаясь других неудобств, о которых не думают приверженцы «максимального удобства», т.к. не заглядывают вперед, когда люди не будут уметь писать от руки: например, незащищенность автографа. Давайте вообразим реальную ситуацию, хотя пока что она и напоминает нечто сюрреалистическое. Автограф должно будет заменить что-то другое, т.е. именно то, что заменяло его отсутствие во времена безграмотности — отпечатки пальцев. Не будучи в состоянии расписаться, не будет иного выхода, как обмакивать пальцы в чернила и ставить отпечатки: родителям — на распечатанной на принтере записке в школу, учителю — на аттестате или в дневнике (но как в нем вести записи?), врачу — на рецепте. И в банках также, и в супермаркете, при покупке кредиткой, или на чеке. Хотя как же быть, если нужно будет прописать сумму на нем словами? И как кассирам, учителям, служащим банка или Вашему парикмахеру или принимающему Вашу расписку знать, чей это отпечаток — все это усложняет в разы все процедуры. Попади же такой человек в «менее цивилизованную» местность (где необходимо писать, как сейчас), окажись он на природе, либо в ситуации технических или электрических сбоев — его мера приспособленности к жизни и самостоятельности будет примерно равна уровню маленького ребенка или младенца: первым делом он обнаружит, что ничего не помнит и не знает! Огромные гигабайты памяти хранились не в его голове. Он захочет что-то записать, вести дневник, написать стихи или музыку, составить список важных дел, захочет работать учителем, врачом, захочет обучиться на «примитивных» курсах или в «старомодном» ВУЗе.. и не сможет. На запрос «выживание в экстремальных условиях» его собственный мозг будет выдавать ноль результатов, хотя ответ прост: любой обломок карандаша и клочок бумаги! Важно понимать: не переход к компьютерам опасен, а его переоценка и замена им сложных когнитивных и психических функций, которые так долго формировались в ходе эволюции Нomo sapiens. Их отмена посредством компьютера, как ни странно — лучший путь возврату к примитивному состоянию. Этого не чувствуем мы, поколения учившихся писать, считать и сочинять, поскольку именно будучи таковыми — мы видим только преимущества технологии, не ощущая на себе каких-либо негативных последствий от печатания — у нас уже не отнять умения писать и «замена» нам не грозит; Однако для поколений, которые вместо ручек и карандашей будут носить в школу ноутбуки с калькуляторами, редакторами грамматики, органайзерами и Интернетом — это может оказаться жестоким экспериментом над человеком. Что есть «почерк»? Идет ли речь здесь о нем в буквальном смысле (о письме), либо — лишь об образном понимании этого понятия, так или иначе, почерк — есть индивидуальный, неповторимый, личный стиль. Что есть шрифт? Униформа, нивелирование, шаблон, повторяемость и… заменимость. Предлагаем посмотреть на проблематику почерка глубже, поскольку, по нашему мнению, говоря о будущем почерка, мы говорим о будущем цивилизации. Мы решили собрать доступные на сегодняшний день факты, касающиеся важности роли письма для адекватного психофизиологического и интеллектуального развития личности и показать, что письмо как навык — не только не пережиток, но и необходимое условие для психического и интеллектуального выживания человека. Генетика знает, что геном человека отличен от генома шимпанзе всего на 4%. Антропологи при этом отмечают очень интересное, но глобальное различие между видами: это размеры мозга и строение кисти рук — местоположение и пропорции большого пальца по отношению к кисти (у животных «рука» все еще напоминает ногу и большой палец приматов почти неподвижен в сравнении с человеческим). Эта драматическая разница и позволила человеку развиваться, поскольку ему стали доступны не только грубые ручные манипуляции и хватание «лапой», в кулак, но и самые мелкие и тонкие манипуляции удерживания двумя пальцами, работа, а затем и письменность. Кисти рук и пальцы — напрямую связаны с эволюционным развитием человека и прогрессом. Именно поэтому, при формировании зародыша руки формируются сразу после (практически параллельно) мозга, и только в конце — ноги. Как это ни странно, но именно наскальные надписи и рисунки, роспись и древние рукописные пергаменты — намного более креативны, уникальны и способствуют развитию, нежели однообразный акт нажатия на кнопки. В последнем нет ничего плохого, но только до тех пор, пока он не будет противопоставляться процессу письма. Полностью вытеснив письмо от руки, нажатие на кнопки с детского возраста не сможет точно также стимулировать мелкую моторику и сенсорные впечатления — а значит и сложные психические процессы. Дабы сохранить объективность и пропорциональность в оценке ситуации, сразу обратим внимание на то, что письмо от руки — не единственный способ «отладки» связи рука — мозг. Другие способы развития мелкой моторики — это манипулирование инструментарием для тонкой — точной либо изящной работы, и чем мельче и точнее движения, тем совершеннее механизм развития человеческого мозга, слаженности работы разных механизмов, скоординированности связи между импульсами мозга и мелкими мышцами. Неспроста успехи детей в школе часто коррелируют с их владением мелкой моторикой, умением заниматься мелкими действиями, мозаикой, рисованием. Обращаем внимание: в развитии ребенка важен не результат и красота (способности к рисованию, лепке или собиранию конструкторов и головоломок могут быть разными), а сам факт занятия, личного опыта и развития. К слову: вспомните себя в детстве, с каким трудом и даже болью от напряжения было связано обучение письму, а ведь письмо — это еще не самый тонкий моторный акт. А теперь представьте, останется ли возможным создание сложных миниатюрных, художественных шедевров или проведение сложных микрохирургических операций, если изначально неподготовленная кисть может лишь брать, хватать, бросать? Чувствуете, какой эпохой повеяло? Вряд ли примитивный, лишенный смекалки и ума человек сможет «блоху подковать». Кто-то спросит: «А как же дела обстояли в дописьменные времена или в ныне существующих культурах, не имеющих письменности, ведь мозг же так или иначе развивается?». Да, действительно, мозг развивается, а его развитие обеспечивают другие средства тренировки мелкой моторики: рукоделие, шитье, лепка, изготовление предметов домашнего обихода при условии систематичности этих занятий и уделении им большого количества времени. Ведь обычно в таких племенах или культурах нет всего того, что позволяет отменить практически все повседневные бытовые хлопоты, выполняемые «вручную», живи мы также близко к природе без благ цивилизации. Конечно же, никто не выступает против компьютеров: однажды полученный моторный навык письма от руки уже не будет утрачен, сколько бы человек ни пользовался клавиатурой. Речь идет о проблематике самой отмены этого навыка, о реальном риске от полной подмены обучения письму печатанием в детстве, на этапе активного развития мозга. Намного менее затратно и хлопотно, и более надежно, не говоря о практичности, — просто не упразднять обучение письму от руки, нежели иметь дело с поиском альтернативных путей развития мелкой моторики. Вот несколько основных научных фактов, касающихся нейропсихологической связи мелкой моторики и отделов головного мозга. Классический труд Александра Романовича Лурия «Очерки психофизиологии письма» (1950)1, посвященный анализу психологической структуры письма и речи, со временем не утратил своей значимости и актуальности. Основным методом в исследованиях А.Р. Лурия был метод изучения нарушений навыка письма при поражении различных участков коры головного мозга, играющих разную роль в выполнении процесса письма. При помощи этого метода удалось выявить сложную мозговую «локализацию» письменного навыка. 1В данной монографии А.Р. Лурия описывает механизмы, лежащие в основе письма: «Процесс письма настолько сложен, включает в себя столько разнообразных компонентов, что с самого начала заставляет предполагать, что «локализовать» его в строго ограниченном участке мозговой коры нельзя, и что выполнение этого сложного процесса обеспечивается сложными же функциональными системами взаимно связанных мозговых зон. Иначе говоря — совместной работой ряда участков мозговой коры, каждый из которых имеет свою функцию и обеспечивает то или другое условие, необходимое для осуществления процесса письма». А.Р. Лурия А.Р. Лурия выделяет в письменном акте следующие функциональные компоненты: I. Слуховой анализ, кинестетический анализ, зрительную и зрительно-пространственную организацию письма. II. Кинетическую организацию графических движений и программу, замысел письменного сообщения и его воплощения. Также А.Р Лурия раскрывает роль каждого из отделов мозга, участвующих в акте письма:
Совместная работа и сохранность всех этих областей мозговой коры необходима для нормального осуществления каждого сложного психологического процесса, в том числе речи, письма и чтения. Касаемо возрастной динамики развития мозга необходимо отметить, что первые 10 лет жизни, благодаря постоянному формированию и укреплению связей между нейронами, являются наилучшим временем для приобретения ключевых навыков. К 10 годам развитие мозга соответствует по сложности его развитию у взрослого человека. После этого связи между нейронами, которые не используются или используются очень редко, начинают разрушаться, в результате чего сокращается способность освоения новых навыков, умений и знаний, поэтому именно в период до 10-летнего возраста рекомендуется осваивать такие сложные навыки, как речь, письмо, чтение, игра на музыкальных инструментах. На более поздних этапах обучение сложным навыкам будет даваться с гораздо большим трудом. Далее, существует явление «biofeedback», то есть биологической обратной связи. Термин «biofeedback» сформулирован в конце 60-х годов в США2, хотя основа для научного обоснования самого явления была заложена еще в начале XX века в работах И.С. Павлова, И.М. Сеченова. В России уже более 30 лет на базе Института экспериментальной медицины Российской Академии Медицинских Наук, МГУ им. Ломоносова проводятся исследования этого явления. Возможность биологической обратной связи позволяет влиять на функционирование не только головного мозга и нервной системы в целом3. Иными словами, чем качественнее мы тренируем навыки, основанные на использовании мелкой моторики, тем качественнее формируются межнейронные связи мозга. Идеальным способом реализации развивающей биологической обратной связи является письмо от руки. Более того, именно благодаря механизму обратной связи «biofeedback» осуществляется графотерапия — коррекция непродуктивных психологических особенностей личности путем коррекции непродуктивных особенностей почерка. К сожалению, в российской педагогической и общей психологии не проводилось систематических исследований влияния письменного акта на развитие ребенка, но любой учитель начальных классов подтвердит, что те дети, чей почерк наиболее развит, осваивают школьную программу успешнее. Подтверждением тому служат результаты зарубежных исследований: во многих странах подобная научная работа имеет давнюю историю и позволила накопить обширную базу фактов, информация о некоторых из них опубликована в открытом интернет-доступе. На одном из новостных американских сайтов 24 июня 2011 года была опубликована статья «The perks of handwriting»4, в которой приводятся результаты экспериментов и аргументы в пользу необходимости обучать детей письму от руки. Приводим ее сокращенный перевод: «Почерк ребенка изменяется по мере взросления и развития мозга. Исследователи из Университета Индианы использовали метод визуального сканирования мозга с целью пронаблюдать изменения мозговой активности в процессе демонстрации букв ученикам начальной школы, еще не умеющим писать. Одна группа детей занималась печатанием букв, а другая группа пыталась их записывать. Через 4 недели тренировок мозговая активность детей, тренировавшихся писать, достигла уровня мозговой активности взрослого человека. Практика печатания в свою очередь улучшила результаты по узнаванию букв, что является предпосылкой для способности читать с 5 лет.» «Писать от руки быстрее. Исследователи выяснили, что ученики вторых, четвертых и шестых классов пишут эссе от руки продуктивнее и быстрее, чем набирают на клавиатуре. По данным исследования Вирджинии Бернингер, профессора педагогической психологии Вашингтонского Университета, изучавшей письмо в норме и при нарушениях, ученики четвертого и шестого классов придумывают более развернутые предложения, когда пишут от руки. Ее исследование еще раз показало, что наш мозг думает по-другому при письме от руки, нежели при нажатии на клавиши». «Письмо от руки способствует улучшению памяти. «Если вы что-то для себя записали и потеряли эту записку, есть большая вероятность, что вы вспомните информацию, нежели не записывая, постаравшись ее просто запомнить» — говорит трудотерапевт Катя Фебер, адьюнкт-профессор Школы Реабилитации при Университете Оттавы.» «Выработанный почерк вселяет уверенность. Чем больше мы тренируем навык письма, тем более автоматическим он становится. Овладев им, ребенок больше не испытывает нужды фокусировать внимание на форме, а может полностью погрузиться в предмет». «В процесс письма от руки включается больше отделов мозга, чем в процесс печатания. Контакт ручки с бумагой дает мозгу обратную связь. «Частая практика письма укрепляет связь руки и мозга» — говорит К. Фебер. — «Чем чаще дети пишут, тем больше психомоторных связей формируется. Но если они пишут плохо, то закрепляется некачественная связь». «Для детей навык письма очень важен. Не в том смысле, насколько хорошо они умеют писать, а в том, что они вообще тренируют этот навык», — говорит Карин Арман Джеймс, доцент кафедры Психологии и Мозга Университета Индианы, — «Печатание подобной пользы не приносит». Сходные выводы представлены в статье «Intelligence and the Art of Cursive Writing» («Интеллект и мастерство письма»)5, опубликованной 5 ноября 2010 года на сайте доктора психологических наук Дэвида Сортино из Гарвардского Университета, специализирующегося на психологии развития и клинической психологии. Д-р Сортино рекомендует письмо от руки в качестве метода стимулирования синхронизации работы полушарий головного мозга. Далее, ссылаясь на мнение коллеги — Рэнда Нельсона — он пишет о том, что письмо от руки способствует развитию беглости речи. Также в статье приведены результаты исследования, проведенного специалистами Университета Джона Хопкинса, при использовании метода ПЭТ (позитронно-эмиссионной томографии). Было доказано, что структура мозговой активности на уроках письма действительно меняется, и эти изменения способствуют развитию нейронных связей. Здесь же дана цитата из высказывания Мэтью Гейгера о том, что письмо от руки — наиболее естественный способ тренировки моторных навыков и является скорее «строительным элементом», чем стрессором. Далее, на голландском интернет-ресурсе под названием «Platform handschriftontwikkeling»6 («Платформа развития почерка») мы обнаружили, важные для обсуждаемой проблемы, тезисы:
В завершение обзора нельзя не упомянуть о Жаннет Фармер7, неврологе, графологе и графотерапевте из США, посвятившей 30 лет жизни исследованиям нейропсихологии письма. Ж. Фармер разделяет взгляды проф. Рудольфа Пофаля, немецкого невролога и графолога с мировым именем, и продолжает его дело. В США о ней говорят как о второй Кларе Роман. Ж. Фармер проводит лекции на международном уровне с целью информирования педагогического сообщества о важности роли письма от руки для успешного школьного обучения, и о том, насколько фатально игнорирование развития навыка письма8. В современной Америке возникла серьезная проблема, связанная с отменой в некоторых штатах в качестве обязательной части программы обучения письму от руки. Г-жа Фармер пишет о том, что данные обширных психофизиологических исследований не воспринимаются педагогами США, и как следствие США опустились с 13 на 49 место в мировом рейтинге грамотности населения. Нет понимания того, что письмо — это мощный интегративный инструмент и центральное звено в развитии интеллекта, поэтому одной из своих основных миссий она считает просветительскую. Кроме того, в чистописании она видит реальную альтернативу риталину — препарату, применяемому с целью лечения детской гиперактивности и расстройств внимания. Письмо стабилизирует эмоциональный мозг9, способствует концентрации внимания и контролю над импульсами. В данной обзорной статье мы попытались обобщить источники, свидетельствующие о важности роли письма для развития психического, интеллектуального, эмоционального и волевого аспекта личности, особенно в детском возрасте. Изложенные факты говорят сами за себя и не нуждаются в подробном комментировании. 2 На сегодняшний день в США регулярно выходит журнал «Biofeedback», издаваемый Ассоциацией прикладной психофизиологии и биологической обратной связи (AAPB). Архив номеров с 2001 до 2007 года доступен в открытом доступе на сайте: aapb.org 3 А также на другие функциональные системы организма. Подробнее о коррекции психофизиологического состояния методом биологической обратной связи можно ознакомиться здесь: psychotherapy.com, aapb.org 4 thespec.com 5 davidsortino.com 6 handschriftontwikkeling.nl 7 retrainthebrain.com 8 Кстати, Александр Романович Лурия написал монографию «Очерки психофизиологии письма» именно с целью просвещения советских педагогов о важности роли письма для развития мозга ребенка. 9Лимбическая система мозга. Выражаю большую благодарность Инессе Гольдберг за концептуальную и редакторскую помощь при подготовке материала © Виктория Косогова Категория: Статьи » Психология Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|