А. Ф. Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ, том пятый, книга вторая | Примечания См.: Вейзе О. Опытхарактеристики латинского языка Пер.

Примечания

См.: Вейзе О. Опыт характеристики латинского языка / Пер. А.Кедринского. М., 1901.
Croiset A. et M. Histoire de la littérature grecque. Paris, 1887,1, p. 24.
Вейзе О. Указ. соч., с. 17.
Augustinus. De civ. Dei IV 11. 21, VI 9 (со ссылкой на Варрона), VII 3.
Например: Буассье Г. Римская религия от времен Августа до Антонинов. Пер. Н.Спиридонова. М., 1914, с. 13-16; Bouché-Leclerq А. Les pontifs de l'ancienne Rome. Paris, 1871, p. 24 sq.; Usener H. Götternamen. Bonn, 1896, S. 73-79; Latte K. Römische Religionsgeschichte. München, 1960, S. 43-45.
См.: Буассье Г. Указ. соч., с. 26.
См.: там же, с. 42 сл.
Wissowa G. Religion und Kultus der Römer. München, 1902, 1912².
Зелинский Ф. Из жизни идей, в 3-х томах, т. III. Соперники христианства. СПб., 1910, с. 1-87.
Там же, с. 11.
Там же.
Там же, с. 17.
Там же, с. 36.
Фридлендер Л. Картины из бытовой жизни Рима в эпоху от Августа до конца династии Антонинов / Пер. под ред. Ф.Зелинского и С.Мелиховой. СПб., 1914, ч. 1, с. 483-626.
Симоне Т. Очерки древне-римской жизни / Пер. М.Лютова. СПб., 1879.
Последующее изложение дается почти буквально по Т.Симонсу ради популяризации предмета и облегчения для читателей усвоить себе своеобразие римской эстетики, без которой не могут быть понятными и целые века позднейшей античности. Это, конечно, не исследование, а только ряд не нами составленных хрестоматийных отрывков, которые, однако, будут необходимы для нашего общего исследования римской эстетики.
См.: Фридлендер Л. Указ. соч., с. 531 слл.
См.: Фридлендер Л. Там же, с. 572.
См. в печатных лекциях: Очерки истории Римской империя. М., 1908, с. 355.
См.: Базинер О. Ludi saeculares. Древне-римские секулярные игры. Варшава, 1901.
Там же, с. 216-233.
Там же, с. 233-245.
Эпиграфический подлинник – у Базинера, прилож., с. XLI.
Там же, с. 281.
См.: Буассье Г. Указ. соч., с. 94-178.
Там же, с. 121.
Там же, с. 100-101.
Там же, с. 146-162.
Белинский В.Г. Древние российские стихотворения, собранные Киршей Даниловым. – Полн. собр. соч., т. V. М., 1954, с. 291.
Белинский В.Г. Сочинения Державина. – Поли. собр. соч., т. VI. М., 1955, с. 613.
Белинский В.Г. Древние российские... т. V, с. 290.
Белинский В.Г. Общее значение слова литература. – Поли, собр. соч., т. V. М., 1954, с. 641.
Там же, с. 642.
Белинский В.Г. Стихотворения Аполлона Майкова. – Поли, собр. соч., т. VI, с. 22.
Тройский И.М. Корнелий Тацит (В приложении к изданию "Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах"). Т.2. Л., 1968, с. 234-235.
Дювернуа M.H. Историческая объективность Тацита. – "Гермес". 1908, №20, с. 526. <Тройский И.М. Указ. соч., с. 235>.
Тройский И.М. Указ. соч., с. 238.
Тройский И.М. Указ. соч., с. 239.
Ср.: Bleicken J. Der Preis des Aelius Aristides auf das römische Weltreich. – "Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. Philov. hist. Klasse", 1967, №7, S. 225-277.
Эстетических взглядов Цицерона мы уже касались в "Истории античной эстетики. Ранний эллинизм" (М., 1979). Кроме того, весьма ценен также и общий труд С.Л.Утченко "Цицерон и его время" (М., 1972), особенно с. 3-112 и 353-388.
Хтонизм (от греч. chthön – земля) является спецификой тех до-классических форм античной мифологии, которые отличаются характером дисгармоническим и непропорциональным, нагромождением плохо согласованных между собой и часто неожиданных форм и которые с полным правом можно назвать стихийными, а последовательность их развития – глубоко иррациональной и даже аморальной. Только весьма постепенно, в течение тысячелетнего развития, возникают в античном мире стойкие, завершенные, внутренне и внешне согласованные формы, логически ясные и морально сообразные.
Здесь и далее перевод автора. Случаи использования перевода В. Брюсова и С. Соловьева (см.: Вергилий. Энеида. М.-Л., 1933) оговорены в скобках: Брюс, Сол. Римскими цифрами обозначены книги, арабскими – стихи.
Vergili Moronis P. Aenels. Recognovit Otto Ribbeck. Lipsiae, 1887.
Более точный перевод: "благодаря сходству с человеком (andreicelon) и иллюзии (apatёlon)". – A.Л.
Пиотровский Адр. Комедийный театр Аристофана. – Аристофан. Комедии. Пер., вступит, статьи и коммент. Адр. Пиотровского. М.-Л., 1934, т. 1, с. 33-34.
Всякая такого рода проблематика очень часто ставилась в нашей науке, и тут можно было бы привести огромное количество литературы. Но для читателя, который в общей и краткой форме хочет ознакомиться с результатами современного отграничения Плутарха от прочих исторических и историко-литературных жанров, мы могли бы порекомендовать на русском языке ценную работу: Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973, с. 119-146. Тут же, однако, заметим, что наш подход к Плутарху и общая оценка его деятельности у нас совсем иные, чем у С.С.Аверинцева; причем это обстоятельство, конечно, нисколько не снижает ценности наблюдений С.С.Аверинцева.
Лурье С.Я. Плутарх и его время. – Плутарх. Избранные биографии. Пер. под ред. и с предисл. С.Я. Лурье. М.-Л., 1941, с. 5-18.
Это его наивное благодушие и как бы некоторого рода полисную беззаботность, между прочим, хорошо обрисовывает С.С.Аверинцев (см.: Аверинцев С. С. Указ. соч., с. 48-69).
Лурье С.Я. Указ. соч.,; с. 13.
Там же, с. 9.
Vernière Y. Symboles et mythes dans la pensée de Plutarque – "L'Inform. littéraire". Paris, 1974, №5, p. 222-225.
Реферат Н.В. Брагинской напечатан в издании "Реферативный журнал. Общественные науки за рубежом. Серия 7. Литературоведение" (М., 1976, №1, с. 133-136).
В настоящей работе нам приходится использовать старое издание Диндорфа. Нам оказались недоступными более поздние издания (ср. ниже, в библиографии).
Нахов И.М. Кинизм Диона Хризостома. – "Вопросы классической филологии", VI. М., 1976, с. 103.
Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография, с. 109-110.
Весьма сложную психологическую картину творчества Лукиана, а также и анализ его эстетических взглядов дает А.А.Тахо-Годи (см.: Лосев А.Ф. и др. Античная литература. Под ред. А.А.Тахо-Годи. М., 1973², с. 229-242; Тахо-Годи А.А. Некоторые вопросы эстетики Лукиана. – Из истории эстетической мысли древности и средневековья. М., 1961, с. 183-213. Текст обеих этих работ используется в нашем анализе творчества Лукиана).
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 469.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 418.
Здесь имеется в виду название школы – "киники" и греческое слово coyön (cynicos) – собака (собачий).
Robert K. De Apollodori Bibhötheca. Berlin, 1873. Dissert.
Цит. по: Полякова С.В. Клавдий Элиан и его "Пестрые рассказы". – В кн.: Элиан. Пестрые рассказы. Пер., статья и примеч. С.В.Поляковой. М.-Л., 1963.
О том, что это было еще далеко не христианство, хорошо пишет Е.М.Штаерман в статье "Эпиктет и его место в римском стоицизме" ("Вестник древней истории", 1975, №2, с. 208-209).
В этом смысле талантливое изображение литературного стиля "Сравнительных жизнеописаний" находится в (упомянутой выше) книге С.С.Аверинцева "Плутарх и античная биография".
Анализ учения Плутарха о самодовлеющей поэтической предметности подробнее рассмотрен в нашей книге "Эллинистически-римская эстетика I-II вв. н.э." (М., 1979, с. 127-148) [22].
Книги, из которых состоит трактат, соответствуют главам в нашем понимании.
Diogenes Laertius. Lives of eminent philosophers. Engl. transi, by R.D.Hicks. London; Cambridge (Mass.), 1959, vol. I, Testimonia, p. XLVI.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – Общ. ред. А.Ф.Лосева; Пер. М.Л.Гаспарова. М.: Мысль, 1979. В скобках римская цифра указывает на номер книги трактата, арабская – на параграф.
Diogenis Laertii de vitis, dogmatibus et apophthegmatibus clarorum pliilosophorum libri X. Latine interprète fr. Ambrosio. Lugduni, 1561, p. 3.
Laertii Diogenis de vita et moribus philosophorum libri X... Cum Indice locupletissimo. Antverpiae, 1566, p. 5.
Diog. Laert. De vitis, dogm. et apophth. clarorum pliilosophorum libri X. Is. Casauboni notae ad lib. Diogenis, multo auctiores et emendatiores excud. Henr. Stephanus. [Genève], 1594, p. 7, 8.
Op. cit., р. 5-6. Указанное издание примечаний Каэобона было повторено в XIX в. – Diogenis Laertii peri biön, dogmatön... Ed. H.G.Hühner, vol. I, II. Lips., 1828-1831; Commentaria, vol. I, II. Lips., 1830-1833.
Les vies des plus illustres philosophes de l'antiquité, trad. du grec, de Diogène Laerce. Amsterdam, 1753.
Bannsch Fr. Quaestionum de Diogenis Laertii fontibus initia: Diss. Gumbinnae, 1868.
Rose V. De Aristotelis libris ordine et auctoritate. В., 1854, p. 41-44.
Nietzsche Fr. De Laertii Diogenis fontibus. – Rhein. Mes., 1868, Bd. XXIII, S. 632-653; 1869, Bd. XXIV, S. 181-228.
Nietzsche Fr. Analecta Laertiana. – Rhein. Mus., 1870, Bd. XXV, S. 217-231.
Nietzsche Fr. Beiträge zur Quellenkunde und Kritik des Laertius Diogenes (Programm... des Baseler Pädagogiums... Frühjahr 1870).
Epicurea. Ed. H.Usener, Lipsiae, 1887.
Diels H. Reiskii animadversiones in Laertium Diogenem. – Hermes, 1889. Bd. 24, S. 302-325.
Volkmann W. Quaest, de Diogene Laertio cap. I: De Diog. Laertio et Suida. Breslau, 1890.
Vsener H. Die Unterlage des Laertius Diogenes. Sitz.-Ber. d. Berl. Akad., 1892, S. 1023-1034.
Jahresbericht über die Fortschritte der classischen Altertumswissenschaft, Bd. 108, 1. Abt. Leipzig, 1902, S. 204-206.
Covotti А. Quibus libris vitarum in libro septimo scribendo Laertius usus fuerit. – Stud. ital. di fil. class. 1897, №5, p. 65-97.
Wentzel G. Hesychiana. – Hermes, 1898, №33, S. 275-312.
Wilamowitz-Moellendorff U. v. Lesefrüchte. – Hermes, 1899, №34, S. 601-639.
Gercke A. Die Überlieferung des Diogenes Laertios. – Hermes, 1902, №37, S. 401-434.
Имеется перепечатка этой работы в издании: Schwartz E. Griechische Geschichtsschreiber. Leipzig, 1959.
Moraux P. La composition de la "Vie d'Aristote" chez Diogcne Laerce. – Revue des études grecques, 1955, t. LXVIII, p. 124-163.
Diogenes Laertius. Lives of eminent philosophers. Engl. transi, by R.D.Hicks. London; Cambridge (Mass.), 1958-1959, vol. I, p. XIV.
У Диогена Лаэрция говорится, что Ксенофан учился у Батона (IX 18), потому что Батон является учителем риторики у Ферамена, но Ферамен – современник Ксенофонта. Это заметил уже Дильс.
У Диогена Лаэрция сказано, что Протагор, слушавший Демокрита, назывался "Мудростью" (IX 50), в то время как это прозвище было не за Протагором, а за Демокритом.
Высказывая подобное мнение, Р.Хикс ошибается. Всего через пять лет после Хикса появилось самое настоящее критическое издание Диогена Лаэрция с учетом всех дошедших до нас приблизительно 35 рукописей Диогена. Издание это снабжено большим критическим аппаратом (английского перевода, правда, нет) и подробнейшим индексом имен, занимающим 30 страниц. Это издание называется так: Diogeni Laertii. Vitae philosophorum. Recognovit breyique adnotatione critica instruxit H.S.Long. Oxford, 1964, t. I, II (Oxford Classical Texts). В своем латинском предисловии X.Лонг пишет: "Текст нашего Диогена не был ни настолько священным, чтобы люди боялись его менять, ни настолько темным, чтобы даже ученые не могли его исправлять. Но он прост, популярен, общедоступен, так что каждый мог осмелиться менять его по своему усмотрению. Поэтому более поздние рукописи изобилуют исправлениями, из которых большую часть я ввел в свой текст".
Janacek К. Diogenes Laertius and Sextus Empiricus. – Eunoraia Ephemeridis. Listy filologické supplementum, 1959, roc. III, pars 2, p. 50-58.
Janacek К. Op. cit., p. 57-58.
Kolàf A. Prameny zivotou Diogena Laertského. – Listy filologické, 1959, roc. VII (82), c. 1, p. 50-66; 1960, roc. VIII (83), c. 1, p. 71-80 (на с. 79-80 этого последнего дается подробное резюме на латинском языке).
Диоген Лаэрций называет автором часто цитируемого у него произведения "О древней роскоши" Аристиппа, заставляя думать об известном киренаике Аристиппе, ученике Сократа. В действительности это явная путаница, так как указанное произведение возникло только в середине III в. до н.э. и принадлежит неизвестному автору, пожелавшему прикрыть свое учение о роскоши древних авторитетом киренаика Аристиппа.
Gigon О. Das Prooemium des Diogenes Laertios: Struktur und Probleme, – In: Horizonte der Humanitas. Eine Freundesgabe für Walter Wili. Bern, 1960.
Diogéne Laerce. Vie, doctrines et sentences des philosophes illustres. Trad., notice et notes par. R.Genaille. P., 1965, T. I, II.
Diogenes Laertius. Leben und Meinungen berühmter Philosophen (2. Aufl.). Übers. O.Apelt. Hamburg, 1967.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 79.
Аристогитон и Гармодий – участники заговора против тиранов.
Герцен А.И. Собр. соч.: В 30-ти т. М., 1965, т. XXX, кн. 2, с. 489-490.
Там же, т. VIII, с. 62-63.
Там же, т. XIII, с. 247-248. В этом издании допущена опечатка: вместо Аполлоний следует читать Аполлинарий.
Лосев А.Ф. Одно из самых глубоких наслаждений. – Беседу вел Вл. Лазарев // Альманах библиофила. Вып. XIV. М., 1983. С. 28.
Курс "Истории эстетических учений" А.Ф.Лосев читал в течение двух лет также в Музыкальном педагогическом институте.
Смыка Е.А. А.Ф.Лосев – профессор Московской консерватории // Вопросы классической филологии. XI Лосевские чтения. Философия. Филология. Культура. К столетию со дня рождения А.Ф.Лосева (1893-1993). М., 1996. С. 277, 278.
Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 346 (раздел "История эстетических учений").
Там же. С. 323-325. См. также: Тахо-Годи А.А. Я – Лосев // Москва. 1992. №9-10. С. 183-188.
Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. С. 356.
Там же. С. 322.
Переиздание в кн.: Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М., 1996 (послесловие А.А.Тахо-Годи).
Переиздание: Лосев А.Ф. Гомер (с предисловием А.А.Тахо-Года). М., 1996 (серия ЖЗЛ).
Переиздание всей ИАЭ. М., 2000 (к сожалению, без указателей).
Эта разбитая, искалеченная рукопись сохранилась в старой газете "Известия" от 6 июня 1937 г. (эпопея О.Ю.Шмидта, портрет Папанина и т.д.), в которую когда-то была обернута после очередного отказа печатать "Историю эстетики" в издательстве "Искусство".
См.: Taxo-Годи A.А. Стилистический смысл хтонической мифологии в "Аргонавтике" Аполлония Родосского // Вопросы классической филологии. Вып. 5. М., 1973. С. 68-89; Она же. Хтонические мотивы в "Энеиде" Вергилия как один из принципов стиля // Там же. С. 90-107.
См.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: Сб. М:-Л., 1974. С. 143-160.
Les mouvements affectifs exaltés dans l'Enéide. Leur sens philosophique et stylistique // Vergiliana. Recherches sur Virgile par H. Bar-don et R.Verdière. Leiden, 1971. P. 122-211. Valeur stylistique des thème chtoniens dans l'Enéide de Virgile // Там же. Р. 358-374.
Г.Д.Белова передала в 1997 г. в наш архив мои письма к ней по поводу деловых и личных обстоятельств конца 70-х и начала 80-х годов.
Отмечу, что о помощью А.К.Авеличева и проф. И.Ф.Волкова, нашего нового декана, в издательстве МГУ им. Ломоносова вышла еще одна книга А.Ф.Лосева – "Знак. Символ. Миф". М., 1982. В 1983 г. в издательстве МГПИ им. Ленина, где работал А.Ф.Лосев, вышла книга "Языковая структура", которую редактировала Г.Д.Белова.
Диоген Лаэрций и его метод // Диоген Лаэртский. О жизни, учении и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 5-59.
Иной раз Алексей Федорович вынимал из готовой рукописи какую-то ее часть или компоновал ее в сокращенном виде для статьи. Так, например, он сделал с большой рукописью о Вл. Соловьеве, вынув 100 страниц для маленькой книжки. А вот книга о символе, наоборот, выросла из статьи для "Философской энциклопедии".
Плутарх. Сочинения / Составление С.Аверинцева; Вступ. статья А.Лосева; Комментарии А.Столярова. М., 1983.
Все подробности о жизни и творчестве А.Ф.Лосева см. в кн.: Тахо-Годи А.А. Лосев. М., 1997 (серия ЖЗЛ).