А. Ф. Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ, том шестой | Примечания Часть Первая Настоящая книга является 6-м томом

Примечания

Часть Первая

Настоящая книга является 6-м томом многотомного исследования А.Ф.Лосева "История античной эстетики" (т.1 – 1963 г., т.2 – 1969 г., т.3 – 1974 г., т.4 – 1975 г., т.5 – 1979 г.). В ссылках – ИАЭ с обозначением тома и страницы. – Ред.
Frank E. Plato und die sogenannten Pythagoreer. Halle, 1923 (имеется позднейшая перепечатка).
О пифагореизме Спевсиппа и Ксенократа – ИАЭ III, с. 414.
Diels⁹ гл. 14, 1. 4.
Diog. L. 8, 22.
Отрывок из него можно читать у Дильса, гл. 14, 7.
Rоhdе Е. Psyche. Tübingen, 1925, 9-10, Aufl. S. 106, примеч. 2.
Томсон Дж. Первые философы. М., 1959, с. 137-251.
The Pythagorean texts of the Hellenistic period. Collected and ed. by H. Thesleff. Abo, 1965. Ввиду того, что в этом издании не содержится общей нумерации фрагментов, в дальнейшем мы будем приводить цитаты путем указания на страницы этого издания и после запятой – на номер строки данной страницы.
Тhеiler W. Untersuchungen zur antiken Literatur. Berlin, 1970, S. 507, Anm. 12. По поводу возможности неоплатонической интерпретации философии Модерата возникла целая литература, с которой можно ознакомиться по книге: Krämer H.J. Der Ursprung der Geistmetaphysik. Untersuchungen zur Geschichte des Piatonismus zwischen Piaton und Plotin. Amsterdam, 1964. S. 251-253,
Jülg H. Neupythagoreische Studien. Wien, 1892.
Греческий текст "Золотых стихов" содержится в изд.: Jamblichi. De vita Pythagorica liber, recensuit A. Nauck. Petropoli, 1884, p. 204-207 (с подробным исследованием памятника, написанным А. Наукой). Имеется два русских перевода (ниже, с. 736).
Греческий текст этого комментария помещен в изд.: Fragmenta philosophorum graecorum, collegit, recensuit etc. F.G.A. Mullachius. Parisiis, 1883, p. 416-484. Имеется русский перевод (ниже, с. 736).
Жизнеописание Аполлония Тианского цитируется по изд.: Flavii Philostrati opéra, ed. C.-L. Kayser, 1. Lipsiae, 1870 (из двух томов Кайзера весь первый том посвящен именно биографии Аполлония Тианского, все последующие греческие цитаты из Аполлония будут делаться именно по этому первому тому Кайзера).
Грабарь-Пассек M.E. Философский роман. Филострат "Жизнь Аполлония Тианского", – В кн.: Античный роман. М., 1969, с. 230-255.
Вirmеlin E. Die kunsttheoretischen Gedanken in Philostratos Apollonios. – "Philologus", 1933. Bd 88, S. 157-168.
Вirmаеlin E. Op. cit., S. 161.
Panofsky E. Idea. Ein Beitrag zur Begriffsgeschichte der älteren Kunsttheorien. Leipzig, 1924, S. 76.
Wаlter J. Geschichte der Ästhetik im Altertum ihrer begrifflichen Entwicklung nach, Leipzig, 1893; Hildesheim, 1967, S. 793.
Walter J. Op. cit., S. 794.
Вirmеlin E. Op. cit., S. 393-414.
В русской литературе особенно красноречиво и доказательно этот дуализм Филона представлен в кн.: Муретов М. Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о логосе. М., 1885; Учение о логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова в связи с предшествовавшим историческим развитием идеи логоса в греческой философии и иудейской теософии. М., 1885. Ценный анализ Филона (и гораздо более ценный, чем анализ предыдущих греческих философов) дан в кн.: Трубецкой С. Н. Учение о логосе в его истории. Философско-историческое исследование. М., 1906², с. 77-165.
Fаlter Q. Beiträge zur Geschichte der Idee. Teil 1. Philon und Plotin. Giessen, 1906, S. 44-57.
Krämer H.J. Der Ursprung der Geistmetaphysik. Untersuchungen zur Geschichte des Piatonismus zwischen Piaton und Plotin. Amsterdam, 1964.
Попытку его реконструкции по сохранившимся сочинениям Филона предпринял: Staehle К. Die Zahlenmystik des Philo von Alexandreia. Leipzig, 1931. Ср.: Goodenough E.R. A new-pythagorean source in Philo Judaus. – "Yale Classical Studies", III, 1932, p. 115-164.
Об этом см.: Тhуen Н. Die Probleme der neueren Philo-Forschung. – "Theologische Rundschau", 1955, XXIII, S. 230 ff.
Krämer H.J. Op. cit., S. 270.
Guуоt H. L'infinité divine depuis Philon le Juif jusqu'à Plotin. Paris, 1906, p. 38-56.
Wolfson H.A. Philo. Foundations of Religious Philosophy in Judaism, Christianity and Islam. 1-2, Cambridge, 1947-1948.
Bormann К. Die Ideen- und Logoslehre Philons von Alexandreia. Eine Auseinandersetzung mit H.A. Wolfson. Köln, 1955, S. 5.
Horovitz J. Das platonische noёton dzöon und der philonische cosmos noêtos. Marburg, 1900. Diss.
Klеin F.N. Die Lichtterminologie bei Philo von Alexandreia und in den hermetischen Schriften. Untersuchungen zur Struktur der religiösen Sprache der hellenistischen Mystik, Leiden, 1962.
Klein F.N. Op. cit., S. 11 (см.: Reitzenstein R., Schaeder H. Studien zum antiken Synkretismus aus Iran und Griechenland. Leipzig, 1926, S. 30).
Klein F, N. Op. cit., S. 31-43,
Иваницкий В.Ф. Филон Александрийский. Жизнь и обзор литературной деятельности. Киев, 1911.
Иваницкий В.Ф. Указ. соч., с. 526-527.
Там же, с. 534-536.
Иваницкий В.Ф. Указ. соч., с. 536-537.
Там же, с. 537.
Там же, с. 539.
Bréhier É. Philo Iudaeus. – In: Bréhier É. Études de Philosophie antique. Paris, 1955, p. 207-214.
Bréhier É. Les idées philosophiques et religieuses de Philon d'Alexandrie. Paris, 1908, p. 57-58.
Там же, с. 61.
Christiansen I. Die Technik der allegorischen Auslegunswissenschaft bei Philo von Alexandria. Tübingen, 1969.
Там же, с. 29-46.
Там же, с. 30.
Там же, с. 31.
Там же, с. 32.
Christiansen I. Op. cit, S. 34.
Там же, с. 35.
Сhristiansen I. Op. cit., S. 47-98.
Там же, с. 47.
Там же, с. 47-75.
Там же, с. 51.
Сhristiansen I. Op. cit., S. 52.
Там же, с. 75-98.
Там же, с. 76.
Там же, с. 83.
Сhristiansen I. Op. cit., S. 96.
Там же, с. 98.
Там же, с. 132.
Там же, резюме на с. 132-133.
Christiansen 9. Op. cit., 9. S. 134.
Там же, с. 135-136.
Там же, с. 137.
Ср. в кн.: Stenzеl I. Kleine Schriften, 2, Aufl. 1957, S. 216 ff.
Сhristiansen I. Op. cit., S. 138.
Сhristiansen I. Op. cit., S. 139-142.
Christiansen I. Op. cit., S. 150-151.
Ср. о необходимости расширенного понимания аллегории: Нахов И. М. Традиции аллегоризма и "Картина" Кебета Фиванского. – В сб.: Традиция в истории культуры. М., 1978, с, 61-78.
Платон. Соч. в 3-х т., т, 3, ч, 1. М., 1971, с. 652-656.
В этом отношении много сделал русский исследователь Филона М.Д.Муретов (Учение о логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова. М., 1885), выводами которого мы здесь пользуемся.
Тексты Альбина можно найти в VI томе сочинений Платона у Германа (ниже с. 739). Ср. также: Frendenthal J. Hellenistische Studien. Hf. 3. Berlin, 1879.
В дальнейшем будет иметься в виду издание: Numénius. Fragments, texte établi et traduit par Edouard Des Places. Paris, 1973, Цитация фрагментов Нумения будет производиться у нас по этому изданию.

Часть Вторая

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 40, с. 116-117.

Часть Третья

Во всех дальнейших цитатах из Порфирия по изданию Анри-Швицера (см. ниже, с. 742.) первая цифра обозначает главу, остальные цифры – строки этой главы.
Barnes Т.D. The Chronology of Plotinus' Life. GRBS, vol. 17, N 1. Durham. N.C., 1976.
Перевод в нашей книге; Античный космос и современная наука. М., 1927, с. 272-274.
Гегель. Лекции по истории философии, пер. Б.Столпнера. Кн. 3. – Гегель. Соч., т. 11. М.-Л., 1935, с. 38.
Анализ платоновского "Парменида" см.: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930, с. 508-512.
Анализ см. там же.
Wehrli F. Die antike Kunsttheorie und das Schöpferische, – "Museum Helveticum", vol. 14, Fase. 1, 1957, S. 39-49.
Wehrli F. Op. cit., S. 43.
Hager F.P. Zum Problem der Originalität Plotins. Drei Probleme der "neuplatonischen" Interpretation Piatons. – "Archiv für Geschichte der Philosophie", Bd 58, 1976, Heft 1, S. 10-22.
Hager F.P. Der Geist und das Eine. Untersuchungen zum Problem der Wesensbestimmung des höchsten Prinzips in der Griechischen Philosophie. Bern und Stuttgart, 1970.
Graeser A. Vier Bücher über Plotin. – "Göttingische Gelehrte Anzeigen", 224. Jahrgang, Heft 3/4. Göttingen, 1972, S. 191-205 (специально критическая оценка вышеуказанной книги Хагера).
Armstrong А.Н. Elements in the thought of Plotinus at variance with Classical Intellectualism. – "The Journal of Hellenic Studies", XCIII, 1973, p. 13-22.
Armstrong A.H. Op. cit., p. 13-14 (в этом смысле особенно показательны трактаты III 8; V 8; II 9 и VI 7). Вопрос о бессознательном у Плотина затронул Э.Р.Доддс в статье "Tradition and Personal Achievment in the Philosophy oi Plotinus." – "The Journal of Roman Studies", 1960, p. 1-7, где он, приводя ссылки на места IV 4, 8; IV 1, 12; IV 4, 4, утверждал, что Плотин открыл бессознательное, а также что его можно считать предшественником Фрейда.
Armstrong A.H. Op. cit., p. 15.
Armstrong A.H. Op. cit., p. 16.
Там же.
См.: Pepin J. Théologie cosmique et théologie chrétienne. Paris, 1964.
Armstrong A.H. Op. cit., p. 18.
Там же.
Armstrong А.Н. 19-20.
Там же, с. 20.
Там же, с. 21.
Там же, с. 22.
Severgnini D. L'estetica in Plotino. – "Giornale critico della filosofia italiana", 1929, Vol. X, Fase. 6, nov. – die. p. 459-463.
Brennan R.E. The philosophy of beauty in the Enneads of Plotinus. – "The new scholasticism", vol, XIV, 1940, Jan., n. 1, p. 1-32.
Brennan R.E. Op. cit., р. 20-31.
Brennen R.Е. Op. cit. p. 25.
Там же, с. 31.
Rist J.M. Plotinus. The road to reality. Cambridge, 1967, p. 54.
Rist J. Op. cit., p. 65.
Mortley R. Negative theology and Abstraction in Plotinus. – "American Journal of Philology", 96, 1975, p. 363-377.
Статья А. Армстронга излагалась нами выше (с. 222-125).
Mortley R. Op. cit., p. 365,
Mortley, R. Op. cit., p. 66.
Beierwaltes W. Die Metaphysik des Lichtes in der Philosophie Plotins. ZPhF 15, 1961, S. 334-362.
Rich Au.N.M. Plotinus and the theory of artistic imitation. – "Mnemosyne Bibliotheca classica Batava", Ser. IV, vol. XIII, Fasc. 3, 1960, p. 233-239.
Riсh A.N.M. Op. cit., p. 235.
Там же, с. 238.
Там же.
Bour bon di Petrella F. Il problema dell'arte e délia bellezza in Plotino. Firenze, 1956, p. 2.
Там же, с. 33.
Там же, с. 35.
Там же, с. 45.
Bourbon di Реtreila F. Op. cit., p. 75.
Там же, с. 79 слл.
Там же, с. 83.
Там же, с. 87.
Bourbon d i Реtrella F. Op. cit., p. 108.
Там же, с. 151.
Веcker О. Plotin und das Problem der geistigen Aneignung. Berlin, 1940.
Там же, с. 102.
Krakowski Ed. Une philosophie de l'amour et de la beauté. L esthétique de Plotin et son influence. Paris. 1929, p. 43.
Там же, с. 77.
Krаkowski Ed. Op. cit., p. 159.
Там же, с. 211.
Там же, с. 212.
Там же, с. 214.
Там же, с. 231.
Grabаr A. Plotin et les origines de l'esthétique médiévale. – "Cahiers archéologiques. Fin de l'antiquité et Moyen Age", vol. 1, 1945, p. 15-34.
Grabar A. Op. cit., p. 18.
Там же, с. 19.
Там же.
Grabar A. Op. cit., p. 24.
Там же, с. 24-25.
Grabar A. Op. cit., p. 31.
Лосев А. Ф. Диалектика числа у Плотина (перевод и комментарий трактата Плотина "О числах"). М., 1928.
Rist J.M. Plotinus. The road to reality. Cambridge, 1967.
Там же, с. 182.
Работа эта – "Античный космос и современная наука" (М., 1927). Во-первых, здесь дается общий анализ всего трактата II 4 – с. 399-401. Во-вторых, в этой книге нами переведены трактаты II 4, 6 (с. 320), II 4, 7 (с. 415-416), И 4, 8 (с. 364), II 4, 13 (с 365-366), II 4, 14 (с. 366), II 4, 15 (с. 366-367), II 4, 16 (с. 291-292).
Эти главы тоже переведены нами в той же нашей работе (с. 322-325).
Ср.: Matten Р. Zum Einfluss des platonischen "Timaios" auf das Denken Plo-tins. Winterthur, 1964.
Эти восемь диалектических позиций Платона в его "Пармениде" рассмотрены нами в статье во 2-м томе "Сочинений" Платона (М., 1970, с. 588-590).
Dоdds E.R. The "Parmenides" of Plato and the Origin of the Neo-Platonic One. – "Classical Quarterly". Vol. XXII, 1928, p. 129 слл.
Dodds Е.R. Op. cit., p. 142.
Bréhier É. Le Parrnénide de Platon et la théologie négative de Plotin. – "Sophia", 1938, Janv. – Marz., p. 33-38 (перепечатано в сб. статей того же автора: Études de philosophie antique. Paris, 1955, p. 232-236).
Платон. Соч., т. 2. M., 1970, с. 571-572.
Для понимания умозрительных категорий Плотина имеет значение работа Nebel G. Plotinus Kategorien der intelligiblen Welt. Ein Beitrag zur Gaschichte der Idee. Tübingen, 1929 и особенно сопоставление Плотина с категориями "Софиста" у О.Хоппе.
См.: Hорре О. Die Gene in Plotins Enn. VI 2. Interpretationen zu Quelle, Tradition, Bedeutung der pröta genё bei Plotin. Göttingen, 1965 (в связи с творчески становящимся характером "родов" у Плотина вообще).
Hорре О. Op. cit., S. 9, 92.
Volkmann-Schluck К.H. Plotin als Interpret der Ontologie Platos. Frankfurt, 1941.
Hoppe Op. cit., S. 95.
Там же, с. 96.
Там же, с. 96-97.
Там же, с. 100.
Volkmann-Schluck К.H. Op. cit. S. 143.
Tigerstedt Е.N. The décline and fall of the neoplatonic interprétation of Plato. – "Commentationes humanarum litterarum", 52. Helsinki. 1974.
Об этом см.: Tigerstedt E.N. Op. cit., p. 71.
На эту тему ср.: Vogel С.J. On the neoplatonic character of Platonism and the Platonic character of neoplatonism. – "Mind", 1953 (перепечатано в изд.: Philosophie. I. Assen, 1970).
Armstrong A.H. The Architecture of the Intelligible Univers in the Philosophy of Plotinus. An Analytical and Historical Study. Cambridge, 1940.
Will R.E. Albinus and the history of Middle Platonism. Cambridge, 1937.
В старой литературе сочинение Альбина ошибочно приписывалось некому Алкиною, под чьим именем оно находилось в рукописи.
Armstrong A. Op. cit., p. 12.
Armstrong A. Op. cit., p. 12-13.
Dodds E.R. Op. cit., p. 129 ff.
Armstrong A. Op. cit., p. 15,
Там же, с. 21-22.
Там же, с. 22.
Там же, с. 27.
Там же.
Напр.: Inge W.R. The Philosophy of Plotinus. New York, 1918, 1923. Vol. II, p. 107-108.
Armstrong A. Op. cit., p. 29.
Там же, с. 32-33.
Лосев А.Ф. Диалектика числа у Плотина. М., 1928.
Armstrong A. Op. cit., p. 49-50.
Witt R.E. Plotinus and Posidonius. – "Classical Quarterly", Vol. XXIV, 1930, p 198, p. 205-207.
Этот трактат вместе с соответствующими интерпретациями переведен нами в кн.: Лосев А.Ф. Античный космос..., с. 235-242, 367-386.
Перевод этого учения Плотина об умной материи см. в кн.: Лосев А. Ф. Античный космос..., с. 322-325, а также в Антологии мировой философии в 4-х т., т. 1,ч.1. М., 1969, с. 539-542.
Учение Аристотеля о материи, как чувственной, так и умной, проанализировано У нас в одном из предыдущих томов (ИАЭ IV, с. 56-68).
Трактат Плотина "О потенции и энергии" (II 5) переведен нами в кн: Лосев А.Ф. Античный космос... (с. 236-242) и проанализирован там же (с. 357-371),
Совсем неплохое изложение основных категорий аристотелевской натурфилософии можно найти у В. П. Карпова (Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время. – "Вопр. философии и психологии", 1911, № 4, с 565-597 и № 5, с. 757-772).
Happ H. Hylё. Studien zum aristotelischen Materie-Begriff. Berlin – N.Y., 1971.
Нарр H. Op. cit., S. 808.
Happ H. Op. cit., S. 561-562.
Aristotle's Metaphysics. A revised text with introduction and commentary by W.D.Ross. Vol. II. Oxford, 1924, p. 418.
Happ H. Op. cit., S. 677.
Там же, с. 709-711.
Лосев А.Ф. Категории. – "Философская энциклопедия", т. 2. М., 1962 с. 472.
Она излагалась уже не раз. Для интересующихся мы привели бы кн.: Блонский П.П. Философия Плотина. М., 1918, с. 227-230.
Напомним нашу общую характеристику эстетики Аристотеля в ИАЭ IV, с, 687-745, особенно с. 719-732,
Ср.: Corte M. de. Aristote et Plotin. Paris. 1935,
Graeser A. Plotinus and the Stoics. A preliminary study. Leiden, I972, p. XIII.
Там же, с. 89.
Там же, с. 90.
Graeser A. Op. cit., p. 100.
Эти выражения принадлежат Г.Блуменбергу: Blumenberg H. Die Legitimität der Neuzeit. Frankfurt a. M., 1966, S. 79.
Graeser A. Op. cit., p. 105.
Этот термин в приложении к "реальному индивиду" у Плотина был впервые введен Дж. Кларком: Clarc G.H. Plotinus' theory of empirical responsibility. – "Philosophical Review", XVII (1943), p. 16-31,
Graeser A. Op. cit., p. 112.
Там же с. 114.
Там же, с. 120.
Там же с. 4.
Edelstein L. The meaning of Stoicism, Cambridge (Mass.), 1967, p. 96.
Особо мы обратили бы внимание на проблему, которой мы здесь не занимаемся, но которая уже не раз подвергалась, подробному обследованию. Этот вопрос об отношении Плотина к Посидонию, знаменитому основателю стоического платонизма как раз и повернувшему старое каменно-бесчувственное учение стоиков к более мягкому платонизму (ИАЭ V, с. 702-708). Здесь мы указали бы на две работы которые в первую очередь необходимо учесть. Первая – Witt R.E."Plotinus and Posidonius. – Classical Quarterly", 1930. Vol. XXIV, N 3-4, p. 198-207 Вторая – уже использованная у нас выше работа: Graeser A. Op. cit p 68-81
Will R.E. Albinus and the history of Middle platonism. Cambrige, 1937, p. 127-143.
Античные неоплатонические тексты о Прометее переведены нами в кн.: Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство (М., 1976, с. 239-241).
Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927. Здесь переведены и проанализированы главы III 7, 2-6, 8-13 (соответствующие страницы см. в указателе данной книги).
Festugière A.J. Le sens philosophique du niot aion. – В книге того же автора: Études de philosophie grecque. Paris, 1971, p. 254-272.
Весьма небесполезно иметь в виду также и более раннее греческое представление об aiön, исследованное у Е. Degani (Aion da Omero ad Aristotefe. Padova, 1961), а также у А.Ф.Лосева (Античная философия истории. М., 1977, с. 69-86) и раньше того еще у С.Lackeit (Aion. Zeit und Ewigkeit in Sprache und Religion der Griechen. 1. Teil: Sprache. Königsberg, 1916. Diss).
Guittоn J. Le temps et l'éternité chez Plotin et Saint Augustin. Paris, 1971.
Guittоn J. Op. cit., p. 65.
Там же, с. 98.
Там же, с. 102.
Guitton J. Qp. cit., p. 126.
Там же, р. 129.
Sambursky S., Pines S. The concept of time in late neoplatonism. Jerusalem, 1971.
Leisegang Н. Die Begriffe der Zeit und Ewigkeit im späteren Piatonismus. Münster, 1913 (Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, Bd XIII, Heft 4).
Там же, с. 58-59.
Inge W.R. The philosophy of Plotinus. Vol, 1, New York, 1923, p. 174-177.
Более подробное сопоставление Плотина с Бергсоном (что далеко выходило бы за наши рамки) можно найти в кн.: Mosse-Bastide R.M. Bergson et Plotin. Paris, 1959.
Leisegang H. Op. cit., p. 34-48.
Damasc. Pr. pr. 112 (время – отражение вечного, измеряющее небесные явления), 140 (измеряющая, но не измеряемая целостность), 138 (невременность времени и самоизмеряемость, с. 381), 387 (время и космос), 388 (диалектика времени в связи с понятием демиурга и автозона, с. 331).
Leisegang H. Op. cit., p. 56.
Помимо упомянутых выше работ назовем здесь еще следующие: Ranzoli С. Il tempo e l'eternità nella filosofia di Plotino. – "Rivista di filosofia", S.N., I, 1940, p. 208-235; Weiss H. An interprétative note on a passage in Plotinus' "On Eternity and Time" (III 7, 6). – "Classical Philology". Vol. 36. 1941, p. 230-239; Clark G. H. The theory of time in Plotinus. – "Philosophical Review". Vol. 53. 1944, p. 337-358; Jonas H. Plotin. Über Ewigkeit und Zeit. – Politische Ordnung und menschliche Existenz. Festgabe für E. Voegelin. München, 1962, S. 295 – 319; O'Neill W. Time and eternity in Proclus. – "Phronesis". Vol. 7. 1962, p. 161-165; Pépin J. Le temps et le mythe. – "Les Études philosophiques", t. 37, 1962. p. 55-68; Plotin. Über Ewigkeit und Zeit (Enneade III 7). Übersetz, eingeleitet und kommentiert von W. Beierwaltes, Frankfurt am Main, 1967. Эту последнюю работу приходится особенно рекомендовать ввиду тщательно проводимого в ней анализа трактата III 7, ввиду весьма обстоятельного комментария, снабженного иной раз ценными ссылками на других античных авторов и, наконец, ввиду обстоятельной библиографии по данной проблеме в конце книги,
Читателю здесь необходимо проштудировать ту книгу "Эннеад" Плотина (II 4), которая вся посвящена именно материи, т.е. становлению. В книге "Античный космос и современная наука" нами переведены и проанализированы II 4, 2-8, 13-16, го есть, по существу, весь этот трактат целиком.
Rist J.M. Plotinus. The road to reality. Cambridge, 1967, ch. 12.
Rist J.M. Op. cit., p. 106.
Там же, с. 167.
Там же, с. 168.
O'Daly Gerard J.P. Plotinus' philosophy of the Self. Shannon (Ireland), 1973.
Там же, с. 5.
О'Dalу G.J.P. Op. cit., p. 36.
Там же, с. 41.
О'Dаlу G.J.P. Op. cit., p. 59.
Там же, с. 77.
См.: Античная литература, под ред. А.А.Тахо-Годи. М., 1973², с. 254-255.
Лев Шестов. На весах Иова (Странствования по душам). Париж, 1929, с. 301-336. Соответствующая глава о Плотине носит у Л.Шестова характерное название: "Неистовые речи (Об экстазах Плотина)".
Шестов Л. Указ. соч., с. 304-305.
Müller H.-F. Plotinische Studien I. Ist die Metaphysik des Plotinos ein Emanationssystem? – "Hermes", Bd. 48, 1913, H. 3, S. 408-425.
Rist J.M. Op. cit., chap. 6.
Rist J.M. Op. cit., p. 71.
Между прочим, в нашей литературе уже указывалось на грубость традиционных представлений об эманациях у Плотина с подчеркиванием влияния здесь на Плотина аристотелевского учения об энергии. – Блонский П.П. Философия Плотина. М., 1918, с. 217-218, 356-357. Но если привлекать учение Аристотеля об энергии, то здесь нужно было бы прямо говорить об эманации у Плотина как о чисто смысловом процессе, предполагающем изначальную парадейгму и ее функционирование в виде текучей сущности.
Это приводит также к тому, что эманационный процесс нужно понимать не только непрерывно, но и прерывно, что уже замечено, напр., у Армстронга (выше, с. 393 сл.). Еще три важных текста об эманации мы приводим ниже (с. 552), в разделе об образной стихии у Плотина.
Langer О. ΔYNAMIΣ. Untersuchungen zur Metaphysik Plotins. Heidelberg, 1967, Diss.
Lаngеr О. Op. cit., S. 72-73.
Там же, с. 73.
Там же, с. 78-79.
Langer О. Op. cit., S. 95,
Langer О. Op. cit., S. 100.
Там же, с. 117-124.
Langеr О. Op. cit., S. 128-133.
Volkmann-Schluck К.-H. Plotin als Interpret der Ontologie Piatos. Frankfurt am Main, 1941. 1966³.
Там же, с. 93-118.
Там же, с. 112-118.
Rutten Chr. Les catégories du monde sensible dans les Ennéades de Plotin. Paris, 1961.
Там же, с, 111-112.
Rutten Сhr. Op. cit.. S, 37-38.
Там же, с. 43-111.
Там же, с. 10.
Hорре О. Die Gene in Plotins Enn. VI 2. Interpretationen zu Quelle, Tradition, Bedeutung der pröta genё bei Plotin. Göttingen, 1965.
Wurm К. Substanz und Qualität. Ein Beitrag zur Interpretation der plotini-schen Traktate VI I, 2 und 3. Berlin – New-Yerk, 1973.
Там же, с. 257-262.
Rist J. Op. cit., гл. 7.
Там же, с. 84-85.
Armstrong A.H. The architecture ot the intelligible universe in the Philosophy of Plotinus. Cambridge, 1940.
Müller H.-F. Die Lehre vom Logos bei Plotinus, – "Archiv für Geschichte der Philosophie", Bd. 30, Hf. 1, 1916, S. 38-65.
Müller H.-F. Op. cit., S. 40.
Там же, с. 42-43.
Müller H.-F. Op. cit., S. 44-45.
Там же, с. 47.
Там же, с. 49.
Там же, с. 51.
Müller H.-F. Op. cit., S. 54.
Там же, с. 56.
Там же, с. 59.
Там же, с. 61.
Там же, с. 62.
Там. же, с. 62-63.
Работа эта – Früchtel Е. Der Logosbegriff bei Plotin. Eine Interpretation. München, 1955. Diss. Автор настоящего тома не мог достать этого издания ни в Москве, ни в Ленинграде и поэтому не мог его изложить и использовать.
Указатель терминов "эйдос" и "идея" у Плотина напечатан нами в кн.: Античный космос и современная наука, с. 533-536.
Лосев А. Ф. Указ. соч., с. 510-516.
Тheiler Willy. Diotima neuplatonisch. – "Archiv für Geschicte der Philosophie", Bd. 50, H. 1/2, 1968, S. 29-47. Имеется перепечатка этой работы в сб.: Тheiler W. Untersuchungen zur antiken Literatur. Berlin, 1970, S. 502-518.
Kraemer H.J. Der Ursprung der Geistmetaphysik. Amsterdam, 1964.
i> Тheiler W. Op. cit., S. 33.
Там же, с. 36.
Theiler W. Op. cit., S. 43.
Там же, с. 44.
Там же, с. 44-47.
Рépin J. Plotin et les mythes. – "Revue philosophique de Louvain". T. 53, №37, 1955, fevr., p. 5-27.
Pépin J. Op. cit., p. 13.
Там же, с, 14.
Рéрin J. Op. cit., p. 17.
Там же, с. 21.
Friedl А. Die Homer-Interpretation des Neupiatonikers Proklos, Würzburg, 1936. Эта работа будет использована в нашей книге о Прокле.
Dreas С. Die Usia bei Plotin. Borna-Leipzig, 1912. Diss.
Dreas С. Op. cit., S. 24-42, 70-73, 92-98. К.Дреас перечисляет и других авторов, писавших специально о категориях у Плотина (с. 56).
Nеbеl G. Terminologische Untersuchungen zu oysia und on bei Plotin. – "Hermes", Bd 65. 1930, S. 422-445. Работа эта основана на диссертации того же автора: Plotins Kategorien der intelljgiblen Welt. Tübingen, 1929.
Nebel G. Op. cit., S. 424.
Эту плотиновскую критику воспроизводит, например, П.П.Блонский в кн. Философия Плотина (М., 1918, с. 227-237). Тот же автор (с. 395) перечисляет и других критиков учения Аристотеля о категориях.
Nеbеl G. Op. cit., S. 439-440.
Правда, в данном случае Г.Небель не учитывает, что это обозначение принадлежит не Плотину, но Платону, из "Софиста" которого (254 а – 255 а) Плотин и приводит эту цитату.
Nеbеl G. Op. cit., S. 443-444.
Nebel G. Op. cit., S. 445.

Часть Четвертая

Snеll Br. Die Ausdrücke für den Begriff des Wissens in der vorplatonischen Philosophie. Berlin, 1924, S. 1-20.
Redlоw G. Theoria. Theoretische und praktische Lebensauffassung im philosophischen Denken der Antike. Berlin, 1966, S. 14-36.
Там же, с. 148-150.
Fisсher H. Die Aktualität Plotins. München, 1956.
Заголовки частей трактата здесь и в дальнейших переводах принадлежат автору.
Некоторые издатели слова, помещенные в скобках, опускают.
Перевод этого трактата, данный нами в первом томе "Истории эстетики", дается здесь иной раз с существенными изменениями.
Греч. haima, которое Хардер предлагал заменить sperma, "семя".
Слова "но сводящий воедино" в тексте Генри-Швицера исключены.
Резюме этих глав дано в кн.: Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука, с. 261-262.
Лосев А.Ф. Диалектика числа у Плотина. М., 1928.
Сilentо V. Mito е poesia nella Enneadi di Plotino. – "Les sources de Plotin", Vandoevres. – Genève, 1960, p. 243-323.
Обилие – eyporia; путь, средство, источник – poros.
У Павсания буквально сказано: "Всякий, кто уже увидел Элевсинские таинства, знает, о чем я говорю".
Parma Christian. Pronoia und Providentia. Der Vorsehungsbegriff Plotins und Augustins. Leiden, 1971.
Первый раз эти главы были нами переведены в кн.: Лосев А.Ф. Античный космос..., с. 272-274. Недавно эти главы были перепечатаны в "Антологии мировой философии", т. 1, ч. 1, М. 1969 с. 538-539.
De Keyser E. La signification de l'art dans les Ennéades de Plotin. Louvain, 1955.
Dе Кеуser E. Op. cit., p. 19.
De Keyser E. Op. cit., p. 37.
De Keyser E. Op. cit., p. 42.
De Keyser E. Op. cit., p. 51.
Там же, с. 52.
Там же, с. 54.
Dе Кеуser Е. Op. cit., p. 99.
De Кеуser E. Op. cit., p. 111.
Там же, с. 116.
Центральные для него 1 3, 4-5 переведены нами в "Античном космосе", с. 272-274.
Rist J. Plotinus. The Road to reality. Cambridge, 1967, гл. 14.
Rist J. Op. cit., p. 191.
Ferwerda R. La signification des images et des métaphores dans la pensée de Plotin. Groningen, 1965.
Fеrwеrda R. Op. cit., p. 195-196
Там же, с. 196.
Bréhier E. Images plotiniennes, images bergsoniennes. В кн.: Études de philosophie antique. Paris, 1955, p. 292-307. Статья перепечатана из изд.: Les études bergsoniennes, vol. II, 1949, p. 105-128. Мы цитируем по работе Э.Брейе (1955).
Там же, с. 293-294.
Bréhier E. Op. cit., p. 295.
Там же, с. 297-298.
Bréhier E. Op. cit., p. 298.
Там же.
Там же, с. 299.
Там же, с. 300.
Там же.
Bréhiеr Е. Op. cit., p. 304-305.
Там же, с. 305.
Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. Баку, 1923.
Обе основные главы трактата I 3, 4-5, дающие общее определение диалектики, переведены в "Античном космосе", с. 272-274,
См., напр., статью "Эстетика" в 5-м т. "Филос. Энциклопедии". М., 1970.
Критика способности суждения, §5. – Кант И. Соч. в 6-ти т., т. 5, М., 1966, с. 212.
Там же, с. 222.
Кант И., Указ. соч., с. 240.
Там же, с. 245.
Кант И. Указ. соч., с. 327.
Macha Katharina. Geistige Schönheit bei Plotinos nebst einem Vergleich mit I. Kant. Bonn, 1927.
Macha К. Op. cit., S. 7.
Там же, с. 10.
Порфирий. Жизнеописание Плотина, гл. 11.
Macha К. Op. cit., S. 11.
Там же, с. 16,
Mасhа К. Op. cit., S. 31-35.
Там же, с. 27.
Там же, с. 9-10.
К.Маха следует в этой оценке Плотина Г.Хагеманну и А.Дироффу, которые называют философа "крайним реалистом" с точки зрения гносеологии, ввиду того, что он приписывал бытие даже предметам ума: Hagemann G., Dyroff A. Logik und Noetik. Freiburg, 1924, S. 87.
Macha К. Op. cit., S. 12-13.
Там же, с. 37-38,
Там же, с. 38.
Mасha К. Op. cit., S. 51 ff.
Там же с. 52.
Macha К. Op. cit.. S. 55.
Mасha К. Op. cit. S. 59.
Ideen zu einer Philosophie der Natur. – Schellings Sämmtl. Werke I 2. Stuttgart und Augsburg 1857, S. 57-73. Так же – Aphorismen zur Einleitung in die Naturphilosophie. – Там же, ч. 1. 1860, S. 140-198. Aphorismen über die Naturphilosophie. – Там же. S. 198-245.
Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. – Там же, I 7, 1858, S. 619-624,
Имеется русский перевод: Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма, пер. И.Я.Колубовского. Л., 1936.
Аllwоhn А. Der Mythos bei Schelling. Charlottenburg, 1927.
Шеллинг Ф.В. Философия искусства под общ. ред. М.Ф.Овсянникова, пер. П.С.Попова. М., 1966.
Шеллинг. Указ. соч., с. 73.
Там же, с. 77.
Там же, с. 78.
Шеллинг. Указ. соч., с. 77.
Там же, с. 89.
Там же, с. 90.
Шеллинг. Указ. соч., с. 98.
Там же, с. 104.
Там же, с. 104-105.
Шеллинг. Указ. соч., с. 105.
Там же.
Там же.
Там же, с. 162.
Там же, с. 94-95.
Там же, с. 95.
Последний русский перевод той части "Философии духа", которая относится к искусству, дан в кн.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика в 4-х т., т. 4, под общ. ред. Мих. Лифшица. М., 1973, с. 420-426.
Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. – Соч., т. 11, пер. Б.Столпнера. М.-Л., 1935, с. 36-58.
Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Пер. А.М.Водена, под ред. и с предисл. Ф.А.Горохова. – Соч., т. 8. М.-Л., 1935, с. 213-320.
Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Ч. 2. Развитие идеала в особенные формы прекрасного в искусстве. Пер. Б.Столпнера. – Эстетика в 4-х т., т. 2 под ред. Мих. Лифшица. М., 1969, с. 7-10, с. 139-227.
Гегель. Эстетика. Указ. пер., с. 9.

Часть Пятая

Armstrong. Op. cit., p. 124.
Имеются в виду известные стоические термины "предпочитаемое" и "необходимость" (SVF III frg. 280 Arn.).
Разные издатели понимают строение этой фразы по-разному.
Этот труднейший трактат переведен и проанализирован нами в "Античном космосе", с. 235-242.
Перевод – в "Античном космосе", с, 322-325.
Традиционное чтение syntheton: Henry-Schwyzer на основании Plat, Phaed. 78 с и Theaet. 205 с меняют на asyntheton (ср. Plot. III 9, 8, 4).
Тахо-Годи А.А. Жизнь как сценическая игра в представлении древних греков. – Искусство слова. Сб. статей к 80-летию чл.-корр. АН СССР Д. Д. Благого. М., 1973, с. 306-314.
Ваladi N. La pensée de Plotin, Paris. 1970.
Baladi N. Op. cit., p. 8.