Так как философия есть не что иное, как стремление к
мудрости и истине, то можно было бы ожидать по разумным
основаниям, что те, которые посвятили ей всего более
времени и труда, должны наслаждаться большим спокойствием
духа и веселостью, большей ясностью и очевидностью знания и
менее терзаться сомнениями и затруднениями, чем прочие
люди. Между тем на деле мы видим, что невежественная масса
людей, которая следует по широкой тропе обычного здравого
смысла и руководствуется велениями природы, по большей
части бывает довольна и спокойна. Ничто обыденное не
представляется ей необъяснимым или трудным для понимания.
Она не жалуется на недостаток очевидности своих ощущений и
находится вне опасности впасть в скептицизм. Но как только
мы уклонимся от руководства ощущений и инстинкта, чтобы
следовать высшему началу разуму, размышлению,
рассуждению о природе вещей, то в наших умах немедленно
возникают тысячи сомнений относительно тех вещей, которые
ранее казались нам вполне понятными. Предрассудки и
обманчивость ощущений обнаруживаются со всех сторон перед
нашим взором, и, пытаясь исправить их при помощи разума, мы
незаметно запутываемся в странных парадоксах, затруднениях
и противоречиях, которые умножаются и растут по мере того,
как мы продвигаемся далее в умозрении, пока мы наконец
после скитания по множеству запутанных лабиринтов не
находим себя снова там же, где мы были ранее, или, что еще
хуже, не погрузимся в безвыходный скептицизм.
Полагают, что причины сказанного заключаются в
темноте предмета или в естественных слабости и
несовершенстве нашего ума. Говорят, что наши способности
ограничены и самой природой предназначены служить для
охранения жизни и наслаждения ею, а не для исследования
внутренней сущности и строения вещей. Притом, так как
человеческий разум конечен, то не удивляются тому, что,
трактуя о вещах, причастных бесконечности, он впадает в
нелепости и противоречия, из которых ему невозможно
высвободить себя, ибо бесконечное по самой своей природе не
может быть постигнуто тем, что конечно.
Однако мы, может быть, слишком пристрастны к самим
себе, относя погрешности к нашим способностям, а не к
неправильному их употреблению. Трудно предположить, чтобы
правильные выводы из истинных начал могли когда-либо
привести к следствиям, которых нельзя поддержать или
привести к взаимному согласию. Мы должны веровать, что бог
относится к сынам человеческим настолько благостно, чтобы
не внушать им сильного стремления к такому знанию, которое
он сделал для них совершенно недостижимым. Это не
согласовалось бы с обычными милостивыми путями провидения,
которое, коль скоро оно поселило в своих созданиях
известные склонности, всегда снабжает их такими средствами,
какие при правильном употреблении не могут не удовлетворить
этих склонностей. В целом я склонен думать, что если не
всеми, то большей частью тех затруднений, которые до сих
пор занимали философов и преграждали путь к познанию, мы
всецело обязаны самим себе; что мы сначала подняли облако
пыли, а затем жалуемся на то, что оно мешает нам видеть.
Я намерен поэтому попытаться, не могу ли я открыть
те принципы, которые были причиной сомнительности,
неверности, нелепостей и противоречий в различных школах
философии в такой мере, что самые мудрые люди сочли наше
неведение неисцелимым, полагая, что оно зависит от
естественной слабости и ограниченности наших способностей.
И, конечно, может считаться делом, вполне стоящим наших
трудов, произвести полное исследование относительно первых
принципов человеческого знания, изучить и рассмотреть их со
всех сторон главным образом потому, что есть некоторые
основания подозревать, что те препятствия и затруднения,
которые задерживают и отягощают дух в его поисках истины,
проистекают не от темноты и запутанности предметов или от
природного недостатка ума, а скорее от ложных принципов, на
которых люди настаивают и которых можно было бы избежать.
Какой бы затруднительной и безнадежной ни могла
казаться эта попытка, если учесть, как много великих и
необыкновенных людей предшествовало мне в том же намерении,
я все-таки не лишен некоторой надежды, основываясь на том
соображении, что самые широкие виды не всегда бывают самыми
ясными и что тот, кто близорук, вынужден рассматривать
предметы ближе и в состоянии, может быть, при близком и
тесном исследовании различить то, что ускользало от лучших
глаз.
Чтобы приготовить ум читателя к лучшему пониманию
того, что будет следовать, уместно предпослать нечто в виде
введения относительно природы речи и злоупотребления ею. Но
этот предмет неминуемо заставляет меня до известной степени
предвосхитить мою цель, упомянув о том, что, по-видимому,
главным образом сделало умозрение трудным и запутанным и
породило бесчисленные заблуждения и затруднения почти во
всех частях науки. Это есть мнение, будто ум обладает
способностью образовывать абстрактные идеи или понятия о
вещах. Тот, кому не вполне чужды писания и споры философов,
должен допустить, что немалая часть их касается абстрактных
идей. Специально предполагается, что они составляют предмет
тех наук, которые называются логикой и метафизикой, и
вообще всех наук, которые считаются самыми абстрактными и
возвышенными отраслями знания. Едва ли найдется в них
какой-нибудь вопрос, трактуемый таким способом, который не
предполагал бы, что абстрактные идеи существуют в уме и что
ум с ними хорошо знаком.
Всеми признано, что качества или состояния вещей в
действительности никогда не существуют порознь, каждое само
по себе, особо и в отдельности от всех прочих, но что они
всегда соединены, как бы сметаны между собой по нескольку в
одном и том же предмете. Но, говорят нам, так как ум
способен рассматривать каждое качество в отдельности или
абстрагируя его от тех прочих качеств, с которыми оно
соединено, то тем самым он образует абстрактные идеи.
Например, зрением воспринимается предмет протяженный,
окрашенный и движущийся; разлагая эту смешанную или сложную
идею на ее простые составные части и рассматривая каждую
саму по себе и с исключением остальных, ум образует
абстрактные идеи протяженности, цвета и движения. Не в том
дело, чтобы было возможно для цвета или движения
существовать без протяжения, а в том, что ум может
образовать для себя посредством абстрагирования идею цвета
с исключением протяжения и идею движения с исключением как
цвета, так и протяжения.
Далее, так как ум наблюдает, что в отдельных
протяжениях, воспринятых через ощущение, есть нечто общее и
сходное, а также и некоторые другие вещи, например та или
иная форма или величина, отличающаяся одна от другой, то он
отдельно рассматривает или выделяет само по себе то, что
обще, образуя тем самым наиболее абстрактную идею
протяжения, которое не есть ни линия, ни поверхность, ни
тело, не имеет никакой формы или величины, но есть идея,
совершенно отрешенная от всего этого. Точно так же,
отбросив от отдельных, воспринятых в ощущениях цветов то,
что отличает их один от другого, и сохранив лишь то, что
обще всем им, ум образует абстрактную идею цвета, который
ни красен, ни синь, ни бел и вообще не есть какой-либо
определенный цвет. И равным образом при рассмотрении
движения в абстракции не только от движущегося тела, но и
от описываемого им пути и от всех частных направлений и
скоростей образуется абстрактная идея движения,
соответствующая одинаково всем частным движениям, какие
только могут быть воспринимаемы в ощущениях.
И подобно тому как ум образует для самого себя
абстрактные идеи качеств или состояний, он достигает через
такое же разобщение или мысленное разделение абстрактных
идей более сложных вещей, содержащих в себе различные
сосуществующие качества. Например, наблюдая, что Питер,
Джеймс и Джон сходны между собой в известных общих
свойствах формы и других качествах, ум исключает из сложной
или составной идеи, которую он имеет о Питере, Джеймсе или
каком-либо ином частном человеке, все то, что свойственно
каждому из них, сохраняя лишь то, что обще всем, и таким
путем образует абстрактную идею, которая одинаково присуща
всем частным, совершенно абстрагируя и отсекая все те
обстоятельства и различия, которые могут определить ее к
некоторому отдельному существованию. И таким-то образом,
говорят, достигаем мы абстрактной идеи человека или, если
угодно, человечества и человеческой природы, в которой,
правда, содержится цвет, так как нет человека, лишенного
цвета, но этот цвет не может быть ни белым, ни черным, ни
вообще каким-либо частным цветом, потому что нет такого
частного цвета, который принадлежал бы всем людям. Точно
так же в ней содержится рост, но это не есть ни большой, ни
средний, ни маленький рост, а нечто от всего этого
абстрагированное. И то же верно относительно прочего. Более
того, так как существует большое разнообразие других
созданий, соответствующих сложной идее человека в
некоторых, но не во всех частях, то ум, отбрасывая все те
части, которые свойственны только человеку, и удерживая
лишь те, которые общи всем живым существам, образует идею
животного, которая абстрагирована не только от всех
единичных людей, но и от всех птиц, четвероногих, рыб и
насекомых. Составные части абстрактной идеи животного суть
тело, жизнь, ощущение и произвольное движение. Под телом
подразумевается тело без определенного образа или формы,
так как нет общих всем животным образа или формы, не
покрытое ни волосами, ни перьями, ни чешуями и т.п., но и
не голос, потому что волосы, перья, чешуи, голая кожа
составляют отличительные свойства частных животных и
поэтому исключаются из абстрактной идеи. По той же причине
произвольное движение не должно быть ни ходьбой, ни
летанием, ни ползанием; оно тем не менее есть движение, но
какое именно это нелегко понять.
Обладают ли другие люди такой чудесной способностью
образовывать абстрактные идеи, о том они сами могут лучше
всего сказать. Что касается меня, то я должен сознаться,
что не имею ее. Я действительно нахожу в себе способность
воображать или представлять себе идеи единичных,
воспринятых мной вещей и разнообразно сочетать и делить их.
Я могу вообразить человека с двумя головами или верхние
части человека, соединенные с телом лошади. Я могу
рассматривать руку, глаз, нос сами по себе отвлеченно или
отдельно от прочих частей тела. Но какие бы руку или глаз я
ни воображал, они должны иметь некоторые определенные образ
и цвет. Равным образом идея человека, которую я составляю,
должна быть идеей или белого, или черного, или
краснокожего, прямого или сгорбленного, высокого, низкого
или среднего роста человека. Я не в состоянии каким бы то
ни было усилием мысли образовать вышеописанную абстрактную
идею. Точно так же для меня невозможно составить
абстрактную идею движения, отличную от движущегося тела,
движения, которое ни быстро, ни медленно, ни криволинейно,
ни прямолинейно; и то же самое может быть сказано о всех прочих
абстрактных идеях. Чтобы быть ясным, скажу, что я сознаю себя
способным к абстрагированию в одном смысле, а именно когда я
рассматриваю некоторые отдельные части или качества особо от
других, с которыми они, правда, соединены в каком-либо предмете,
но без которых они могут в действительности существовать. Но я
отрицаю, чтобы я мог абстрагировать одно от другого такие
качества, которые не могут существовать в отдельности, или чтобы
я мог образовать общее понятие, абстрагируя его от частных
вышеуказанным способом, что именно и составляет два собственных
значения абстрагирования. И есть основание думать, что
большинство людей согласится, что оно находится в одинаковом
положении со мной. Простая и неученая масса людей никогда не
притязает на абстрактные понятия. Говорят, что эти понятия трудны
и не могут быть достигнуты без усилий и изучения; отсюда мы можем
разумно заключить, что если они существуют, то их можно найти
только у ученых.
Теперь я приступлю к исследованию того, что может
быть приведено в защиту учения об абстрагировании, и
постараюсь обнаружить, что именно побуждает людей умозрения
принимать мнение, столь, по-видимому, чуждое обычному
здравому смыслу. Один покойный превосходный, справедливо
высокоценимый философ [3]
придал много силы этому мнению,
так как он, по-видимому, полагал, будто обладание
абстрактными, общими идеями составляет главнейшее отличие в
отношении ума между человеком и животным.
"...Обладание общими идеями, говорит он,
есть то, что совершенно отличает человека от животного,
есть превосходство, которого никоим образом не достигают
способности животных. Ибо ясно, что мы не видим у них никаких
следов пользования общими знаками для всеобщих идей; отсюда мы
имеем право предполагать, что они не имеют способности
абстрагировать, образовывать общие идеи, ибо не употребляют слов
или каких-либо других общих знаков". И несколько далее:
"Следовательно, мы можем, полагаю, видеть в этом
отличие животных от человека; в этом и состоит, собственно, та
разница, которая совершенно разделяет их и в конце концов
простирается на такую обширную область. Ибо мысли у животных есть
вообще идеи, и если они не простые механизмы. (какими их
некоторые [4]
считают), то мы не можем отрицать у них известной доли разума.
Для меня очевидно, что некоторые животные в некоторых случаях
обнаруживают разум, как они обнаруживают чувство, но только по
отношению к отдельным идеям, полученным именно от своих чувств.
Даже самые высшие животные втиснуты в эти узкие границы и не
имеют, на мой взгляд, способности расширять их каким бы ни было
абстрагированием" ("Опыт о человеческом разуме", [кн.] II, гл.
II, § 10 и II).
Я вполне согласен с
этим ученым-писателем в том, что абстрагирование совершенно
недоступно для способностей животных. Но если в этом
полагается отличительное свойство данного рода одушевленных
созданий, то я опасаюсь, что многие из тех, кто слывет
людьми, должны быть отнесены к тому же роду. Причина,
указанная здесь, по которой мы не имеем основания думать,
что животные обладают абстрактными, общими идеями
заключается в том, что мы не наблюдаем у них употребления
слов или других общих знаков; мы исходим при этом из
предположения, будто употребление слов подразумевает
обладание общими идеями. Отсюда следует тот вывод, что
люди, употребляющие язык, способны абстрагировать или
обобщать свои идеи. Что таков смысл сказанного и
доказываемого автором, явствует далее из его ответа на
вопрос, который ставится им в другом месте: "Ведь все вещи
существуют только в отдельности, как же мы приходим к общим
терминам?.." Он отвечает так: "Слова приобретают общий
характер оттого, что их делают знаками общих идей" ("Опыт о
чел[овеческом] раз[уме]", кн. III, гл. 3, § 6). С этим я не
могу согласиться, ибо придерживаюсь мнения, что слово
становится общим, будучи знаком не абстрактной, общей идеи,
а многих частных идей, любую из которых оно безразлично
вызывает в нашем уме. Если говорится, например, что
изменение движения пропорционально приложенной силе или что
все протяженное делимо, то под этими предложениями должны
быть подразумеваемы движение и протяжение вообще; и,
однако, отсюда не следует, что они возбудят в моих мыслях
идею движения без движущегося тела или без определенных
направлений и скорости или что я должен составить
абстрактную, общую идею протяжения, которое не есть ни
линия, ни поверхность, ни тело, ни велико и ни мало, ни
черно, ни красно, ни бело, ни другого какого-либо
определенного цвета. Предполагается лишь, что, какое бы
частное движение ни рассматривалось мной, будет ли оно
быстрое или медленное, отвесное, горизонтальное или
наклонное, того или иного предмета, относящаяся к нему
аксиома остается одинаково истинной. Точно то же самое
справедливо и о каждом частном протяжении, без всякого
различия, будет ли оно линией, поверхностью или телом той
или иной величины или формы.
Наблюдая, каким путем идеи становятся общими, мы
всего лучше можем судить о том, каким образом становятся
такими же слова. Здесь можно заметить, что я абсолютно
отрицаю существование не общих идей, а лишь абстрактных
общих идей, ибо в приведенных нами местах, где упоминаются
общие идеи, везде предполагается, что они образованы
посредством абстрагирования способом, указанным в §8 и
9. Между тем если мы хотим связать с нашими словами
некоторый смысл и говорить лишь о том, что мы можем
мыслить, то мы должны, я полагаю, признать, что известная
идея, будучи сама по себе частной, становится общей, когда
она представляет или заменяет все другие частные идеи того
же рода. Чтобы пояснить это примером, предположим, что
геометр показывает способ разделения линии на две равные
части. Он чертит, например, черную линию длиной в дюйм; эта
линия, будучи сама по себе частной линией, тем не менее
обща в отношении ее значения, как она тут употребляется,
потому что она представляет собой все какие бы то ни было
частные линии; так что то, что доказано о ней, доказано о
всех линиях, или, другими словами, о линии вообще. И как
эта частная линия становится общей, употребляясь в качестве
знака, так и имя "линия", будучи само по себе частным,
сделалось общим через употребление его как знака. И как
первая идея обязана своей общностью не тому, что она служит
знаком абстрактной, или общей, линии, а тому, что она есть
знак для всех частных прямых линий, которые только могут
существовать, также должно мыслить, что и общность
последнего произошла от той же самой причины, а именно от
разнообразных частных линий, которые он безразлично обозначает.
Чтобы сообщить читателю более ясный взгляд на
природу абстрактных идей и на то употребление, ради
которого они считаются необходимыми, я приведу еще
следующее место из "Опыта о человеческом разуме":
"...отвлеченные идеи не так очевидны или легки для
детей или для неопытного еще ума, как идеи единичные. Если они
кажутся таковыми людям взрослым, то лишь вследствие постоянного и
привычного их употребления, ибо при внимательном размышлении об
общих идеях мы найдем, что они суть фикции и выдумки ума, которые
заключают в себе трудности и не так легко появляются, как мы
склонны думать. Например, разве не нужны усилия и способности,
чтобы составить общую идею треугольника? (А она еще не
принадлежит к числу наиболее отвлеченных, широких и трудных
идей.) Ибо она не должна быть идеей ни косоугольного, ни
прямоугольного, ни равностороннего треугольников; она должна быть
всем и ничем в одно и то же время. На деле она есть нечто
несовершенное, что не может существовать, идея, в которой
соединены части нескольких различных и несовместимых друг с
другом идей. Правда, при своем несовершенном состоянии ум имеет
потребность в таких идеях и всячески стремится к ним для удобства
взаимопонимания и расширения познания, ибо он по своей природе
очень склонен к тому и другому. Но есть основания видеть в таких
идеях признаки нашего несовершенства. По крайней мере это в
достаточной степени показывает, что прежде всего и легче всего ум
знакомится не с самыми абстрактными и общими идеями и что не к
ним относится его самое раннее познание" (кн. IV, гл. 7, §
9).
Если кто-нибудь из людей обладает
способностью образовать в своем уме идею треугольника,
подобную той, какая здесь описана, то бесполезно стараться
спорить с ним, да я и не берусь за это. Мое желание
ограничивается только тем, чтобы читатель вполне очевидно
убедился в том, имеет ли он такую идею или нет, а это, я
полагаю, ни для кого не составит трудноразрешимой задачи.
Что может быть легче для каждого, чем немного вникнуть в
свои собственные мысли и затем испытать, может ли он
достигнуть идеи, которая соответствовала бы данному здесь
описанию общей идеи треугольника, который ни косоуголен, ни
прямоуголен, ни равносторонен, ни равнобедрен, ни
неравносторонен, но который есть вместе и всякий, и никакой
из них.
Здесь много сказано о затруднениях, связанных с
абстрактными идеями, а также о труде и искусстве,
необходимых для образования этих идей. И все согласны в
том, что требуется большая работа и напряжение ума для
того, чтобы освободить наши мысли от частных предметов и
вознести их до тех высоких умозрений, которые относятся к
абстрактным идеям. Естественный вывод из всего этого,
по-видимому, тот, что столь трудное дело, как образование
абстрактных идей, не необходимо для общения между людьми
(которое столь легко и привычно для всех родов людей). Но
нам говорят, что если оно кажется доступным и легким для
взрослых людей, то единственно потому, что оно стало таким
вследствие обычного и постоянного употребления. Однако мне
очень хотелось бы знать, в какую пору люди занимаются
преодолением этой трудности и снабжением себя этими
необходимыми средствами словесного общения. Это не может
происходить тогда, когда они уже взрослые, потому что в это
время они, по-видимому, не сознают такого усилия; таким
образом, остается предположить, что это составляет задачу
их детства. И, конечно, большой и многократный труд
образования абстрактных понятий будет признан очень тяжелой
задачей для нежного возраста. Разве не трудно представить
себе, что двое детей не могут поболтать между собой о своих
сахарных бобах, погремушках и о прочих своих пустячках, не
разрешив предварительно бесчисленного количества
противоречий, не образовав таким путем в своих умах
абстрактных общих идей и не связав их с каждым общим
названием, которое они должны употребить?
Я не думаю также, чтобы абстрактные идеи были более
нужны для расширения познания, чем для его сообщения.
Сколько мне известно, особенно настаивают на том пункте,
что всякое познание и доказательство совершается над общими
понятиями, с чем я совершенно согласен; но при этом мне
кажется, что такие понятия образуются не через
абстрагирование вышеуказанным способом; общность состоит,
насколько я понимаю, не в безусловной положительной природе
или понятии чего-нибудь, а в отношении, которое она вносит
в обозначаемые или представляемые ею частности, вследствие
чего вещи, названия или понятия, будучи частными по своей
собственной природе, становятся общими. Так, когда я
доказываю какое-нибудь предложение, касающееся
треугольников, то предполагается, что я имею в виду общую
идею треугольника, что должно быть понимаемо не так, чтобы
я мог образовать идею треугольника, который не будет ни
равносторонним, ни неравносторонним, ни равнобедренным, но
только так, что частный треугольник, который
рассматривается мной, безразлично, будет ли он того или
иного рода, одинаково заменяет или представляет собой все
прямолинейные треугольники всякого рода и в этом смысле
общ. Все это кажется очень ясным и не заключает в себе
никакого затруднения.
Но тут возникает вопрос, каким образом мы можем
знать, что данное предложение истинно о всех частных
треугольниках, если мы не усмотрели его сначала доказанным
относительно абстрактной идеи треугольника, одинаково
относящейся ко всем треугольникам. Ибо из того, что была
указана принадлежность некоторого свойства такому-то
частному треугольнику, вовсе не следует, что оно в равной
мере принадлежит всякому другому треугольнику, который не
во всех отношениях тождествен с первым. Если я доказал,
например, что три угла равнобедренного прямоугольного
треугольника равны двум прямым углам, то я не могу отсюда
заключить, что то же самое будет справедливо о всех прочих
треугольниках, не имеющих ни прямого угла, ни двух равных
сторон. Отсюда, по-видимому, следует, что для того, чтобы
быть уверенными в общей истинности этого предложения, мы
должны либо приводить отдельное доказательство для каждого
частного треугольника, что невозможно, либо раз навсегда
доказать его для общей идеи треугольника, которой
сопричастны безразлично все частные треугольники и которая
их все одинаково представляет. На это я отвечу, что, хотя
идея, которую я имею в виду в то время, как произвожу
доказательство, есть, например, идея равнобедренного
прямоугольного треугольника, стороны которого имеют
определенную длину, я могу тем не менее быть уверенным в
том, что оно распространяется на все прочие прямолинейные
треугольники, какой бы формы или величины они ни были, и
именно потому, что ни прямой угол, пи равенство или
определенная длина двух сторон не принимались вовсе в
соображение при доказательстве. Правда, что диаграмма,
которую я имею в виду, обладает всеми этими особенностями,
но о них совсем не упоминалось при доказательстве теоремы.
Не было сказано, что три угла потому равны двум прямым, что
один из них прямой, или потому, что стороны, его
заключающие, равной длины, чем достаточно доказывается, что
прямой угол мог бы быть и косым, а стороны неравными, и тем
не менее доказательство оставалось бы справедливым. Именно
на этом основании я заключаю, что доказанное о данном
прямоугольном равнобедренном треугольнике справедливо о
каждом косоугольном и неравностороннем треугольнике, а не
то, что доказательство относится к абстрактной идее
треугольника. И здесь следует признать, что человек может
рассматривать фигуру просто как треугольную, не обращая
внимания на определенные свойства углов или отношения
сторон. До этих пор он может абстрагировать; но это никогда
не сможет послужить доказательством того, что он способен
образовать противоречивую абстрактно-общую идею
треугольника. Сходным образом мы можем рассматривать Питера
[просто] как человека или как животное, не образуя
вышеупомянутой абстрактной идеи человека или животного,
когда не принимается во внимание то, что воспринимается
[5].
Было бы столь же неисполнимым, сколь и бесполезным
делом следить за схоластиками, этими великими мастерами
абстрагирования, по всем разнообразным запутанным
лабиринтам заблуждений и прений, в которые, по-видимому,
вовлекало их учение об абстрактных сущностях и понятиях.
Сколько ссор и споров возникло из-за этих вещей, сколько
ученой пыли поднято и равным образом какую пользу извлекло
из всего этого человечество, слишком хорошо известно
теперь, чтобы предстояла надобность о том распространяться.
И было бы хорошо еще, если бы вредные последствия этого
учения ограничивались только теми, кто с наибольшей силой
признавал и себя его последователями. Если люди взвесят те
великие труд, прилежание и способности, которые употреблены
в течение стольких лет на разработку и развитие наук, и
сообразят, что, несмотря на это, значительная, большая
часть наук остается исполненной темноты и сомнительности, а
также примут во внимание споры, которым, по-видимому, не
предвидится конца, и то обстоятельство, что даже те науки,
которые считаются основанными на самых ясных и убедительных
доказательствах, содержат парадоксы, совершенно
неразрешимые для человеческого понимания, и что в конце
концов лишь незначительная их часть приносит человечеству
кроме невинного развлечения и забавы истинную пользу,
если, говорю я, люди все это взвесят, то они легко
придут к полной безнадежности и к совершенному презрению
всякой учености. Но такое положение вещей, может быть, и
прекратится при известном взгляде на те ложные начала,
которые приобрели значение в мире и среди которых ни одно,
как мне кажется, не оказало более широкого и
распространенного влияния на мысли людей умозрения, чем это
учение об абстрактных общих идеях, которое мы старались
ниспровергнуть.
Теперь я обращаюсь к рассмотрению источника этих
господствующих понятий, которым, как мне кажется, служит
язык. И, наверное, что-либо менее распространенное, чем сам
разум, не могло бы быть источником общераспространенного
мнения. Истина сказанного явствует как из других оснований,
так и из открытого признания самых искусных поборников
абстрактных идей, которые соглашаются с тем, что эти
последние образованы с целью именования, из чего ясно
следует, что если бы не существовало такого предмета, как
язык или общие знаки, то никогда не явилось бы мысли об
абстрагировании (см. "Опыт о человеческом разуме", кн. III,
гл. 6, §39 и другие места). Исследуем же, каким путем
слова способствовали возникновению этого заблуждения.
Прежде всего полагают, будто каждое имя имеет или должно
иметь только одно точное и установленное значение, что
склоняет людей думать, будто существуют известные
абстрактные определенные идеи, которые составляют истинное
и единственно непосредственное значение каждого общего
имени, и будто через посредство этих абстрактных идей общее
имя становится способным обозначать частную вещь. Между тем
в действительности вовсе нет точного, определенного
значения, связанного с каким-либо общим именем, но
последнее всегда безразлично обозначает большое число
частных идей. Все это вытекает с очевидностью из сказанного
выше и при некотором размышлении станет ясным для каждого.
Могут возразить, что каждое имя, имеющее определение, тем
самым ограничено известным значением. Например, треугольник
определяется как плоская поверхность, ограниченная тремя
прямыми линиями, каковым определением это имя ограничено
обозначением только одной определенной идеи, и никакой
другой. Я отвечу на это, что в определении не сказано,
велика или мала поверхность, черна она или бела, длинны или
коротки стороны, равны или не равны, а также под какими
углами они наклонены одна к другой; во всем этом может быть
большое разнообразие, и, следовательно, здесь не дано
установленной идеи, которая ограничивала бы значение слова
треугольник. Одно дело, связывать ли имя постоянно с одним
и тем же определением, и другое дело, обозначать ли им
постоянно одну и ту же идею; первое необходимо, второе
бесполезно и невыполнимо.
Но чтобы дать дальнейший отчет в том, каким образом
слова привели к возникновению учения об абстрактных идеях,
нужно заметить, что существует ходячее мнение, будто язык
не имеет иной цели, кроме сообщения наших идей, и будто
каждое имя, что-либо обозначающее, обозначает идею. Сделав
такое предположение и вместе с тем считая за достоверное,
что имена, которые не признаются лишенными значения, не
всегда выражают мыслимые частные идеи, категорически
заключают отсюда, что они обозначают абстрактные понятия.
Что мыслителями употребляются некоторые имена, которые не
всегда возбуждают в других людях определенные частные идеи,
этого никто не станет отрицать. И требуется весьма
небольшая доля внимания для обнаружения того, что нет
необходимости, чтобы (даже в самых строгих рассуждениях)
имена, которые что-либо обозначают и которыми обозначаются
идеи, возбуждали в уме каждый раз, как только они
употребляются, те самые идеи, для обозначения которых они
образованы, так как при чтении и разговоре имена
употребляются по большей части, как буквы в алгебре, где,
несмотря на то что каждой буквой обозначается некоторое
частное количество, для верного производства вычисления не
необходимо, чтобы на каждом шагу каждой буквой возбуждалась
в нас мысль о том частном количестве, которое она должна
обозначать.
Сверх того, сообщение идей, обозначаемых словами, не
составляет, как это обыкновенно предполагается, главной или
единственной цели языка. Существуют другие его цели, как,
например, вызов какой-либо страсти, возбуждение к действию
или отклонение от него, приведение души в некоторое частное
состояние, цели, по отношению к которым
вышеназванная цель во многих случаях носит характер чисто
служебный или даже вовсе отсутствует, если указанные цели
могут быть достигнуты без ее помощи, как это случается
нередко, я полагаю, при обычном употреблении языка. Я
приглашаю читателя подумать над самим собой и посмотреть,
не случается ли часто при слушании речи или чтении, что
страсти страха, любви, ненависти, удивления, презрения и т.
п. непосредственно возникают в его душе при восприятии
известных слов без посредства какой-либо идеи.
Первоначально, может быть, слова действительно возбуждали
идеи, способные производить подобные душевные движения; но,
если я не ошибаюсь, оказывается, что когда речь становится
для нас обычной, то слушание и видение знаков часто
непосредственно влекут за собой те страсти, которые
первоначально вызывались лишь через посредство идей, теперь
совершенно опускаемых. Разве обещание хорошей вещи не
может, например, возбудить в нас чувства, хотя бы мы не
имели идеи о том, что это за вещь? Или разве недостаточно
угрозы опасностью для возбуждения страха, хотя бы мы не
думали о каком-либо частном зле, которое, вероятно,
угрожает постигнуть нас, и не образовали абстрактной идеи
опасности? Если кто-нибудь хоть немного поразмыслит над
собой по поводу сказанного, то я полагаю, что он, наверное,
придет к заключению, что общие имена часто употребляются
как составные части языка, без того, чтобы говорящий сам
предназначал их служить знаками тех идей, которые он желает
вызвать ими в уме слушателя. Даже собственные имена,
по-видимому, не всегда употребляются с намерением вызвать в
нас идеи тех индивидов, которые, как предполагается, ими
обозначаются. Если мне говорит, например, схоластик:
"Аристотель сказал...", то все, что, по моему мнению, он
намеревается сделать, состоит в том, чтобы склонить меня
принять его мнение с теми почтением и покорностью, какие
привычка связывает с именем Аристотеля. И такое действие
часто столь мгновенно наступает в уме тех, которые привыкли
подчинять свое суждение авторитету этого философа, что было
бы даже невозможно какой бы то ни было идее о его личности,
сочинениях или репутации предшествовать этому действию.
Столь тесную и непосредственную связь может установить
обычай между простым словом "Аристотель" и вызываемыми им в
умах некоторых людей побуждениями к согласию и почтению.
Можно привести бесчисленное множество примеров этого рода,
но зачем мне останавливаться на вещах, которые, без
сомнения, вполне внушаются каждому его собственным опытом.
Мне кажется, мы выяснили невозможность абстрактных
идей. Мы взвесили то, что было сказано в их пользу
искуснейшими их защитниками, и постарались показать, что
они бесполезны для тех целей, ради которых они признаются
необходимыми. И, наконец, мы проследили источник, из
которого они вытекают, каковым, очевидно, оказался язык.
Нельзя отрицать, что слова прекрасно служат для того, чтобы
ввести в кругозор каждого отдельного человека и сделать его
достоянием весь тот запас знаний, который приобретен
соединенными усилиями исследователей всех веков и народов.
Но большая часть знаний так удивительно запутана и
затемнена злоупотреблением слов и общепринятых оборотов
языка, которые от них проистекают, что может даже
возникнуть вопрос: не служил ли язык более препятствием,
чем помощью успехам наук? Так как слова столь способны
вводить в заблуждение ум, то я решил в моих исследованиях
делать из них возможно меньшее употребление; я постараюсь,
какие бы идеи мной ни рассматривались, держать их в моем
уме очищенными и обнаженными, удаляя из моих мыслей,
насколько это возможно, те названия, которые так тесно
связаны с ними путем продолжительного и постоянного
употребления, из чего, как я могу ожидать, проистекают
следующие выгоды.
Во-первых, я могу быть уверенным, что прояснил все
чисто словесные споры, а произрастание этой сорной травы
служило почти во всех науках главным препятствием росту
истинного и здравого знания. Во-вторых, это кажется верным
путем к освобождению себя от тонкой и хитросплетенной сети
абстрактных идей, которая таким жалким образом опутывала и
связывала умы людей, и притом с той удивительной
особенностью, что, чем острее и проницательнее были
способности данного человека, тем глубже он, по-видимому, в
ней запутывался и крепче ею держался. В-третьих, я не вижу,
каким образом я могу легко впасть в заблуждение, пока я
ограничиваю мои мысли своими собственными, освобожденными
от слов идеями. Предметы, которые я рассматриваю, мне
известны ясно и адекватно. Я не могу быть обманут мыслью,
что обладаю идеей, которой у меня нет. Мне невозможно
вообразить, будто некоторые из моих собственных идей сходны
или несходны между собой, если они не таковы в
действительности. Для того чтобы различать согласие или
несогласие, существующие между моими идеями, чтобы видеть,
какие идеи содержатся в некоторой сложной идее и какие нет,
не требуется ничего, кроме внимательного восприятия того,
что происходит в моем собственном уме.
Но достижение всех этих преимуществ предполагает
полное освобождение от обмана слов, на которое я едва ли
могу надеяться до того трудно расторгнуть связь,
которая началась так давно и скреплена привычкой столь
продолжительной, какая установилась между словами и идеями.
Это затруднение, по-видимому, чрезвычайно усилено учением
об абстракции. Ибо пока люди полагали, что абстрактные идеи
связаны с их словами, то не казалось странным, что
употребляются слова вместо идей, так как считалось
невозможным, отстранив слово, удержать в уме абстрактную
идею, саму по себе совершенно немыслимую. В этом
заключается, как мне кажется, главная причина того, что те,
которые так настойчиво советовали другим устранять всякое
употребление слов во время размышления и рассматривать лишь
свои идеи, сами этого не выполнили. В последнее время
многие хорошо поняли нелепость мнений и пустоту споров,
проистекающих от злоупотребления словами. И с целью
излечения от этого зла они дают добрый совет направлять
внимание на сами идеи и абстрагироваться от обозначающих
последние слов. Но как бы ни был хорош этот совет, даваемый
другим, ясно, что они сами не могут вполне следовать ему,
пока полагают, что слова служат непосредственно для
обозначения идей и что непосредственное значение каждого
общего имени заключается в определенной абстрактной идее.
Но коль скоро эти мнения будут признаны ошибочными,
то всякий может весьма легко предохранить себя от обмана
слов. Тот, кому известно, что он обладает лишь частными
идеями, не станет напрасно трудиться отыскивать и мыслить
абстрактную идею, связанную с каким-либо именем. А тот, кто
знает, что имя не всегда соответствует идее, избавит себя
от труда искать идеи там, где их не может быть. Поэтому
было бы желательно, чтобы каждый постарался, насколько
возможно, приобрести ясный взгляд на идеи, которые он
намерен рассматривать, отделяя от них всю ту одежду и
завесу слов, что так способствуют ослеплению суждения и
рассеиванию внимания. Мы тщетно будем возносить свой взор к
небесам или проникать им в недра земли, тщетно станем
совещаться с писаниями ученых мужей, вдумываться в темные
следы древности; нам нужно только отдернуть завесу слов,
чтобы ясно увидеть великолепнейшее древо познания, плоды
которого прекрасны и доступны нашей руке.
Если мы не позаботимся о том, чтобы очистить первые
принципы знания от затруднения и обмана слов, то
бесчисленные рассуждения о них не приведут нас ни к какому
результату; мы будем делать выводы из выводов и все-таки
никогда не станем мудрее. Чем далее мы будем идти, тем
безнадежнее будем теряться и тем глубже запутываться в
затруднениях и ошибках. Кто бы поэтому ни приступил к
чтению последующдх страниц, я приглашаю его сделать мои
слова предметом собственного размышления и постараться
соблюсти тот же порядок мыслей при чтении, какого я
держался при написании их. Этим путем он легко обнаружит
истину или ложность сказанного мной. Он будет вполне
огражден от опасности быть обманутым моими словами; и я не
вижу, каким образом он может быть введен в заблуждение
через рассмотрение своих собственных обнаженных и
неприкрытых идей.
Разместите, пожалуйста, ссылку на эту страницу на своём веб-сайте:
Код для вставки на сайт или в блог:
Код для вставки в форум (BBCode):
Прямая ссылка на эту публикацию:
Данный материал НЕ НАРУШАЕТ авторские права никаких физических или юридических лиц. Если это не так - свяжитесь с администрацией сайта. Материал будет немедленно удален. Электронная версия этой публикации предоставляется только в ознакомительных целях. Для дальнейшего её использования Вам необходимо будет приобрести бумажный (электронный, аудио) вариант у правообладателей.
На сайте «Глубинная психология: учения и методики» представлены статьи, направления, методики по психологии, психоанализу, психотерапии, психодиагностике, судьбоанализу, психологическому консультированию; игры и упражнения для тренингов; биографии великих людей; притчи и сказки; пословицы и поговорки; а также словари и энциклопедии по психологии, медицине, философии, социологии, религии, педагогике. Все книги (аудиокниги), находящиеся на нашем сайте, Вы можете скачать бесплатно без всяких платных смс и даже без регистрации. Все словарные статьи и труды великих авторов можно читать онлайн.