2. ТИПОЛОГИЯ СРЕДОВЫХ ВЛИЯНИЙ - Психогенетика - Равич-Щербо. В.

СРЕДОВЫЕ УСЛОВИЯ, ОБЩИЕ ДЛЯ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ (ОБЩЕСЕМЕЙНАЯ, МЕЖСЕМЕЙНАЯ, СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ, РАЗДЕЛЕННАЯ, ОБЩАЯ СРЕДА)

Семьи различаются уровнем материального благосостояния, сти­лями воспитания, общим уровнем культуры и многими другими ха­рактеристиками. Дети, растущие в одной семье, подвергаются, в об­щем, одним и тем же семейным влияниям. Иными словами, сходство средовых условий разных детей в одной семье выше, чем сред детей, растущих в разных семьях. Это говорит о том, что общесемейная среда варьирует от одной семьи к другой, но постоянно систематически влияет на детей одной и той же семьи (именно так надо понимать встречающееся в генетических работах понятие «межсемейная систе­матическая среда»). С. Скарр предлагает рассматривать межсемейные различия в общей среде как различия в возможностях [398]. В этом смысле, например, семьи с более низким достатком рассматривают­ся как семьи, располагающие меньшим арсеналом для создания обо­гащенной среды, существенной для развития познавательной сферы ребенка: семейная среда в этих семьях несколько ограничена как с точки зрения возможностей, доступных ребенку в домашних условиях (книги, инструменты, игры, компьютер), так и с точки зрения выбо­ра школы (если она платная) и внешкольных занятий (если за них тоже надо платить).

Психогенетические исследования уделяли центральное внимание общей семейной среде примерно до середины 80-х годов. Предполага­лось, что ее вклад в изменчивость по интеллекту — около 30%. Однако при более внимательном анализе эмпирических данных выяснилось, что эта оценка справедлива только для детского возраста. Начиная с 10— 11 лет влияние общей среды на популяционную дисперсию ин­теллекта монотонно уменьшается и к 18-20 годам практически дос­тигает   нуля.   Правда,   результаты   в   какой-то   мере   противоречивы:   несколько близнецовых исследований указывают на значимость вклада семейной среды в межиндивидуальную дисперсию по специальным способностям и по показателям школьной успешности, но исследо­вания приемных детей не подтверждают это наблюдение [364].

Результаты психогенетических исследований личностных черт ока­зались еще более неожиданными. Впервые незначительность вклада семейной среды в формирование индивидуальных различий по лич­ностным особенностям была отмечена в конце 70-х годов. Например, в работе Дж. Лоэлина и Р. Николса вклад семейной среды составил всего 10% [322]. Главный аргумент за несущественность общесемей­ных факторов заключается в том, что приемные сиблинги — прием­ные дети, воспитывающиеся в одной семье и не являющиеся род­ственниками друг другу, имеют практически нулевую корреляцию по личностным чертам (средний r = 0,05)*. По когнитивным характе­ристикам корреляция намного выше (около 0,25 ), но в подростко­вом возрасте она тоже становится почти нулевой, а это говорит о том, что влияния общесемейной среды не имеют долговременного эффекта [363].

Эти результаты были многократно подтверждены [подробный об­зор см.: 57]. В целом полученные данные позволяют утверждать, что общесемейная среда играет относительно небольшую роль в форми­ровании индивидуальных различий по психологическим признакам, — во всяком случае, после подросткового возраста.

Разделенная (общая) среда не должна полностью приравниваться к се­мейной среде. Очевидно, что люди могут иметь общие средовые условия (разделять единообразные эффекты среды) и за пределами семьи. Напри­мер, сиблинги могут находиться в общих средовых условиях, имея общих дру­зей и проводя время вместе в определенном средовом окружении. Однако важно помнить, что современные генетико-математические модели не по­зволяют дифференцировать влияния общесемейной среды от среды, общей для данных родственников, но существующей вне семьи.

средовые условия, уникальные для каждого члена семьи: индивидуальная (внутрисемейная, случайная, специфическая, уникальная) среда

Авторы и сторонники большинства психологических теорий, ста­вящих в центр своего внимания проблему среды и средовых влияний на развитие, предполагают: дети похожи на своих родителей потому, что родители создают для своих детей общую семейную среду, а сиблинги похожи друг на друга в результате того, что воспитываются в одной семье, т.е. в одной среде. За последние два десятилетия это предполо­жение было опровергнуто результатами нескольких исследований близ­нецов и приемных детей, которые были проведены с целью проверки гипотезы о том, что сходство родственников в одной семье объясня­ется влиянием общих для них генов, а не общей семейной средой. И это предположение подтвердилось: данные множества психогенети­ческих исследований настойчиво убеждают в том, что сходство при­знаков у родственников объясняется скорее их генетической, чем сре-довой близостью. Общая семейная среда, как только что говорилось, играет относительно небольшую роль в формировании индивидуаль­но-психологических различий. Единственным исключением из этого правила являются расстройства поведения у подростков - в этом слу­чае семейная среда оказывается значимой.

Наблюдение и интервью. Одним из самых широко используемых инструмен­тов для оценки и измерения характеристик среды является методика ДОМ (от англ. НОМЕ — Home Observation for Measurement of the Environment). ДОМ по­зволяет оценивать такие характеристики среды, как эмоциональная и вербаль­ная реактивность родителей, избегание ограничений и наказаний, организация физической и временной среды, обеспечение ребенка адекватным материалом для игр.

Опросники. Без сомнения, самым популярным методом изучения средовых характеристик являются опросники. Существует целый ряд инструментов, позво­ляющих оценивать социальные характеристики семьи, ее эмоционально-психоло­гический климат и стили воспитания. Однако эти методы субъективны по своей природе, и вопрос о том, насколько субъективность восприятия тех или иных показателей среды искажает данные о реальных средовых условиях, остается от­крытым. Для того чтобы избежать подобных искажений, в рамках психогенетичес­ких исследований часто собирают информацию об одних и тех же средовых пока­зателях у разных членов семьи. После проведения определенного рода статисти­ческой обработки этих первичных данных выделяется только та часть полученной информации, которая разделяется всеми респондентами. Именно она затем ис­пользуется в психогенетическом анализе.

В целом ситуация такова: на долю средовых компонентов феноти-пической дисперсии психологических признаков приходится по край­ней мере 50% их общей вариативности. Но среди этих 50% дисперсии относительно небольшая часть объясняется общесемейными средо-выми условиями. Существенная же доля средовой дисперсии объясня­ется не общесемейными, а специфическими для каждого члена семьи средовыми компонентами - индивидуальной средой. Это замечатель­ное по своей неожиданности наблюдение позволяет предположить, что большинство средовых влияний, важных для формирования того или иного признака, мало связаны с характеристиками семейной среды. Напротив, оказывается, что наиболее важным источником изменчи­вости   являются   индивидуально   специфические,   уникальные   для   данного ребенка средовые характеристики, в том числе среда за предела­ми семьи, среда, которая не пересекается с индивидуальными среда­ми других членов семьи.

Иначе говоря, средовые условия, играющие какую-то роль в фор­мировании поведенческих признаков, могут действовать таким обра­зом, что дети, растущие в одной семье, становятся похожими друг на друга не более, чем дети, растущие в разных семьях.

Факторы индивидуальной среды объясняют часть фенотипичес-кой дисперсии, которая не объясняется ни генетическим, ни общесе­мейными средовыми компонентами. Правда, компонент индивиду­альной среды в той его статистической форме, которая существует в психогенетических моделях, включает в себя и ошибки измерения. Например, если генетический компонент, подсчитанный при анали­зе вариативности по какому-то признаку, измеряемому при помощи вопросника, составляет 60% фенотипической изменчивости, а обще­семейная среда — 0%, то уникальная среда составляет 40%. Допустим, что надежность использованного опросника составляет 0,85, т.е. при­мерно 15% дисперсии объясняется ошибкой измерения (вероятнос­тью того, что при повторном опросе данный респондент ответит ина­че). Другими словами, систематический вклад уникальной среды в фенотипическую дисперсию по исследуемому признаку составит в данном случае, при очень упрощенной оценке, 40% - 15% = 25% общей изменчивости.

Изучая уникальную среду, необходимо научиться выделять и пси­хологически содержательно описывать ее составляющие. Простое вы­деление уникально-средового компонента фенотипической диспер­сии в его математическом выражении не может привести к каким-либо осмысленным психолого-педагогическим выводам. Этот компонент дисперсии обязательно должен быть «наполнен» конкрет­ными характеристиками среды. Например, недостаточно просто ут­верждать, что индивидуальная среда отвечает за 50% вариативности по признаку когнитивного риска. Среди громадного количества сре-довых условий, составляющих уникальную среду, необходимо опи­сать те конкретные факторы, которые действительно влияют на изу­чаемую характеристику. Часто психогенетические исследования слу­жат лишь начальным звеном в цепочке следующей за ними работы. Определив относительную значимость именно уникальных средовых компонентов, психогенетики пытаются выделить и описать их. Имен­но здесь находится точка пересечения психогенетических и собствен­но психологических исследований: определив значимость средовых эффектов, психогенетики надеются на помощь психологов в нахож­дении и содержательном описании этих компонентов. И наоборот, акцент на том или ином средовом компоненте, получаемый при раз­ложении дисперсии психологического признака, должен указать пси­хологу и педагогу направление поисков.

Однако необходимо отметить и важность исследовательского движения в другом направлении, а именно, от результатов психологических исследова­ний к психогенетическим моделям. Так, в исследованиях факторов риска при заболевании алкоголизмом в подростковом возрасте психологи установили значимость потери обоих родителей. Однако близнецовое исследование деп­рессии и алкоголизма, проведенное группой исследователей в штате Вирд­жиния, США [308, 309], показало отсутствие значимого влияния общесемей­ной среды на формирование индивидуальных различий по этому признаку. Пытаясь преодолеть противоречивость результатов, исследователи повтори­ли анализ своих моделей, подставив вместо абстрактного компонента обще­семейной среды конкретные данные, касающиеся семейного положения каж­дой близнецовой пары. Выяснилось, что потеря родителей действительно является существенным фактором риска для развития алкоголизма у подро­стков и что включение этой переменной в психогенетическую модель улуч­шает объяснительный потенциал модели.

СПОСОБЫ ОЦЕНКИ СРЕДОВЫХ ЭФФЕКТОВ

Как же исследователи, используя основные методы психогенети­ки, оценивают вклад среды в фенотипическую дисперсию? Основ­ным методологическим статистическим инструментом, использован­ным в большинстве таких исследований, был метод анализа путей (гл. VIII). Здесь мы рассмотрим несколько более прямых способов оцен­ки вклада общесемейной и индивидуальной (внутрисемейной) сре-довых составляющих.

Прямой тест общей семейной среды может быть осуществлен в рамках метода приемных детей. Почему, например, оцененная в дет­стве корреляция (т.е. сходство) общих познавательных способностей между сводными сиблингами (не являющимися генетическими род­ственниками, но растущими в одной семье) составляет 0,25? Ответ очевиден: причина их сходства заключается в том, что они растут в одной семье и, таким образом, испытывают общие семейные средо-вые влияния. Однако в подростничестве корреляция практически рав­на нулю, свидетельствуя о том, что в этом возрасте общая семейная среда существенной роли, вероятнее всего, уже не играет. Корреля­ции сводных сиблингов по личностным признакам и большинству психопатологических характеристик статистически не отличаются от нуля, на каких бы возрастных этапах они ни оценивались. Эти резуль­таты позволяют сформулировать гипотезу о том, что для таких при­знаков важны индивидуально-специфические, а не общесемейные средовые влияния.

Подобно тому как метод приемных сиблингов дает возможность оценить общесемейные средовые влияния, метод близнецов позволя­ет получить прямую оценку влияний индивидуальной среды. Поскольку МЗ близнецы являются генетическими копиями друг друга и прожи­вают в одной семье, воспитываясь в одинаковых общесемейных сре-довых  условиях,   различия   между  ними  могут  быть   объяснены  только

влияниями неразделяемой ими, уникальной для каждого индивиду­альной среды. Например, корреляция МЗ близнецов по показателям личностных опросников составляет в среднем около 0,45. Это означа­ет, что их различия, т.е. остальные 55%, не могут быть объяснены семейной средой и, следовательно, возникают за счет влияний инди­видуальной среды (как уже говорилось, вместе с ошибкой измере­ния). Подобные корреляции были получены и для большинства пси­хопатологических характеристик: сходство МЗ близнецов относитель­но невысоко, что свидетельствует о значительной роли уникальной средовой составляющей.

Различия МЗ близнецов — консервативная оценка уникальной среды, поскольку они часто создают свою специфическую близнецо­вую среду, как правило, увеличивающую их внутрипарное сходство; хотя подобная среда в принципе возможна и в парах разновозрастных сиблингов, но встречается она чрезвычайно редко. Например, корре­ляция МЗ близнецов по признаку общих познавательных способнос­тей достаточно высока (0,85), поэтому на первый взгляд кажется, что индивидуальные средовые влияния здесь невелики (1 - 0,85 = 0,15). Однако корреляция для ДЗ близнецов составляет примерно 0,60, а для сиблингов (т.е. людей, имеющих, как и ДЗ близнецы, в среднем 50% общих генов) — 0,40, позволяя предполагать, что специфическая близнецовая среда, свойственная не только МЗ близнецам, составля­ет примерно 20% изменчивости по этому признаку (0,60 - 0,40 = 0,20). Соответственно, МЗ корреляция, в результате того, что она от­ражает влияние близнецовой среды, может быть завышена на 0,20. Иными словами, примерно 1/3 часть фенотипической дисперсии по признаку общих познавательных способностей объясняется вариатив­ностью уникальной индивидуальной среды: 1 — (0,85 — 0,20) = 0,35.

Таким способом ученые получают количественную оценку значи­мости общесемейной и индивидуальной среды в формировании ин­дивидуально-психологических различий. Сравнивая их применитель­но к разным психологическим чертам или разным возрастам, можно в общих чертах уяснить относительную эффективность этих средовых параметров. Однако необходимо сделать следующий шаг — психоло­гически содержательно описать, выделить и измерить конкретные компоненты указанных типов сред. В психогенетических исследовани­ях это делается следующим образом.

выделение и описание специфических параметров индивидуальной среды

При выделении специфических параметров индивидуальной сре­ды акцент ставится на тех ее характеристиках, которые специфичны для каждого ребенка, а не для сиблингов вообще как «единице» вос­питания.   Большинство   характеристик   среды,   изучаемых   в   психологии

развития, являются общими для семьи и не рассматриваются как спе­цифические для каждого отдельного ребенка. Например, развод роди­телей — событие, фактически общее для всех детей семьи. Сам по себе развод, оцениваемый как фактор риска в психологии развития, не может быть источником межиндивидуальной изменчивости по изу­чаемому признаку у детей данной семьи. Однако исследования, по­священные влиянию развода на эмоциональное состояние детей, по­казали, что члены одной семьи переживают его по-разному. Поэтому если развод исследуется в контексте переживаний, вызываемых им у каждого ребенка, то субъективные переживания данного события ста­новятся элементом индивидуальной среды и могут быть источником межиндивидуальной вариативности.

Это означает, в свою очередь, что даже тогда, когда средовые характеристики специфичны для каждого ребенка, они могут разде­ляться обоими сиблингами и, главное, могут переживаться ими и в очень похожей, и в разной манере. Поэтому исследования уникальной среды у сиблингов должны не просто констатировать факт (напри­мер, развод), но и включать вопрос о том, насколько индивидуали­зировано переживание данного средового условия каждым из них. Например, насколько одинаково переживают материнскую любовь и ласку все члены семьи? Наблюдения взаимодействий между сиблин­гами первых двух лет жизни и их матерями показали, что материнс­кую вокализацию (ауканье и т.п.) они переживают примерно одина­ково [233], и поведение сиблингов, возникающее в ответ на эту вока­лизацию, сходно. В то же время корреляция поведения сиблингов в ответ на выражения материнской любви и привязанности невысока и статистически не значима; она позволяет сделать вывод, что эти пе­реживания уникальны для каждого из них.

Характеристиками уникальной среды являются, по определению, некоторые формальные показатели структуры семьи (например, оче­редность рождения и интервал между рождениями братьев и сестер). Однако было показано, что эти параметры отвечают за относительно небольшой процент дисперсии психологических признаков. Исследо­вания некоторых более динамичных характеристик уникальной среды привели к утверждению, что сиблинги, растущие в одной семье, имеют разные стили жизни [242]. Как считают сами сиблинги, родители от­носятся к ним по-разному, несмотря на утверждения родителей о том, что они относятся к своим детям абсолютно одинаково. Исследо­вания, использующие метод наблюдения, свидетельствуют в пользу позиции сиблингов.

На рис. 6.2 показаны корреляции сиблингов по показателям се­мейной среды, полученные в рамках исследования «Уникальная Сре­да и Развитие Подростков (УСРП)». В течение двух двухчасовых визи­тов в семьи 720 пар сиблингов, чей возраст варьировал от 10 до 18 лет, братья   и   сестры,   а  также   их  родители   работали   с   большим   числом

Рнс. 6.2. Корреляции сиблингои по оценкам семсИпоЙ среды, получен­ным разными способами (по: 364).

□ —стили боспитопий;Ш— отношения между сиблш.гамл.

Примечание. У детей — их оценки отношения родителей к каждому из них и соб­ственных отношений с сиблингом; у родителей — самооценка стиля воспитания и экспертная оценка отношений между сиблингами; наблюдения — экспертные оценки видеозаписей (см. текст).

опросников и интервью, с помощью которых предполагалось изме­рить характеристики семейной среды. Кроме того, исследователи ис­пользовали видеозапись обсуждения какого-то семейного конфликта, в обсуждении которого принимали участие и родители, и дети. По окончании исследования видеозаписи были внимательно проанали­зированы, определенные поведенческие сегменты — кодированы. Корреляция сиблингов по самооценочным шкалам, описывающим особенности их отношений друг с другом и с родителями (например, оценка ребенком или подростком того, насколько негативно отно­сятся к нему родители), были сравнительно невелики, как и корреля­ции характеристик поведения, оцененных на основе видеозаписей.

Эти результаты позволяют предполагать, что подобные пережива­ния в большинстве своем являются неразделенными, уникальными для каждого из сиблингов. Напротив, родительские оценки каждого сиблинга в отдельности высоко коррелировали между собой. Даже если предположить, что в этих данных присутствует эффект двойной оцен­ки каждым родителем своего ребенка, то и тогда высокие корреляции родительских оценок для пар сиблингов свидетельствуют о том, что родительские отчеты плохо дифференцируют среду их детей и потому не являются наилучшим источником для сбора материалов относитель­но специфических влияний индивидуальной среды каждого сиблинга.

Индивидуальная среда сиблингов не ограничивается только их переживаниями событий семьи и семейных отношений. Переживания вне семьи, связанные с тем, как каждый из сиблингов взаимодей­ствует с окружающим его миром, — очевидно, более яркие и пред­ставительные    примеры    средовых   влияний,    называемых    индивидуальными (уникальными). Например, насколько похоже воспринимаются сиблингами их друзья, климат социальных групп, к которым каждый из них принадлежит, жизненные события? Ответ на этот вопрос был получен в ряде исследований: «сходство» переживаний сиблингов до­статочно ограничено. Сиблинговые корреляции варьируют в пределах 0,10-0,40. Кроме того, есть основания предполагать, что единичные несистематические явления в жизни сиблингов, касающиеся только одного из них (например, заболевание или другие внезапные и ин­тенсивные события), также могут приводить к возникновению раз­личий между сиблингами. Накапливаясь и взаимодействуя в течение длительного периода, эти «сиблинго-специфические» переживания могут привести к появлению существенных различий между родными братьями и сестрами.

выделение и описание специфических параметров индивидуальной среды, являющихся предикторами* определенных психологических характеристик

После того как определены параметры индивидуальной среды, уникальные для каждого ребенка, возникает следующий вопрос: ка­ковы связи между найденными параметрами среды и психологичес­кими признаками? Или, точнее: насколько значимы учитываемые параметры среды по отношению к исследуемому психологическому признаку? Например, в какой степени различия в переживаниях се­мейных событий или стилей воспитания соотносятся с личностными или психопатологическими чертами? В целом это новая область, ко­торую ученые только начали исследовать, однако уже полученные результаты свидетельствуют о том, что различия в переживаниях сиб­лингами, например, своей семейной среды определяют успешность их адаптации, которая, в свою очередь, является коррелятом многих психологических и психопатологических признаков [287]. Так, резуль­таты упоминавшегося проекта УСРП показывают, что негативное по­ведение родителей по отношению к одному сиблингу (независимо от того, как — нейтрально или положительно — относятся родители к другому ребенку) высоко коррелирует с развитием и проявлением у этого ребенка асоциального поведения и, в несколько меньшей сте­пени, депрессии [375].

Большинство выявленных закономерностей свидетельствуют о том, что неадаптивное поведение подростков связано в основном с нега­тивными, отвергающими стилями воспитания, принятыми родителя­ми.   Корреляции   его   с   противоположными  тактиками   воспитания,   скажем, такими, как родительская привязанность и поддержка, в сред­нем ниже или вообще отсутствуют. Эти результаты позволяют форму­лировать предположение о том, что негативность как стиль воспита­ния служит фактором риска, в то время как положительная тональ­ность воспитания (принятие и привязанность) не дает оснований для предсказания (т.е. не может быть предиктором) неадаптивного пове­дения в подростковом возрасте.

Однако выводов о причинно-следственных отношениях корреля­ции сделать не позволяют. Иными словами, вопрос о том, являются различные стили воспитания следствием или причиной асоциальнос-ти детей, остается открытым. Развивается асоциальное поведение од­ного из подростков в результате «использования» родителями нега­тивного стиля воспитания по отношению к нему (к ней) или, напро­тив, родительская негативность возникает в ответ на асоциальность поведения ребенка, проявившуюся по какой-то иной причине?

Один из способов получения ответа на этот вопрос — проведение лонгитюдных исследований. Например, в рамках программы УСРП сбор данных был проведен повторно, спустя три года после первой встречи с семьями подростков. Предполагалось, что если причиной отклонений в поведении подростков служит негативность родительс­ких установок, то с течением времени, при накоплении негативнос­ти, должны возрасти и отклонения. И напротив, если неприятие со стороны родителей возникает как результат асоциального поведения ребенка, то изменения в поведении подростка будут предсказывать вызываемые этими изменениями изменения родительской установки. К сожалению, пока вопрос о причинно-следственной связи между родительской негативностью и поведением подростков не разрешен, Оказалось, что обе характеристики (поведение и родителей, и подро­стков) стабильны во времени: по истечении трех лет в поведении тех и других мало что изменилось.

Данные, полученные в рамках генетических исследований различ­ных проявлений психопатологии, позволяют предполагать, что роди­тельские установки — скорее результат, чем причина девиантных форм поведения детей. Причиной же различий в поведении детей одной семьи служат гены. Сиблинги имеют в среднем 50% общих генов, а это одновременно означает, что (тоже в среднем) они и отличаются генетически друг от друга на 50%. Для надежного выделения средовых характеристик, принципиально важных для развития неадаптивного поведения, изучение индивидуальной среды должно быть включено в генетические исследования. Подобное включение позволит «развести» влияния уникальной среды и генетического несходства сиблингов. Методологически это достижимо в рамках так называемых смешан­ных генетических методов.

Например, проект УСРП был спланирован таким образом, что в его   рамках   одновременно   исследовались   МЗ   и   ДЗ   близнецы,   полные

Рнс. 6.3. Корреляции характеристик поведения подростков и негативным стилем воспитания [по: 3641.

□ — пегяпшгость материнской установки (депрессивные подростки); ШШ — негативность отцовской установки (депрессивные подростки); Щ — негативность материнской установки (асоциальные подростки); И — негативность отцовской установки (асоциальные подростки).

Примечание. У подростков оценка ими негативности родительских устанооок; у родителей — самооценка своих установок; наблюдения — экспертные оценки видеозаписей,

сиблинги, полусиблинги (т.е. сиблинги, имеющие только одного об­щего родителя) и приемные, генетически неродные сиблинги. Ре­зультаты множественного генетического анализа связей между роди­тельской негативностью и неадаптивностью поведения подростков оказались достаточно неожиданными: большинство ассоциаций опос­редовалось генетическими факторами [352, 353]. Эти результаты сви­детельствуют о том, что различия в родительских установках по отно­шению к разным детям отражают генетически детерминированные психологические различия между детьми (например, генетически за­данные отличия по личностным характеристикам). Иными словами, гены и среда взаимодействуют в едином процессе формирования по­веденческого профиля «проблемного» ребенка. (Подробнее о типах совместных эффектов генов и среды см. в следующем параграфе.)

В рамках того же множественного анализа был обнаружен ряд та­ких параметров уникальной среды, связи которых с поведением под­ростков генетическими факторами не опосредуются [352, 353]. Как уже говорилось, определение корреляций между различиями в пере­живаниях окружающей их среды у МЗ близнецов и их поведенческим профилем является прямым тестом значимости уникальной среды (по­лученные корреляции приведены на рис. 6.3). Значимые корреляции были получены между разными родительскими установками по отно­шению к МЗ близнецам и поведенческими (как асоциальными, так и депрессивными)     характеристиками     близнецов,     оцененными     по     их

самоотчетам и опросникам, которые заполняли их матери. Вместе с тем анализ другого типа материалов, а именно видеозаписей (т.е. ана­лиз материалов, полученных методом наблюдения), свидетельствует о значимости средовых влияний на формирование признаков асоци­ального поведения и, наоборот, их несущественной роли в формиро­вании депрессии.

Однако оценки этих влияний статистически значимо отличаются от 0 лишь в том случае, если при оценивании характеристик среды и поведенческого профиля использовался один и тот же источник (на­пример, когда сами подростки оценивали и негативность своих роди­телей, и собственную депрессию), Связь индивидуальной среды и по­ведения не обнаруживается, если сопоставляемые данные получают из разных источников (например, оценки родительских установок — из отчетов детей, а характеристики поведения детей — из отчетов матерей). Этот результат можно объяснить, во-первых, искажением данных в зависимости от того, из какого источника они получены (по-видимому, выбор респондента в контексте определения влияний уникальной среды — особый вопрос: может быть, им должен быть тот, кто является носителем этой среды?), и во-вторых, возможнос­тью того, что одни и те же характеристики среды оцениваются совер­шенно по-разному детьми и их родителями и, соответственно, имеют дифференцированное влияние на поведенческие характеристики. Ина­че говоря, возможно, что неадаптивное поведение действительно кор­релирует лишь с тем, насколько подросток оценивает установку своих родителей по отношению к себе как более негативную по сравнению с их установкой по отношению к его (ее) сиблингу, а не с тем, насколь­ко негативна эта установка в действительности. Однако — и это важ­но — в обоих случаях речь идет о специфике индивидуальной среды.

Результаты исследований последних лет привели ученых к заклю­чению, что люди выбирают (или создают) индивидуальную среду в соответствии со своей генетической индивидуальностью. Другими сло­вами, наш генотип определяет то, какую среду мы предпочитаем. Например, в психогенетических исследованиях последнего десятиле­тия ученые многократно «открывали» тот факт, что показатели сре­ды, изучаемые как признаки сходства и различия родственников, сами обнаруживают высокую генетическую составляющую в их изменчи­вости. Так, когда сравнивается сходство близнецов по показателям семейной среды, то выясняется, что сами эти показатели оказывают­ся более похожими в парах МЗ, чем в парах ДЗ, т.е. они частично как бы контролируются генами. Для обозначения этого феномена используется понятие «генотип-средовая корреляция» [302]. Для обозначения того фак­та, что один и тот же генотип может в разных средовых условиях реали­зоваться в совершенно разных фенотипах, используется понятие «гено-тип-средовое взаимодействие». Об этих понятиях речь уже шла ранее. Бо­лее детальному анализу их и посвящен следующий параграф.