3. МЕТОДЫ ОБРАБОТКИ МАТЕРИАЛОВ ИССЛЕДОВАНИЯ - Психология как наука - Богуславский

Качественная

  обработка материалов исследования. Методы сбора фактического

материала выявляют психологические факты, что создает основу для

последующей работы исследователя по решению поставленных задач и

проверке истинности выдвинутых гипотез. Но сами по себе факты не

являются решением задач психологического исследования, они долж-

ны быть проанализированы, правильно интерпретированы и обобщены.

Это достигается качественной и количественной обработкой собран-

ного материала.

  Целью качественного  анализа  является  установление различных

свойств, особенностей изучаемых психических явлений. При качест-

венном  анализе можно либо использовать уже известные показатели

и устанавливать их наличие или отсутствие  у  испытуемых,  либо,

анализируя фактический материал,  выделять эти показатели, а за-

тем, опираясь на них, проводить обработку всего фактического ма-

териала  в целом.  Например,  при изучении особенностей усвоения

понятий могут быть использованы такие общепринятые  качественные

показатели,  как  полнота выделения признаков,  их правильность,

степень существенности и т.  д.  Анализ такого свойства личности

школьника,  как  организованность,  можно проводить по следующим

показателям: время выполнения деятельности, уровень сформирован-

ноеT  навыков,  необходимых для выполнения той или иной деятель-

ности, отношение к деятельности.

  При качественном  анализе  особое внимание следует обратить на

вновь зарождающиеся или развивающиеся психические

     42 проявления,  так  как это позволяет установить не только

 то, что характерно

   сейчас для  человека,  но и предвидеть перспективы его психи-

   ческого развития.

 Однако для объективности результатов исследования необходимо не

   только их описание и качественная характеристика, всегда важ-

   но определить и доказать типичность найденного качества.  Это

   может быть сделано на основе количественной обработки матери-

   алов исследования.

 Наиболее широко используются методы альтернативного, корреляци-

   онного, вариационного анализа.

  Альтернативный анализ. При альтернативном анализе количествен-

но оценивается наличие или отсутствие различных свойств, призна-

ков,  качеств психических явлений. Именно выражение этих призна-

ков  в количественных показателях называют альтернативным анали-

зом.  Наиболее часто при этом используются различные  процентные

показатели,  как-то:  выраженное  в  процентах  отношение  между

частью и целым и отношение между частями целого.

  В тех случаях, когда нужно установить, какая часть из всех ис-

пытуемых обладает определенными признаками  (например,  устойчи-

востью внимания, тем или иным объемом внимания, приемами запоми-

нания и т.  п.), а какая их не имеет, находят первый показатель.

Например,  в  классе,  где проводился эксперимент по определению

объема внимания,  38 учащихся.  Полученные результаты  оказались

следующими:

  Таблица 1 ј Объем Количество

группы внимания учащихся (количество предметов)

     1 7 предметов 6 " " 5 " " 4 " " 17 9 6 6 2 3 4

 Всего: 38 учащихся Для определения первого показателя ное отно-

     шение между всеми учащимися

выделенных групп: (р) находят процент-класса и каждой из

     /,=^-1.100, где  п  -  количество  всех  учащихся в классе,

     '"1,2,..., я

-количество учащихся  каждой из групп с различным объемом внима-

     ния: ,23,6% и т.д.

  р =21.100=44,7%; 38

     43 Для того чтобы выявить, процентное соотношение между

   группами испытуемых,  имеющих различный объем внимания, опре-

   деляются соотношения разных групп.

 Если определять процентное отношение между количеством учащихся

   1-й группы и всеми остальными из обнаруженных групп,  то име-

   ем:

     Pi 17

      100=52,9%; р2=-- 100=35,2%.

  Альтернативный анализ  позволяет  выявить наличие тех или иных

качеств,  признаков у группы испытуемых, но с его помощью нельзя

установить, есть ли зависимость между признаками.

  Корреляционный анализ.  Охарактеризовать  степень  взаимосвязи

(или,  как говорят, тесноту связи) признаков психических процес-

сов можно при помощи корреляционного анализа.

  В отличие от функциональной зависимости,  при которой взаимос-

вязь признаков удовлетворяет принципу однозначного  соответствия

[х->'у),  корреляционная  зависимость  характеризуется принципом

многозначности.  Здесь при изменении  значения  одного  признака

другие признаки будут принимать различные значения:

     (x->Y"Y"Y"...,Y"). Например,  зависимость между возрастом '

 и

   произвольным запоминанием будет  корреляционной,  потому  что

   при определенном изменении возраста не наблюдается строго оп-

   ределенное изменение произвольного  запоминания.  Объясняется

   это  тем,  что изменение произвольного запоминания зависит не

   только от возраста,  но и от ряда других факторов:  от уровня

   развития воли, от концентрации внимания в момент запоминания,

   от интереса к запоминаемому материалу и др.

 Величину корреляционной зависимости определяют путем вычисления

   различных коэффициентов,  которые позволяют количественно вы-

   разить  тесноту  связи  между взаимодействующими психическими

   процессами.

 Эти коэффициенты могут иметь значения от нуля до единицы, как с

   положительным, так и с отрицательным знаком. Если коэффициент

   равен нулю,  то это говорит о том, что связи между изучаемыми

   признаками нет.  Наиболее тесная связь признаков будет харак-

   теризоваться коэффициентами,  величина которых приближается к

   единице. В психологических исследованиях принято считать, что

   связь  выражена  умеренно,  если  коэффициент  равен 0,3-0,5;

   связь значительная,  если величина коэффициента 0,5-0,7 и вы-

   ражена сильно при величине коэффициента 0,7-0,9.

     44 Рассмотрим пример. При изучении особенностей памяти

   школьников стояла  задача установить тесноту связи между про-

   извольным и непроизвольным запоминанием.  Результаты экспери-

   ментов,  в которых выявлялись особенности запоминания, оцени-

   вались в баллах.  Оценку "I балл" получал ответ, свидетельст-

   вующий  о  проявлении в эксперименте произвольного и непроиз-

   вольного запоминания,  остальные ответы оценивались в О  бал-

   лов.

 Для определения коэффициента корреляции г можно вос пользовать-

   ся следующей формулой:

     г = _ _______N ^ху - ^х .Sy

     l^v-lLc2-^)2-^-^2-^ где N-количество всех испытуемых,

    х- результаты произвольного запоминания (в баллах), урезуль-

 таты непроизвольного запоминания (в баллах),

    2 - суммирование всех баллов,  полученных при оценке призна-

 ков х или у.

  Таблица 2 Номер Резуль Резуль XУ

испытуемого таты таты ј произволь непроиз- '

            ного вольного запоминания запоминания X У

     1 о о о 1 1 о 1 1 о 1 о о 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 2 3 4 5 6 7 8

          9 10 0 1 1

                                            0 1 0 0

     N=10 S.-5 2.-7 2.Г 4

     = 0,22;

     10.4-5.7 40-35  1/10.5-25 1/10.  7--49 1/25 I/IT 5 '4'4 г =

     0,22.  Полученный в данном случае результат свидетельствует

     о том, что

связь между  изучаемыми  видами  запоминания  у  ис45  пытуемых,

     участвовавших в эксперименте, выражена весьма слабо. Вариа-

     ционный анализ. Выше мы рассмотрели пример исследования, в

котором изучался объем внимания школьников,  и видели, что испы-

туемые отличаются друг от друга по объему внимания. Подобные от-

личия обнаруживаются, как правило, при изучении любого из психи-

ческих процессов или свойств.  При  изучении  внимания  различия

наблюдаются не только в объеме, но и в устойчивости, распределе-

нии, переключении и т. д., т. е. величина этих признаков различ-

на  у  каждого  испытуемого.  Это  различие в значении изучаемых

признаков называется вариацией.

     Поскольку психологические  исследования обычно ставят своей

задачей установление закономерностей  в  проявлении  и  развитии

психических  явлений,  исследователю важно из всего многообразия

вариаций выделить типичные,  характерные признаки и те,  которые

являются случайными.

     Признаки типичные для изучаемой группы испытуемых определя-

ются путем вычисления средних величин (например, средней арифме-

тической) по формуле:

     х Х1+^2+-<3+ ... +Хп где х-средняя арифметическая,

       х, xi,  ..., Хп- величина наблюдаемого признака у разных

  испытуемых  или  у  одного и того же испытуемого при различных

  измерениях, п-общее число всех испытуемых (или измерений).

     Вычислим среднюю величину,  характеризующую объем вни мания

(см. табл. I):

     х = (7 17) + (6 9) + (5 6) + (4 6) _ 227 =5,9.

                       38 38 Средний объем  внимания  составляет

  5,9 единиц. Степень

вариации индивидуальных случаев относительно среднего уровня мо-

жет  быть  различной.  Чем более точным является измерение,  тем

меньше отклонение величины каждого инди  видуального  случая  от

средней  величины.  Если величина вариаций относительно среднего

уровня оказывается значительной,  это говорит о низком  качестве

произведенных измерений, о необходимости повторных экспериментов

или о несовершенстве методики исследования.

  Для измерения степени рассеивания используют среднее квадрати-

ческое отклонение-дисперсию,  способы вычисления  которой  могут

быть различными,  но суть их сводится к выявлению ошибки измере-

ния на основе сопоставления со средним уровнем.

     46 Определение достоверности получаемых результатов. Досто

верность результатов,  полученных каждым из  рассмотренных  выше

методов,  доказывается  вычислением  специальных  коэф фициентов

достоверности (значимости). Необходимость этого обусловлена тем,

что,  например,  одна и та же величина,  характеризующая тесноту

связи между двумя рядами психических явлений, может быть призна-

на  и  достаточной  и  недостаточной в зависимости от количества

сравниваемых явлений, количества признаков, по которым сравнива-

ются эти явления, количества испытуемых, включенных в исследова-

ние, и т. д.

  Наиболее часто  для определения уровня достоверности вы числя-

ется коэффициент Стъюдента (t). Способы его определения при кор-

реляционном,  альтернативном,  дисперсионном  анализе  различны.

Так,  для определения уровня значимости результатов альтернатив-

ного анализа используется коэффициент Стъюдента,  вычисляемый по

формуле:

                  <=^-^)-/"-^, ' "l + "2 где ср - постоянная ве-

     личина, соответствующая

определенным значениям  р  (определяется по таблице) n,ni-коли-

    чество

 испытуемых (или признаков) Поясним это примером. Предположим, в

  результате специаль

но организованного   обучения  52%  учащихся  экспериментального

класса стали успешнее давать определения понятиям. А при обычном

обучении  в контрольном классе аналогичные улучшения в определе-

нии понятий произошли у 39%  учащихся. Можно ли считать, что бо-

лее высокий процент школьников экспериментального класса являет-

ся достоверным доказательством преимуществ организованного  исс-

ледователем обучения? Очевидно, если сравнивать результаты толь-

ко двух классов,  то ни о какой достоверности  говорить  нельзя,

так  как  эти  различия  могут быть следствием случайных причин.

Только вычисление коэффициента  достоверности  позволит  опреде-

лить,  при каком количестве испытуемых экспериментальных и конт-

рольных классов подобные различия окажутся достоверными  (значи-

мыми).

  Предположим, что в экспериментальном классе было 40 уча щихся,

а в контрольном классе-38 учащихся. Воспользовавшись данной фор-

мулой и соответствующими таблицами,  установим,  что коэффициент

Стъюдента (t) равен 0,74. Это значит, что различия между резуль-

татами экспериментальных и контрольных  классов  несущественные,

поскольку  вероятность  ошибки  при данном количестве испытуемых

составляет 26%. В психоло гических же исследованиях принято счи-

тать  различия  сущест венными,  если ошибка составляет не более

5%, т. е. если P(t) = 0,95.    

     47 Возьмем те же данные о результатах усвоения понятий (52%

   и 39%), но предположим, что в экспериментальных клас сах было

   150 учащихся,  а в контрольных 145. Проведя те же вычисления,

   мы получим коэффициент Стъюдента равный 0,97,  т. е. величина

   ошибки равна только 3. Это значит, что различия в результатах

   экспериментальных  и контрольных классов можно считать значи-

   мыми.

 При проведении  психологических  исследований огромное значение

   имеет правильный выбор методов сбора фактического  материала,

   методов  организации исследования,  а также методов обработки

   материалов исследования.

 Полные, глубокие,  а главное, объективные результаты могут быть

   получены в психологических исследованиях,  где имеется  опти-

   мальное  сочетание  различных методов,  где реализуется комп-

   лексный подход при построении конкретной методики  исследова-

   ния.