С. Л. Братченко, М. Р. Миронова. ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ И ЕГО КРИТЕРИИ - Психологические проблемы самореализации личности - А.А. Крылов, Л.А. Коростелева

Я обнаружил, что...  понятие самоактуализации оказа-

лось очень похожим на чернильные пятна Роршаха.

Чаще всего употребление этого понятия больше гово-

рило мне о человеке, который им пользуется, чем о са-

мой реальности, стоящей за этим понятием.

АМаслоу

В отечественной психологии и педагогике сегодня стали очень распространенными, даже модными слова “самореализация личности”, “самоактуализация”, “личностный рост” и т. п. Однако, на наш взгляд, полноценного содержательного наполнения эти “новые формулы” пока у нас не получили и либо используются в метафорическом смысле, очень неопределенно, скорее как лозунги, либо служат лишь новым красивым ярлыком, который с легкостью перешивают на старые “одежки” (вместо, например, устаревших “всестороннее развитие личности”, “формирование нового человека” и т. п.). В последнем случае с неизбежностью получаются своеобразные “кентавры”, так как попытки механического переноса идей зарубежных авторов на нашу психолого-педагогическую теоретическую “почву” заведомо обречены как мини­мум на несоответствие (а чаще именно “почва” решает дело, и ростки нового просто не приживаются). Поэтому важно понять, что идеи само­реализации, личностного роста и многие другие не возникли сами по себе, а являются следствием более глубоких установок, задающих вполне определенныйподход к человеку и его развитию.

В свое время Макс Отто утверждал: “Глубочайшим источником философии человека, источником, который питает и формирует ее, является вера или отсутствие веры в человечество. Если человек питает доверие к людям и верит в то, что с их помощью он способен достичь чего-то значимого, тогда он усвоит такие взгляды на жизнь и на мир, которые будут находиться в гармо­нии с его доверием. Отсутствие доверия породит соответствующие представления” (цит. по: Хорни К., 1993, с. 235). Из этого, в частности, следует, что в любой концепции кроме привычно выделяемых теоретической и практической составляющих всегда имеется (но не всегда осознается и заявляется) еще одна — ценностная составляющая. Именно это аксиоматическое кредо и является реальным фундаментом кон­цептуальных построений.

Если приложить критерий веры-неверия в человека. В свое время Макс Отто утверждал: “Глубочайшим источником философии человека, источником, который питает и формирует ее, является вера или отсутствие веры в человечество (подчеркнуто нами — С. Б., М. к основным психологическим теориям, то они достаточно четко разделятся на две группы (увы — неравные): “доверяющих” человеческой природе (т. е. гуманистически ориентированных) и “недоверяющих”. Однако и внутри каждой группы, в свою очередь, можно найти весьма существенные различия, поэтому имеет смысл ввести еще одно подразделение:

а) в группе “недоверяющих” (пессимистов) есть более жесткая позиция, утверждающая, что природа человека негативная — асоциальная и деструктивная, и что сам человек с этим справиться не может; и есть более мягкая, в соответствии с которой у человека природной сущности в общем-то нет и изначально он представляет собой ней­тральный объект формирующих внешних влияний, от которых и зависит обретаемая человеком “сущность”;

б) в группе “доверяющих” (оптимистов) также есть более радикальная точка зрения, утверждающая безусловно-позитивную, добрую и конструктивную сущность человека, заложенную в виде потенциала, который раскрывается при соответствующих условиях; и есть более осторожный взгляд на человека, который исходит из того, что изна­чально человек не обладает сущностью, но обретает ее в результате самосозидания, причем позитивная актуализация не гарантирована, но является результатом собственного свободного и ответственного выбо­ра человека, эту позицию можно назвать условно-позитивной.

В соответствии с базовой установкой и решением проблемы сущ­ности человека решается и вопрос о том, “что делать” с этой сущно­стью, чтобы человек стал “лучше”, как его правильно развивать, вос­питывать (этим, естественно, озабочены все психологи, хотя само это “лучше” понимается весьма различно). Этот вопрос о смысле воспита­ния принципиально решается следующим образом: если сущность че­ловека негативная, то ее надо исправить; если ее нет — ее надо создать, сконструировать и “вложить” в человека (при этом в обоих случаях главным ориентиром выступают так называемые интересы общества); если она позитивная — ей надо помочь раскрыться; если сущность обретается посредством свободного выбора, то следует помочь ей сделать этот выбор (в последних двух случаях во главу угла ставятся интересы самого человека).

Более схематично типологию базисных имплицитных устано­вок в мире психологических концепций можно представить в виде таблицы. Хотя эта схема (как и любая попытка классификации в психологии), безусловно, упрощает реальное многообразие подходов, но она, на наш взгляд, фиксирует очень принципиальные различия и достаточно ясно очерчивает пространство профессионального самоопределения психолога и педагога, варианты выбора и глубинные основания этого выбора.

Базисные установки психологических концепций

Базисная установка

Природа человека

Смысл воспитания

Основные представители

Неверие в человека

Негативная

Исправление,

компенсация

Классический фрейдизм

Нейтральная

Формирование,

коррекция

Бихевиоризм,

Большинство подходов в советской психологии

Вера в человека

Безусловно-

позитивная

Помощь в актуализации

Концепции К. Роджерса,

А. Маслоу

Условно-

позитивная

Помощь в выборе

Экзистенциальный подход В. Франкла, Дж. Бюджентала

Таким образом, очевидно, что концепция личностного роста и са­мореализации является логическим продолжением взгляда на человека в гуманистической психологии и по сути своей несовместима с подходами, не доверяющими человеку, исправляющими, формирующими  и  т. п.

Представленное здесь понимание личности и личностного роста  опирается на концепцию одного из лидеров “движения за гуманизацию психологии” Карла Роджерса — его личностно-центрированный подход. (При этом важно иметь в виду, что одна из отличительных особенностей этого направления в психологии — отсутствие жесткой концеп­туальной схемы, строгих дефиниций и однозначных толкований; его представители признают неисчерпаемость тайны человека, относительность и априорную неполноту наших представлений о нем и не претендуют на завершенность теории.)

Личность

В самом общем виде личность — это человек как субъект собственной жизни, ответственный за взаимодействие как с внешним миром, включая и других людей, так и с внутренним миром, с самим собой. Личность — это внутренняя система саморегуляции человека. Она ис­пытывает влияние двух других детерминирующих сил, которые услов­но можно обозначить как организм, внутренний мир (т. е. человек как живое существо в целом), и среда, внешний мир в широком смысле, включая в первую очередь других людей. Соотношение между этими тремя движущими силами и определяет линию жизни человека; его можно представить в виде своеобразного треугольника развития:

                                                 ЛИЧНОСТЬ

ВНУТРЕННИЙ                                                          ВНЕШНИЙ

       МИР                                                                         МИР

Важнейшими характеристиками зрелой личности являются: интенциональность, автономность, динамичность, целостность, конструктивность, индивидуальность. Однако эти атрибуты личности не даны, а скорее заданы, и степень их актуализации зависит от определенных условий — прежде всего как раз от того, какие у личности сложатся взаимоотношения с двумя другими силами. Причем, в соответствии с исходной позицией веры в природу человека, актуализирующее, созидательное начало признается в первую очередь за организмом, внутренним миром, в котором изначально заложен мощный потенциал, “главная движущая сила жизни” и развития человека — стремление к росту, к раскрытию способностей и усилению возможностей, к большей эффективности, зрелости и конструктивности, называемая К. Роджерсом “тенденцией к актуализации”. И потому для личности исход­ные, определяющие отношения — именно с внутренним миром, с са­мим собой.

Это одна из центральных идей личностно-центрированного подхода: если человек (личность) свободен и имеет возможность прислушаться к себе и опереться на себя как на целостное природное существо, точно и полно отражая происходящее в нем самом, то “тенденция к актуализации” действует в полную силу и обеспечивает движение человека — несмотря на возможные ошибки и трудности — к большей зрелости, к более полноценной жизни. Очень важно, что эта тенденция признается заложенной в природе человека как потенциал, который актуализируется при определенных условиях, но не формируется и не управляется внешними силами: “это внутренняя тенденция, она не мотивируется извне, и научить этому невозможно” (Лэндрет Г., 1994, с. 63).

Отношения личности с внешним миром — особенно с миром других людей — куда более сложные, неоднозначные и драматичные. Со стороны личности есть сильная заинтересованность в контакте с другими людьми, — человек, как утверждает К. Роджерс, “неизлечимо социален;   он   имеет   глубокую   потребность   во   взаимоотношениях” (П. Тиллих, К. Роджерс..., 1994, с. 136). Более того, центральный компонент личности — “Я” — имеет очень сильную потребность в самоуважении, которая поначалу (в детстве) удовлетворяется в первую очередь через получение уважения, признания и любви от других людей      (прежде всего — значимых взрослых). Иными словами, личность ребенка не просто ориентирована на взаимоотношения с социальным миром, а оказывается в существенной зависимости от них.

Личностный рост

Прежде всего, можно определить то, что, исходя из гуманистических представлений, не является собственно развитием личности, но с  чем его часто смешивают. То есть личностный рост (ЛР) — это: не усвоение каких-либо знаний (включая и этические); не освоение какой- либо деятельности, и уж тем более — “общественно-полезной”; не формирование устойчивой “системы ценностных ориентации”; не “присвоение ребенком общественной человеческой сущности”; не формирование “активной жизненной позиции”; не развитие “способности созидать новые формы общественной жизни”; не освоение “образа идеального взрослого”.

Каждое из перечисленных направлений изменения человека имеет определенный позитивный смысл. Но в контексте обсуждаемой проблемы важно то, что все они в той или иной степени усиливают разво­рот личности “от себя” и потому не способствуют ЛР, а скорее препят­ствуют ему, пытаясь подменить развитие личности формированием важных и нужных качеств, но с точки зрения каких-либо внешних, внеличностных критериев. Причем во всех этих случаях формирующие усилия прикладываются только по одной линии “треугольника развития” — по линии взаимодействия “внешний мир — личность”.

Главный психологический смысл ЛР — освобождение, обретение себя и своего жизненного пути, самоактуализация и развитие всех ос­новных личностных атрибутов (см. выше). А взаимодействие личности с собственным внутренним миром в целом не менее (а во многих отношениях — более) значимо, нежели с миром внешним. Принципиаль­но важным для человека является также признание и уважение его внутреннего мира другими людьми. То есть полноценный ЛР возможен только в том случае, если интраперсональность не будет подавляться интерперсональностью и если между всеми тремя вершинами “треугольника развития” не будет борьбы или пренебрежительного игнорирования, а будет конструктивное сотрудничество, диалог.

Личностный рост не тождествен продвижению человека по “лестнице возрастов”; это сложный многоаспектный процесс, следующий своей внутренней логике и имеющий всегда индивидуально-своеобразную траекторию. Есть основания говорить лишь о самом общем “основном законе личностного роста”, который, опираясь на из­вестную формулу К.Роджерса “если — то” (Rogers С., 1959), можно сформулировать так: если есть необходимые условия, то в человеке актуализируется процесс саморазвития, естественным следствием которого будут изменения в направлении его личностной зрелости. Ины­ми словами, именно эти изменения — их содержание, направленность, динамика — свидетельствуют о процессе ЛР и могут выступать в каче­стве критериев ЛР.

При полноценном ЛР эти изменения затрагивают взаимоотноше­ния личности как с внутренним миром (интраперсональность), так и с внешним миром (интерперсональность). Соответственно и критерии ЛР складываются из интраперсональных и интерперсональных. Важнейшими из них являются следующие:

Интраперсональные критерии ЛР:

Принятие себя. Это означает признание себя и безусловную любовь к себе такому, каков я есть, отношение к себе как “личности, достойной уважения, способной к самостоятельному выбору” (Роджерс К., 1993, с.69), веру в себя и свои возможности, доверие собственной природе, организму. Последнее следует подчеркнуть особо, так как в данном случае доверие к себе не означает лишь веру в возможности сознательного “Я” (тем более — лишь в силу своего интеллекта), но также понимание того, что “цельный организм может быть — и часто явля­ется — мудрее, чем его сознание” (Роджерс К., 1994, с. 242).

Открытость внутреннему опыту переживаний. “Опыт переживаний” — одно из центральных понятий в гуманистической психологии,    | используемое   для   обозначения   сложного   непрерывного   процесса (“потока”)  субъективного  переживания  событий  внутреннего  мира (включающих и отражение событий мира внешнего). Чем более сильная и зрелая личность —  тем более она свободна от искажающего    влияния защит и способна прислушаться к этой внутренней реальности, отнестись к ней как к достойной доверия и “жить настоящим”.

 Понимание себя. Как можно более точное, полное и глубокое представление о себе и своем актуальном состоянии (включая реальные свои переживания, желания, мысли и т. д.); способность увидеть и услышать себя подлинного, сквозь наслоения масок, ролей и защит; адекватная и гибкая “Я”-концепция, чувствительная к актуальным изменениям и ассимилирующая новый опыт, сближение “Я”-реального и   “Я”-идеального — вот основные тенденции ЛР по этому критерию.    

              Ответственная свобода. Во взаимоотношениях с самим собой это означает прежде всего ответственность за осуществление своей жизни  именно как своей, осознание и принятие своей свободы и субъектное (своего, как говорил М. М. Бахтин, “не-алиби-в-бытии”). Это также означает “внутренний локус оценивания” — ответственность за выбор ценностей и вынесение оценок, независимость от давления внешних оценок. И, наконец, это ответственность за актуализацию своей индивидуальности и самобытности, за то, чтобы остаться верным себе.           

Целостность. Важнейшее направление ЛР — усиление и расширение интегрированности и взаимосвязанности всех аспектов жизни человека, а особенно — целостности внутреннего мира и самой лично­сти. Точнее было бы говорить о сохранении и защите целостности, которой человек обладает изначально. Как подчеркивал К. Роджерс, с самого начала “младенец... является интегрированным и целостным ор­ганизмом, постепенно индивидуализирующимся” (П. Тиллих, К. Роджерс., 1994, с. 140). Проблема в том, чтобы эти нарастающие индивидуализированность и дифференцированность не вели к утрате внутреннего единства человека, к потере конгруэнтности, к разрывам или диспропорциям, например, между интеллектом и чувствами, “Я”-реальным и “Я”-идеальным и вообще между личностью и организмом. Целостность и конгруэнтность являются непременным условием эффективной регуляции жизни человека.

Динамичность. Внутриличностное единство и согласованность не означают косности и завершенности. Наоборот, личность существует в постоянном, непрерывном процессе изменений. В этом смысле зрелая личность — это непременно становящаяся личность, т. е. рост личности есть способ ее существования  Поэтому важнейший критерий ЛР — динамичность, гибкость, открытость изменениям и способность, сохраняя свою идентичность, развиваться через разрешение актуальных противоречий и проблем и постоянно “быть в процессе” — “скорее быть процессом зарождающихся возможностей, чем превратиться в какую-то застывшую цель” (Роджерс К., 1994, с. 221).

Интерперсональные критерии ЛР:

Принятие других. В интерперсональном направлении ЛР проявляется прежде всего в динамике отношения к другим людям Личность тем более зрелая, чем в большей мере она способна к принятию других людей такими, какие они есть, к уважению их своеобразия и права быть собой, к признанию их безусловной ценностью и доверию им. А это, в свою очередь, связано с “основополагающим доверием к челове­ческой природе” и чувством глубинной сущностной общности между людьми.

Понимание других. Зрелая личность отличается свободой от предрассудков и стереотипов, способностью к адекватному, полному и дифференцированному восприятию окружающей действительности вообще и в особенности — других людей. Важнейший критерий ЛР — готовность вступать в межличностный контакт на основе глубокого и тонкого понимания и сопереживания, эмпатии.

Социализированность. ЛР ведет ко все более эффективному про­явлению фундаментального стремления человека — к конструктивным социальным взаимоотношениям. Человек в контактах с другими становится все более открытым и естественным, но при этом — более реалистичным, гибким, способным компетентно разрешать межличностные противоречия и “жить с другими в максимально возможной гармонии”: (The Carl Rogers..., 1989, p. 251);

Творческая адаптивность. Важнейшее качество зрелой личности — готовность смело и открыто встречать жизненные проблемы и справляться с ними, не упрощая, а проявляя “творческую адаптацию к новизне конкретного момента” (Ibid.) и “умение выразить и использовать все потенциальные внутренние возможности” (Роджерс К., 1994,1 с. 81).

Естественно, изменения в каждом из этих направлений ЛР происходят (если происходят) в соответствии со своими специфическими закономерностями. В то же время это процесс целостный, взаимосвязанный и рост в одном “личностном измерении” способствует продвижению в других. Поэтому важнее всего сам факт движения в этих на правлениях, включение в процесс открытия и обретения себя, что дает возможность человеку становиться все более свободным и ответственным, аутентичным и неповторимым, дружелюбным и открытым, сильным и творческим и, в конечном итоге, — более зрелым и способным воспринимать мир (внешний и внутренний) не как угрозу, а как ВЫЗОВ ЖИЗНИ и одновременно — ПРИЗЫВ К ЖИЗНИ...