I. 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМНЫХ ОПИСАНИЙ И МЕТОДОВ ИХ ПОСТРОЕНИЯ - Системные описания психологии - Ганзен

I. 3. 1. Основные черты системных описаний. Под описанием будем

понимать любую форму представления информации человеку о каком-либо одном

психическом феномене, свойстве, процессе, одной совокупности

экспериментальных фактов: вербальную (текст, речь), символическую (знаки,

формулы), графическую (схемы, графики), предметную (макеты, вещественные

модели). Системные описания адресованы отражающей системе человека,

которая является многоуровневой и полимодальной. Идеальным, наилучшим

описанием будет такое, в котором учтены все возможности восприятия. На

практике, однако, в большинстве случаев системные описания адресуются

зрительной системе человека. Только о таких описаниях речь идет и в этой

книге. В данном случае системные описания должны учитывать все богатые

возможности зрительного восприятия.

Информация, предназначенная для зрительной системы, может быть представлена

в знаковой, символической, схематическо-графической и макетно-модельных

формах. Она адресуется первой и второй сигнальным системам человека и

кодируется положением и взаимном положением, ориентацией и взаимной

ориентацией, величиной и отношениями величин, формой и цветом. Для

описаний могут использоваться всевозможные языки, системы понятий и

изображений, модели (в их интерпретирующей функции), различные

пространственно-временные континуумы, системы координат и масштаба.

Сложный и малоразработанный (а в психологическом плане пока еще и не

сформулированной четко) проблемой является задача синтеза различных по

типу и форме описаний для представления интегрального описания человеку. В

психологическом плане это не только согласование описаний и их форм между

собой, но и согласование их с возможностями восприятия человека,

возможностями его отражающей системы, которая имеет вполне определенные

ограничения (пропускная способность, разовый объем восприятия, конечная

скорость запоминая и др.). Отражающая система человека включает сенсорный,

перцептивный и понятийные уровни, каждый из которых имеет информационные

и оценочные механизмы. Интегральное, синтезированное описание должно быть

согласованно со всеми этими уровнями. Объединение различных описаний,

полученных независимо друг от друга, может встретить трудности и потому,

что отдельные описания создавались на "пределе" возможности

восприятия. В этом случае потребуется упрощать и преобразовывать отдельные

компоненты сложного описания. Многие психологические феномены являются

целостными объектами. Поэтому совокупность описаний этих объектов должна в

определенной степени подчиняться закономерностям целого: иметь полный

состав, определенные пропорции частей и т. д.

Проблема множественности описаний обладает и другим аспектом. Может

возникнуть законный вопрос: не приводит ли множественность описаний к

информационной перегрузке и не является ли она "умножением сущности

без надобности"? Действительно, в любом системном писании имеется

избыточность. Однако при правильной его организации определенная степень

избыточности обеспечивать целостность описания, лучшее понимание

предмета, эффективность трудовой деятельности и процессов обучения.

Каждое описание исторически обусловленной уровнем развития

как психологии, так и науки в целом. Процесс совершенствования описаний

не устраняет объективных оснований их множественности, но облегчает задачу

установления типа отношений меду ними. Специфика объектов психологии

такова, что для их описания невозможно использовать изобразительную форму.

Можно нарисовать растение и животное, но нельзя нарисовать внимание или

память. Можно, конечно, воссоздать внешнее проявление некоторых

психических состояний в мимике и пантомиме, но возможности таких

воспроизведений очень ограничены. Поэтому основными формами описаний

психических явлений выступают знаковая и символическая.

Системные описания сами по себе - это знаковые системы, имеющие свои

состав, структуру, функцию и т. Д. Знаковые системы также должны

быть согласованы с возможностями отражающей системы человека. Одной из

важнейших характеристик системных описаний является количество единиц,

подлежащих одномоментному восприятию и запоминанию, удержанию в поле

устойчивого внимания. Практика показывает, что число единиц,

удовлетворяющих такому требованию, лежит в пределах миллеровского числа

7„2. Как известно, человек может безошибочно запомнить после однократного

предъявления 9 двоичных цифр, 8 десятичных, 7 букв, 6 слогов, 5 слов. С

увеличением сложности запоминаемых единиц информации их предельное число

уменьшается. Как свидетельствуют эксперименты, проведенные по методике Дж.

Миллера, человек запоминает лишь четыре простых, нераспространенных

предложения. В случае же системных описаний необходимо воспринимать не

только компоненты системы, но и отношения между ними. Число парных

отношений определяется как число сочетаний из К элементов по 2: при

К=4 число отношений равно 6, при К=5 число отношений равно 10, т.

е. превосходит верхний предел миллеровского диапазона. Поэтому при К>4

затрудняется восприятие системного описания со сложными объектами и

понимание отношений между ними. Следовательно, необходима группировка

знаков системного описания.

I. 3. 2. Методы построения системных описаний. Одним из видов

описания является классификация. Еще А. И. Введенский [19] считал, что для

разных целей при изучении одного и того же объекта могут быть полезны

различные классификации. Подобные описания по-разному воспринимаются,

понимаются, запоминаются, имеют неодинаковую эвристическую ценность.

наличие нескольких эквивалентных описаний позволяет глубже понять явление.

Примерами дополнительных описаний могут служить качественное и

количественное, структурное и функциональное, объективное и субъективное

описания. Дополнительность описаний может иметь различные основания,

поэтому может быть несколько дополнительных описаний. Для них важнейшим

является вопрос о полноте состава. В зависимости от основания

дополнительности полный набор может быть представлен двумя и более

описаниями. В этом случае возникает проблема их "стыковки".

Объективность факторов, приводящих к множественности описаний, делает

несерьезными претензии на единственность описания, а определение типа

отношений между описаниями помогает установить их место среди других

описаний и область их применения.

Любая теория содержит несколько уровней описания. В формальной теории

можно выделить методологические положения, системы понятий, аксиоматику,

логический аппарат вывода, метрически шкалы. В теории психологии также

можно выделить уровень важнейших принципов и уровень систем понятий. Еще

одна из форм многоуровнего описания развивается в настоящее время на

основе системного подхода к явлениям природы. В соответствии с этим

подходом психику можно рассматривать как динамическую систему и делать

акцент при ее описании на тех свойствах, которые являются общими для систем

более широко класса, например на устойчивости.

Многие прикладные психологические задачи также приводят к многоуровневому

описанию. Так, например, задачи профессиографии и проектирования

деятельности обусловили необходимость описания последней. Были приложены

различные частные методы описания: алгоритмический,

предметно-функциональный и др. Однако скоро выяснилось, что ни один из

взятых в отдельности, не позволяет получить описания, удовлетворяющего

запросам практики. Возникла проблема создания комплексного описания

деятельности, которая еще ждет своего удовлетворительного решения.

При управлении динамическими системами человек получает информации об их

состоянии в виде различного рода информационных моделей. Практика показала,

что для эффективного управления во многих случаях необходимо сочетание

информационных моделей различного типа: локальных (находящихся в отношении

дополнительнсти) и глобальных разной степени деятельности (находящихся

в отношении гомоморфизма).

В процессе обучения информация о любом достаточно сложном объекте

разворачивается во временную последовательность. При этом различные

описания (структурные, функциональные, генетические и др.) находящиеся в

отношении дополнительности, синтезируются слушателем в целостную картину

объекта. Очевидно, что существует не единственный способ развертки одного

и того же учебного материала. Способ развертки определяется не только

структурой описываемого объекта и логикой имеющейся информации, но и

контингентом слушателей, целью обучения и личностью преподавателя.

Конечно, практикой обучения могут быть найдены хорошие варианты

развертки однако, в силу зависимости ее от перечисленных факторов

целесообразно прелагать эти варианты в качестве общего обязательного

стандарта.

I. 3. 3. Конструирование системных описаний. Не существует

единственно способа декомпозиции системы на подсистемы, не существует и

единственного системного описания изучаемого объекта. Его выбор

определяется целями пользователя, особенностями объекта, возможностями

автора описания, его индивидуальными склонностями. Единого алгоритма

построения системного описания нет. В каждом конкретном случае он

конструируется как своего рода произведение искусства.

Требования адекватности описания объекту и возможностям отражения

пользователя накладывают значительные ограничения на содержание и фору

системного описания. Дополнительные ограничения определяются условиями их

использования. Поэтому в действительности произвольность системных

описаний сильно сужается. Учет всевозможных ограничений и критериев

оптимальности описаний является важной составляющей процесса их

конструирования.

Первичным материалом для построения системных описаний могут служить

числовые экспериментальные данные, измерительны психологические шкалы,

свойства, психологические категории, принципы, более частные системные

описания. В зависимости от первичного материала находятся и уровень

абстракции, и методы системного описания. Процедуры построения системных

описаний могут быть многошаговыми, включающими в себя ряд промежуточных и

окончательную форму. Например, процедура факторного анализа в качестве

промежуточных форм содержит корреляционную матрицу, факторную матрицу,

граф факторной матрицы, в качестве окончательной - интерпретацию набора

выделенных факторов. именно окончательная форма описания должна быть

хорошо согласована с отражающей системной человека. Для этой цели наиболее

подходят основные топологических и метрических структур в графическом

представлении, понятия и системы понятий, высказывания и системные

высказывания, формулы, числовые константы.

Правильный выбор окончательной формы системного описания служит

показателем завершенности системного исследования. Системные описания

являются одним из основных результатов системного исследования, поэтому от

безошибочного выбора окончательной формы описания зависит эффективность

всего исследования, и такой выбор должен быть сделан уже на стадии

планирования. Точный выбор окончательной формы позволяет также соотносить

результаты данного исследования с результатами других исследования того же

объекта.

Системные описания зависят от уровня наших знаний об объекте, целей, ради

которых они конструируются, индивидуальных особенностей автора и

пользователей. Поэтому системные описания одного итого же объекта могут

отличаться как по содержанию, так и по форме. Выбор наилучшего в данных

условиях описания должен производиться с учетом названных факторов. С

развитием науки хорошие описания заменяются лучшими. Но существуют и

требования, которым должно удовлетворять любое описание: оно должно быть

адекватным объекту, не должно противоречить основному массиву знаний,

накопленному в данной науке, ему надлежит быть "открытым" для

включения новых данных, допускать дальнейшее развитие.

Разнообразие объектов, языков и форм описания может принести к появлению

большого количества разнообразных системных описаний, что затруднит

создание целостной картины психики и психологической науки в целом.

Системные описания, как и экспериментальные данные, относящиеся к одному и

тому же объекту, должны быть сравнимыми, сопоставимыми. Поэтому важной

задачей является установление общности и определение вида отношений между

ними, а также способов объединения отдельных описаний в интегральные.

несмотря на различия, иногда весьма значительное, все целостные объекты

обладают определенным организационным сходством. Выявить эту общность

можно, если подняться на достаточный уровень абстракции, анализа. Сходство

описаний необходимо также потому, что все они воспринимаются одной и той

же отражающей системой человека. Поэтому задача объединения и сравнения

системных описаний требует своего настоятельного решения и имеет все

предпосылки для этого.

Системное описание можно рассматривать как сложное высказывание об

объекте, содержателность которого тем выше, чем лучше оно отражает

взаимосвязи и упорядоченность компонентов объекта. Достоверность,

правдоподобие системных описаний повышаются, если оно не противоречит

подавляющей массе научных фактов, является полным и опирается на

регулярную основу. Ценность описания тем выше, чем шире число проблем,

которые оно позволяет решать, и чем больше новых задач может быть

поставлено, исходя из него.