РЕЗУЛЬТАТЫ - Самосознание личности - Столин В.В.

Факторизация  массивов  данных разпых^ выборок испытуемых дала несколько отли­чающиеся результаты. Эти различия касались числа оправданных факторов, состава вопросов, объединен­ных в фактор,и объяснительной силы фактора (про­цента исчерпанной общности). Тем не менее фактор­ная структура в целом оказалась практически инва­риантной. Мы будет придерживаться в изложении этой инвариантной структуры (а не результатов одрой какой-нибудь факторизации), опираясь на дан­ные, полученные при основной инструкции на трех выборках (первая выборка—154 человека, мужчи-|ры и женщины, вторая2 выборка—134 человека, |мужчины и женщины, третья выборка (часть пер-1вой) —74 человека, только женщины (студентки).

В результате первой факторизации выделились 10 факторов, исчерпывающих 89,8% общности, один фактор оказался неоправданным; в результате вто­рой факторизации выделились 10 факторов, исчер­пывающих 97% общности, в результате третьей фак­торизации выделились 10 факторов, исчерпывающих 83% общности.

Ожидание негативных общественных санкций

Первый фактор в первой выборке (12,9% общности) объединил вопросы, в которых внешней преградой выступали негативные общест­венные санкции, как своего рода наказание за посту­пок. Причем в большинстве вопросов предполагае­мые санкции фигурировали в виде мнений, т. е. нео­добрение, осуждение, непонимание. Вот часть вопро­сов: «... сделать что-то, за что Вас накажут», «...сде­лать что-то, что выставит Вас смешным в глазах других», «...совершить что-то, за что товарищи Вас не поощрят», «...сделать что-то, что не одобряется большинством людей», «...сделать что-то, что выставит Вас недальновидным в глазах других», «...нарушить установленный порядок так, что другие сочтут Вас выскочкой и хамом», «...продолжать действовать, ес­ли при этом кто-то думает о Вас плохо», «...совер­шить что-то, за что Вам будут мстить», «...делать что-то, если есть вероятность, что Вас не поймут», «совершить действие, в результате которого Вы ока­житесь в одиночестве» и т. д. (всего 14 вопросов).

Как видно из перечисленных вопросов, в них не указывается конкретное содержание действия, а лишь его следствие — негативное мнение окружающих.

2 Эксперимент по второй выборке проводился с использо­ванием отобранных по результатам первой факторизации и некоторых вновь сформулированных вопросов.

Подчеркнем, вопросы в целом относятся к ситуациям, поступкам, в результате которых о человеке могут подумать плохо, а не к ситуациям, требующим не­двусмысленно-дурного поведения (эти вопросы ока­зались объединенными в другом факторе). Таким об­разом, внутриличпостную преграду можно определить как ожидание негативных общественных санкций, прежде всего негативного мнения о себе, причем без­относительно к собственной моральной оценке по­ступка. За этими ожиданиями стоит мотив поддержа­ния благоприятного о себе мнения и избегания не­благоприятного. Можно также предполагать, что ожиданиям и мотиву соответствует и личностная чер­та—зависимость-независимость от мнения, оценок окружающих.

Ожидание негативных семейных санкций

В первой выборке этот фактор ока­зался девятым (IX в порядке убывания исчерпанной фактором общности—6,3%) и содержал 4 вопроса со значимыми факторными нагрузками: «...сделать что-то, за что Вас осудят близкие», «...сделать что-то, после чего Вас назовут неблагодарным сыном (до­черью)», «...принять решение, если оно не одобряет­ся родителями», «...сделать что-то, что потребует раз­луки с родными». Специфика этого фактора по срав­нению с первым лежит в предполагаемом источнике осуждения—это родители, родные, близкие. Соответ­ствующая внутриличностная преграда—ожидание осуждения со стороны семьи, мотив поддержания сог­ласия с ними, зависимость от поддержки семьи.

Во второй выборке (134 человека) выделились три фактора, отражающих три вида ожиданий нега­тивных санкций. Один из них (IV фактор, 10,3%)— это ожидание негативных семейных санкций.

Другой фактор (VI фактор, 8,67%)—предпола­гает ситуации, в которых человек поступает в ущерб своему здоровью и материальному благополучию и одновременно подвергается общественному осуждению как неумный, недальновидный. В фактор вошли семь

вопросов (со значимыми нагрузками): «...делать что-то, что угрожало бы Вашему здоровью», «...пере­ехать в более неудобную квартиру», «...сделать что-то, что выставит Вас недальновидным в глазах других», «...совершить что-то, что нс принесло бы Вам успе­ха в глазах других людей», «...пойти на ухудшение питания», «...делать что-то, что отразилось бы на Ва­шей внешности в худшую сторону», «...совершить что-то, за что Вам будут мстить». Таким образом, в качестве внутренней преграды выступает потреб­ность в материальном и. физическом благополучии "(здоровье, квартира, питание, внешность) вместе с ожиданием неодобрения поступков, идущих во вред этой потребности. Речь идет, по-видимому, о том, что можно было бы назвать потребностью в сохранении престижа и избегании урона престижу как в глазах окружащих, так и в собственных глазах.

Третий фактор (VII фактор, 8,22%)—это санк­ции, сопровождающиеся чувством стыда. Он объеди­нил вопросы: «...оказаться в ситуации, вынуждающей Вас говорить неприличные вещи», «...сделать что-то, что выставит Вас жестоким», «...сделать что-то, на ос­новании чего люди подумают, что Вы неверный муж (жена)», «...совершить действие, в результате кото­рого Вы окажетесь в одиночестве», «...расстаться с близкими друзьями». Внутренняя преграда—ожида­ние такого мнения о себе, в результате которого воз­никает стыд за свой поступок.

В третьей выборке (девушки-студентки) также вы­делились три фактора, относящихся к ожиданию не­гативных санкций (негативного мнения). Состав во­шедших в них вопросов, однако, отражает специфику контингента испытуемых—женщин. Так, один из факторов (III фактор, 9,23%) касается ожидания осуждения тех поступков, в результате которых испы­туемые «подурнеют» как в смысле их физической привлекательности, так и в смысле «симпатичности» вообще. Фактор объединил вопросы: «...делать что-то, что отразилось бы на Вашей внешности в худшую сторону», «...сделать что-то, что выставит Вас недаль­новидным в глазах других», «...сделать что-то, что выставит Вас смешным в глазах других», «...сделать что-то, что не одобряется большинством людей», «на­рушить установленный порядок так, что другие сочтут "Вас выскочкой и хамом». В данном случае внут­ренняя преграда — это потребность в поддержании своей привлекательности вместе с опасением пониже­ния оценки этой привлекательности в глазах окру­жающих. Этот фактор сходен с VI фактором второй выборки, который обсуждался выше. Однако для смешанной выборки, благодаря «вкладу» мужчин, представления о престиже и характере ущерба себе, за который возможно осуждение, шире — это и здо­ровье, и квартира, и питание. У женщин факторные нагрузки соответствующих вопросов не достигают значимого уровня и недопустимым ущербом оказы­вается только тот, который касается их воспринимае­мого образа.

Другой фактор (V фактор, 8,22%), полученный на женской выборке, относится к ожиданию негативных санкций со стороны семьи и близких и совпадает по составу вопросов и соответственно по интерпретации с IV фактором второй (смешанной) выборки.

Наконец, третий фактор, имеющий отношение к ожиданию негативных санкций у женщин, также свя­зан с чувством стыда (VIII фактор, 6,84%). Однако если в смешанной выборке момент ожидания внеш­него осуждения за «постыдные» (позорные) поступ­ки был явно выражен, то у женщин стыд выступает как внутренняя санкция и характер вопросов, объе­диненных в фактор, не содержит ожиданий негатив­ного мнения. Со значимой нагрузкой в фактор вош­ли три вопроса: «...остаться ночью в комнате .наеди­не с незнакомым человеком», «...оказаться в ситуации, вынуждающей Вас говорить неприличные вещи», «...беседовать с лицами противоположного пола на «щекотливые» темы».

Анализ вопросов, также получивших высокие, хо­тя и не достигшие значимого уровня, нагрузки по данному фактору, показывает, что стыд в данном случае связан с робостью, застенчивостью. Вот не­которые из этих вопросов: «...начать разговор с не­знакомым человеком», «...познакомиться с новыми людьми и понравиться им», «...произвести благопри­ятное впечатление на незнакомых людей». Таким об­разом, внутренняя преграда в данном случае—стыд­ливость, застенчивость.

Гордость, самолюбие

Факторизация результатов второй общей выборки позволила выделить фактор, в кото­ром речь идет о самолюбии и гордости как внутрен­ней преграде, препятствующей совершению ряда дей­ствий (I фактор, 14,0%). В фактор вошли вопросы:

«...оказаться в зависимости от тех, кого Вы презирае­те», «...подавить незаслуженную обиду», «...смириться с отказом в просьбе, которая могла бы быть удов­летворена», «...смириться с высокомерием и гру­бостью», «...общаться с людьми, которые за Вашей спиной посмеиваются над Вами», «...просить о чем-то людей, от которых Вы зависите», «...общаться с людьми, которые относятся к другим с чувством мо­рального превосходства», «...встретиться с человеком, которого Вы не хотели бы видеть», «...прибегнуть к помощи людей, которые нуждаются в Вас меньше, чем Вы в них», «...оказаться в ситуации, когда часто приходится преодолевать раздражение», «...долгое время подчиняться приказам других». . В первой выборке фактор «гордость, самолюбие» оказался расщепленным на два. В одном из них (II фактор, 12,6%) речь идет скорее о самолюбии (пой­ти в компанию, в которой Вы неприятны, публично отказаться от своих взглядов и т. д.), в другом (VIII фактор, 16,6%)—скорее о самолюбии—обидчивости (подавить незаслуженную обиду, смириться с отказом в просьбе, которая могла бы быть удовлетворена).

У женщин выделился фактор, близкий по содер­жанию самолюбию—обидчивости первой выборки. (VI фактор, 8,7%). В него вошли со значимой на­грузкой три вопроса: «...подавить незаслуженную обиду», «...смолчать, когда с Вами поступают неспра­ведливо», «...быть вежливым с неразумными, ограни­ченными людьми». Выделился также фактор (IX фак­тор, 6,63%), близкий по содержанию «гордости, самолюбию», представленный двумя вопросами со значимой нагрузкой: «прибегнуть к помощи людей, которые нуждаются в Вас меньше, чем Вы в них», «делать что-то в условиях, когда нет достаточного времени на обдумывание».

Совесть

Третий фактор в обеих смешанных выборках (10,8 и 11,48%) оказался в целом одина­ковым по составу вопросов. В этих вопросах речь идет о поступках, противоречащих совести и нравст­венным идеалам человека. При этом в первой выбор­ке объединенные в фактор вопросы больше акценти­руют роль конкретных поступков, а во второй — про­тиворечие абстрактному идеалу. Так, в первой выбор­ке этот фактор объединил 11 вопросов: «...отказать в помощи другому», «...нарушить данное другому обе­щание», «...совершить поступок, противоречащий Ва­шему идеалу человека», «...совершить поступок, кото­рый ставит под удар благосостояние других людей», «...солгать», «...оказаться тем, кому прислуживают», «...заставить людей делать то, чего они не хотят», «...сделать что-то, что противоречит тем качествам, которые Вы хотели бы у себя видеть», «... уделять го­раздо меньше внимания детям», «...воспользоваться «запрещенными приемами» воздействия на своих зна­комых», «...сделать что-то, противоречащее Вашим представлениям о смысле жизни». В результате фак­торизации второй выборки в этом факторе оказались 8 из 11 указанных вопросов, и кроме того: «...отка­зывать неприятному Вам человеку в помощи, в труд­ный для него момент», «...разглашать чужой секрет», «...сделать что-то, что не вяжется с Вашим мировоз­зрением». При этом во второй выборке максимальные факторные нагрузки получили вопросы, в которых речь шла о противоречии поступка «идеалу челове­ка», «представлениям о смысле жизни», «мировоз­зрению». Таким образом, в сознании испытуемых бес­совестный поступок—это поступок антисоциальный и одновременно противоречащий идеалу «Я». Знаме­нательно, что факторный анализ абсолютно однознач­но различил ожидание негативных мнений как внеш­нюю социальную санкцию и совесть как личностную структуру, грозящую внутренними санкциями за без­нравственный поступок (ср. вопросы, объединенные первым и третьим факторами).

У женщин также выделился фактор, отражающий роль совести как внутренней преграды (I фактор, 10,9%). В него вошли семь вопросов; при этом с наи­

большими факторными нагрузками вошли вопросы,. в которых в качестве преграды выступают высокие (и абстрактно сформулированные) идеалы (мировоз­зрение, представление о смысле жизни, идеал чело­века). Отметим, что в этот фактор вошел также воп­рос «уделять гораздо меньше внимания детям». Пос­леднее свидетельствует, что материнская забота вхо­дит в сферу идеальных представлений наших испы­туемых. Остальные вопросы этого фактора определя­ли конкретные ситуации, в которых совесть может оказаться преградой действию (солгать, поставить под удар благосостояние других людей, заставить других делать то, что они не хотят).

Робость

IV фактор (10,4%) первой выбор­ки и II фактор (11,49%) второй выборки оказались практически идентичными по составу и последова­тельности вошедших в них вопросов и соответственно по интерпретации. В фактор объединились ситуации, требующие от человека активности в общении, а в ка­честве внутренней преграды выступала робость, зас­тенчивость. Приведем эти вопросы по результатам второй факторизации: «...познакомиться с новыми людьми и понравиться им», «...произвести благопри­ятное впечатление на незнакомых людей», «...устано­вить дружеские отношения ' со многими людьми», «развеселить людей», «начать разговор с незнако­мым человеком», «совершить что-то, в результате че­го Вы оказались в центре внимания», «...приспосаб­ливаться к новым людям и новым условиям», «...ока­заться в ситуации, требующей постоянно придумы­вать новые способы действия», «...повлиять на дру­гих так, чтобы они изменили о Вас свое мнение».

У женщин, взятых отдельно от мужчин, фактор «робость» не выделился, а соответствующие вопросы получили максимальные (но не достигающие значи­мого уровня) нагрузки по фактору VIII—«стыд». Таким образом, «робость» — это мужской фактор, а соответствующий женский — «стыдливость». Близкие по своим функциональным последствиям эти факто­ры, если они опираются на содержание объединенных

ими вопросов, по-видимому, несколько различны по природе. У мужчин, по-видимому, большое значение играет неуверенность в своих силах, в своей способ­ности к социально смелому общению, у женщин — внутренние санкции (стыд) за «непристойное», т. е. излишне смелое поведение.

Слабоволие

В результате факторизации данных первой общей выборки выделился фактор (V фактор, 10,2%), предполагающий в качестве внутренней пре­грады слабость воли и способности к регуляции эмо­циональных состояний. Вот эти вопросы: «...делать что-то, что потребует от Вас собранности и делови­тости», «...придерживаться во всем безукоризненного порядка», «...делать что-то, что потребует сохранить ясность мысли в трудных ситуациях», «...сделать что-то, что потребует от Вас повышенной настойчиво­сти и принципиальности», «...рассчитать Ваши дейст­вия на много шагов вперед», «...преодолеть грустное и мечтательное настроение», «...преодолеть плохое настроение и апатию», «...терпеть беспорядок», «...ока­заться в ситуации, требующей постоянно придумы­вать новые способы действия», «...заниматься чем-то, что потребует безошибочности решения».

Факторизация данных второй выборки показала распадение этого фактора на два. Один из них (V фактор, 8,82%) объединил вопросы, которые со­держали требование к организованности в деятель­ности (придерживаться во всем безукоризненного по­рядка, быть собранным и деловитым, сохранять яс­ность мысли в трудных ситуациях, проявлять повы­шенную настойчивость и принципиальность). Другой фактор (VIII фактор, 7,98%) охватил вопросы, под­разумевающие наличие воли как условия преодоле­ния сопротивления обстоятельств (в том числе и субъ­ективных) действию: «...оказаться в ситуации, в кото­рой постоянно не хватает времени на обдумывание», «...жить в месте, где тебя постоянно беспокоят», «...преодолеть плохое настроение и апатию», «...пуб­лично отстаивать свои взгляды», «...заниматься чем-то, что требует безошибочного решения», «...оказаться в

Ситуации, требующей вежливости с неразумными и

ограниченными людьми».

У женщин фактор «слабоволие» оказался вторым по величине исчерпанной им общности (II фактор, 10,42%), включая одновременно и вопросы, касаю­щиеся организованности, и вопросы, касающиеся преодоления внутреннего сопротивления.

Потребность в свободе и творчестве

В первой выборке выделился фак­тор (VI фактор, 9%), объединивший вопросы, в ко­торых указывались ситуации ограничения личной сво­боды или свободы творчества. Потребность в такой свободе соответственно выступила как внутренняя преграда. Вот эти вопросы: «...подчиняться ряду ус­таревших правил», «...долгое время подчиняться при­казам других», «...совершать нудную механическую работу», «...кому-то прислуживать», «..-.отказаться от своего хобби», «...сотрудничать с людьми, отказываю­щимися применять современные методы работы», «...оказаться в ситуации, при которой придется тра­тить впустую большую часть времени», «...сделать что-то, чему предшествуют долгие и скучные формаль­ные операции», «...действовать в согласии с другими, а не по собственному разумению». Этот же фактор выделился и при факторизации данных второй выбор­ки (IX фактор, 7,18%), но с меньшим числом вопро­сов (4 вопроса).

На женской выборке выделился также фактор (VII фактор, 8,07%), объединивший четыре вопроса со значимой нагрузкой, из которых два указывали на бессовестные поступки (разглашать чужой секрет, выставлять другого смешным, поставить его в нелов­кое положение), а два других в качестве внутренней преграды предполагали потребность в творчестве и избежании рутины: «делать что-то, что требует нуд­ных механических действий», «...работать с людьми, отказывающимися применять современные методы»). Эти вопросы объединились, по-видимому, по тому принципу, что «бессовестные» ситуации могут содер­жать в себе элемент нудности, рутинности, нетворческого отношения к жизни. Разгласить чужой секрет, с этой точки зрения, так же скучно, как совершать нудные механические действия. Аргументы в пользу этой интерпретации можно найти в анализе взаимных корреляций факторов, который приводится ниже.

Потребность в благополучии

При первой факторизации выделил­ся фактор (VII фактор, 6,9%), объединивший ситуа­ции, разнородные по своему предметному содержа­нию. Их объединяет, однако, то, что все они пред­ставляют собой снижение «жизненного уровня», ухуд­шение условий существования человека: «...пойти на ухудшение питания», «...делать что-то, что угрожало бы Вашему здоровью», «...переехать в более неудоб­ную квартиру», «...заниматься чем-то, что потребова­ло бы часто переключаться с одного дела на другое». В результате второй факторизации также выделился этот фактор с меньшим числом вопросов (X фактор, 4,78%): «...делать что-то, что отразилось бы на Ва­шей внешности в худшую сторону», «...оказаться в ситуации, где трудно соблюдать гигиену тела». Дру­гие вопросы с тем же содержанием оказались вклю­ченными в уже описанный VI фактор. У девушек тот же фактор (X фактор, 5,31%) оказался представлен­ным всего двумя вопросам: «ограничить круг знако­мых только близкими друзьями», «...пойти на боль­шие материальные затраты».

Боязливость

Только по данным женской выбор­ки выделился фактор, объединивший вопросы, касаю­щиеся угрожающих ситуаций (VI фактор, 8,97%):

«...преодолеть физическую боль», «...преодолеть свой страх», «...находиться в месте, где все время что-то происходит». Опасения, страх — та внутренняя пре­града, которая делает эти ситуации «преградными».

Если учесть содержание вопросов, близко подхо­дящих, но не достигающих в своих факторных на­

грузках значимого уровня, то можно уточнить содер­жание этого фактора. Таким вопросами оказались те, которые вошли в фактор «слабоволие» и «робость» в смешанных выборках. Следовательно, страх как пре­града относится не только к ситуациям физической угрозы, но и к ситуациям, требующим волевого пла­нирования и управления действием (взяться за ре­шение проблем, которые другие люди решить не смогли, проявлять повышенную настойчивость и принципиальность, повлиять на других так, чтобы они изменили свое мнение), к ситуациям, требующим активности в общении (сказать другому, что он, по Вашему мнению, думает неправильно), к ситуациям ухудшения жизненного благополучия (отказаться от любимых привычек, пойти на ухудшение питания). Речь идет, таким образом, не просто о ситуационном состоянии страха, но и о боязливости как личностной черте, предопределяющей возникновение страха, бло­кирующей волю и являющейся внутренней преградой для совершения поступков, в той или иной мере тре­бующих бесстрашия.

Инвариантность внутренних преград

Сопоставление результатов фактор­ных обработок данных трех различных выборок по­казывает, что эти результаты могут отличаться по двум параметрам. Во-первых, оказывается различ­ным «вес» фактора (выражающийся величиной ис­черпанной общности). Во-вторых, различаются нюан­сы содержания фактора, т. е. внутренних преград. В целом, однако, результаты демонстрируют своего ро­да содержательно-структурную инвариантность. Мы имеем в виду тот факт, что фактору, выделенному по одной выборке, можно поставить в соответствие со­держательно близкий или функционально равноцен­ный фактор (или факторы) на другой выборке. Этот факт отражен в табл. 3, которая показывает, что раз­личия в результатах двух смешанных выборок ле­жат в большей дифференцированное™ результатов второй факторизации (за исключением фактора «гор­дость») .

Таблица 3

Содержательно-структурная инвариантность внутренних преград

В клетках таблицы — наименование фактора, в скобках указан номер факто­ра в порядке убывания величины исчерпанной общности и сама величина исчер­панной общности в процентах.

Так, слабоволие оказывается представленным во .второй факторизации двумя видами слабоволия: сла­бостью волевого планирования и контроля над эмо­циональными состояниями. Обобщенные ожидания негативных санкций раздваиваются на два типа: ожи­даний, связанных с негативной оценкой наносимого себе жизненного урона (падением престижа), и ожи­даний, связанных с санкциями, влекущими стыд. От­метим, что исследование на обеих выборках прово­дилось с интервалом в три года и вторая версия пунктов Шкал внутренних преград несколько отли­чалась как по количеству пунктов (128 и 88 соответ­ственно), так и по формулировкам. Поэтому полу­ченное сходство в составе и содержании факторов можно считать очень хорошим. Структура внутрен­них преград у женщин также оказывается сходной со структурами, выделенными на смешанных выборках. Различия кроются в содержательной нюансировке не­которых внутренних преград. Так, например, в «стыд­ливости» и «боязливости» женщин есть содержатель­ные моменты, сближающие оба эти фактора с «ро­бостью» и «ожиданием санкций, влекущих стыд», в то же время эти два женских фактора отличаются как от соответствующих факторов смешанных выбо­рок, так и друг от друга.

В целом полученные результаты свидетельствуют о неслучайности выделенных факторов и надежности их выделения.

Корреляции факторов

Дополнительную информацию о со­держании выделенных факторов можно извлечь с по­мощью анализа корреляций между выделенными факторами. На таблице представлена матрица кор­реляций каждого из 10 выделенных на женской вы­борке факторов с каждым другим3. Прежде всего

3 Корреляции рассчитывались попарно для 10 рядов фак­торных значений, каждый испытуемый был представлен одним факторным значением в каждом из 10 рядов, в ряду, таким об­разом, было по 74 факторных значения. Факторные значения рассчитывались путем перемножения нормированной исходной

можно отметить, что все значимые корреляции — по­ложительные, за исключением корреляций с фактора­ми V (ожидание негативных семейных санкций) и VII (потребность в свободе и творчестве). Большин­ство полученных корреляций хорошо согласуется с ин­терпретацией факторов и проливает дополнительный свет на их содержание. Так, выраженность слабово­лия как внутренней преграды коррелирует лишь с двумя другими внутренними преградами—самолю­бием—обидчивостью (0,51) и боязливостью (0,36).

«Боязливость», кроме того, положительно связана со «стыдливостью» (0,67), «ожиданием санкций, вле­кущих потерю привлекательности» (0,47), «самолю­бием—обидчивостью»  (0,42)  и отрицательно—с «потребностью в свободе и творчестве» (—0,35). «Стыдливость» высоко положительно коррелирует с «ожиданием санкций, влекущих потерю привлека­тельности» (0,72), «боязливостью» (0,67), ниже — с «гордостью—самолюбием»  (0,47), еще ниже—с «самолюбием—боязливостью»  (0,24), отрицатель­но — с «потребностью в свободе и творчестве» (—0,48). Ожидание санкций высоко положительно коррелирует со «стыдливостью» (0,72), ниже, но так­же достаточно высоко — с «гордостью — самолюби­ем» (0,49), «боязливостью» (0,47), ниже—с «сове­стью» (0,29), отрицательно—с «потребностью в сво­боде» (—0,51), • «ожиданием негативных семейных санкций» (—0,38). Последнее можно понять так, что девушки, для которых важно общественное мнение о них, меньше зависят от мнения о них родителей, а также от мнения о них как воспитанных дочерях. Высокая корреляция (0,64) выраженности «ожидания санкций»,связанных с «потерей лица» и «потребности в благополучии» кажется вполне естественной. Пред­ставляется также интуитивно ясной негативная кор­реляция «потребности в свободе» с «совестью» (—0,49), ожиданием   санкций   (—0,51),   «стыдливостью» (—0,48), «боязливостью» (—0,35), «потребностью в благополучии» (—0,42). Также представляются интуйтивно ясными положительные связи женской «гор­дости—самолюбия» с «совестью» (0,65), «стыдливо­стью» (0,47), «обидчивостью» (0,50), «ожиданием негативных санкций» (0,49).

Для некоторых корреляций можно предложить лишь' приблизительное и весьма гипотетическое объяснение. Так, выраженность ожидания негативных санкций со стороны семьи положительно коррелирует лишь с такой преградой, как «потребность в свободе и творчестве» (0,51), и отрицательно — с «гордо­стью—самолюбием» (—0,62), «совестью» (—0,59), «потребностью в благополучии» (—0,56), «ожидани­ем санкций, влекущих потерю привлекательности» (—0,38), «стыдливостью» (—0,26). Можно предполо­жить, что за этими корреляциями лежат тесные свя­зи с родителями (причем последние доминируют в отношениях с детьми). Эти связи приводят к трем следствиям: повышают значимость оценки окружаю­щими выполнения дочерней роли, повышают потреб­ность к самостоятельности (которая фрустрируется родительским поведением), и следовательно, повыша­ют вес этой потребности как преграды для выполне­ния несамостоятельных, нетворческих действий, и, наконец, одновременно с этим ослабляют регулирую­щую роль таких внутренних факторов, как совесть, гордость, ожидание санкций. Родители как бы вос­полняют функции этих преград в регулировании дея­тельности.

Столь же гипотетическое объяснение можно пред­ложить для корреляций фактора «совесть» с други­ми факторами. Некоторые корреляции понятны: с «гордостью и самолюбием» (0,65), со «стыдливостью» (0,36), с «ожиданием санкций, влекущих потерю при­влекательности» (0,28). Другие корреляции могут получить лишь гипотетическое объяснение. Речь идет о высоких отрицательных корреляциях «совести» с такими факторами, как «ожидание негативных семей­ный санкций» и «потребность в свободе и творчест­ве», и высокой положительной корреляции с «потреб­ностью в благополучии». Возможно, что люди, имею­щие выраженные внутренние нравственные преграды, меньше обращают внимание на то, что о них подума­ют как о детях своих родителей, и их меньше отпу­гивает рутинный характер работы, так как «бессовестно» от нее уклоняться (сваливать на других). Что касается положительной корреляции «совести» с фактором «потребность в благополучии», то, возмож­но, это проявление общей тенденции жить в соответ­ствии с идеалами (напомним, что «идеальная» сторо­на совести в женской выборке очень выражена). Со­весть есть следование своим идеалам, но и благопо­лучие также есть следование идеалам. Отметим, что фактор «потребность в благополучии» оказался вы­соко положительно коррелированным не только с «совестью», но и «ожиданием санкций», «гордостью — самолюбием», «стыдливостью», т. е. с факторами, ха­рактеризующими, если так можно выразиться, пра­ведниц. Напротив, он оказался низко коррелирован со «слабоволием», «боязливостью», «обидчивостью», хотя в последнем случае значимая корреляция все-таки есть (0,24).

В целом полученные корреляционные данные поз-' воляют глубже понять структуру внутренних пре­град, хотя, как и любые корреляции, не позволяют еще ответить на вопрос о том, лежат ли за этими свя­зями общие генетические корни, единое функциональ­ное действие, причинно-следственная связь или слу­чайные факторы, проявившиеся в эксперименте. Сами зависимости также нуждаются' еще в дополни­тельном подтверждении и анализе.

Корреляции внутренних преград с личностными факторами Р. Кэттэлла

Дополнительную информацию о со­держании выделенных внутренних преград — интег­ральных качеств личности — можно получить путем коррелирования выделенных в эксперименте факторов с уже известными и хорошо описанными в 'психологии личностными чертами. Последнему условию удовлет­воряют выделенные Р. Кэттэллом личностные черты [160]. Можно не соглашаться с Р. Кэттэллом в том, что личность сводится к набору независимо действу-. ющих, автономных черт, так же как можно не согла­шаться с теми или иными конкретными представле­ниями о природе личностных черт, однако после более

чем тридцатилетних исследований Р. Кэттэлла и его многочисленных последователей трудно оспаривать само существование обнаруженных им -черт.

Для сопоставления внутренних преград с лично­стными чертами были рассчитаны корреляции между факторными значениями, полученными 74 испытуемы­ми-женщинами по 10 факторам Шкал внутренних преград с.оценками тех же испытуемых (выраженных в стенах) по 15 личностным факторам Кэттэлла (Шка­ла интеллекта не использовалась). Применялась фор­ма А опросника 16 PF Кэттэлла.

На основании уже проведенного анализа можно было выдвинуть ряд гипотез о том, какие корреля­ции должны были бы быть обнаружены, если наша интерпретация факторов правильна.

Первый фактор женской выборки — «совесть» — и третий фактор женской выборки — «ожидание нега­тивных санкций» — могут быть сопоставлены с фак­тором G Кэттэлла (чувство долга, сила супер-эго). По мнению Кэттэлла и его соавторов, этот фак-iop отражает соответствие человека 10 христиан­ским заповедям. Однако исследования самого же Кэттэлла показывают, что люди, глубоко заинтере­сованные в обществе и выражающие гуманисти­ческие идеалы, могут иметь низкие значения по этому фактору. Также низкие значения могут быть получены у людей, занявших, по словам Кэттэлла, позу юношеского возмущения окружающим и от­рицающих   простые моральные принципы, кото­рых они в действительности   придерживаются. Анализ содержания пунктов опросника по шкале G позволяет понять, почему так происходит. Так, например, форма А опросника 16 PF содержит такие утверждения (соответствующие высокому зна­чению фактора G): «Когда я вижу неопрятных, не­ряшливых людей, они вызывают у меня неприязнь и отвращение», «Я не считаю, что личная свобода в по­ведении важнее хороших манер и соблюдения правил этикета», неверно, что «Люди иногда считают меня легкомысленным, хотя и видят во мне приятного че­ловека», «Меня очень раздражает вид неубранной квартиры», неверно, что «Порой я пренебрегаю доб­рыми советами людей, хотя и знаю, что не должен этого делать», «Принимая решение, я считаю себя

обязанным учитывать основные нормы поведения, что такое хорошо и что такое плохо». Как явствует из содержания утверждений, в факторе G речь идет о соблюдении социальных норм, одинаково распро­страняющихся и на самого субъекта, и на окружаю­щих. Эти нормы, будучи интериоризованными, состав­ляют основу правил поведения, соответствующую простейшим формам общественной морали, тому, что в обыденном языке называется правилами приличия. Совесть же связана с наиболее сложной и развитой формой морали, она включает в себя человеческие идеалы (а не только запреты) и направлена на са­мого субъекта. Моралиста раздражает вид неопрят­ного человека и неубранной квартиры, совестливый человек не испытывает подобных чувств в данной си­туации. Моралист, принимая решения, учитывает основные нормы поведения, т. е. оценивает поступок с точки зрения того, как это выглядит для других людей. Совестливый человек принимает в расчет прежде всего внутреннюю, нравственную основу по­ступка и ориентируется на согласие со своей совестью, даже если внешняя, социальная оценка поступка бу­дет негативной. Следуя этой логике, можно предпола­гать, что кэттэлловский фактор G будет коррелиро­вать не с фактором «совесть», а с фактором «ожида­ние негативных санкций».

Этот факт и был получен: корреляция «совести» и G практически отсутствует (0,08), корреляция ожида­ния негативных семейных санкций и G—значимая, хотя и не велика (0,278 р>0,05).

Мы не будем обсуждать подробно все полученные корреляции; часть из них может носить артефактный характер, так как в силу отсутствия отечественных факторных исследований опросника 16 PF использо­вался простой перевод американского оригинала. Укажем лишь на те корреляции, которые подтверж­дают нашу интерпретацию факторов Шкал внутрен­них преград.

Слабоволие отрицательно коррелирует с факто­ром С (эго-силой) (—0,41), доминированием (—0,26), положительно   с   фактором   0   (тревожностью) (0,23). Отметим, что согласно Кэттэллу, С- связан с эмоциональной дезорганизацией, уклонением от от­ветственности. Боязливость положительно коррелирует с фактором I (мягкосердечием) (—0,23). В описа­нии Кэттэлла люди, характерные I+—чувствительны, зависимы, сверхосторожны, беспокоятся о состоянии своего здоровья. С этим же фактором I коррелирует и «ожидание негативных семейных санкций». Отме­тим, что небольшие величины корреляции факторов опросника 16 PF и факторов Шкал внутренних пре­град положительно характеризуют последние, по­скольку это означает, что содержание вновь выделен­ных факторов не сводится к уже существующим опи­саниям факторов опросника 16 PF.

Идеальное,

социально-желательное и реальное «Я»

Мы не будем останавливаться под­робно па сопоставлении результатов оценки внут­ренних преград по трем инструкциям, ориентирую­щим на ответы с точки зрения собственно идеала, социальной желательности и реального переживания трудности (данные по 40 испытуемым). Отметим лишь основной факт: при переходе от оценки труд­ности ситуаций, как они реально переживаются, к их трудности, которая должна бы быть у человека, с точки зрения общества (социальная желательность), и затем к такой трудности этих ситуаций, которой они должны бы обладать, если бы субъект достиг идеала самого себя, размерность факторного про­странства уменьшается. Так, при основной инструк­ции выделились семь, при инструкции на' социальную желательность — шесть и при инструкции оценить в соответствии с «идеалом — Я» — четыре фактора.

При инструкции на идеальное «Я» «совесть» сли­лась с «ожиданием негативных санкций» и «ожида­нием семейных санкций» (I фактор, 35%). Выдели­лись также факторы «слабоволие» (II фактор, 29%), «гордость» (III фактор, 17%), «потребность в благо­получии» (IV фактор, 13%).

Идеал, таким образом, оказывается семантически беднее, чем реально действующая структура внутрен­них преград.

Этот результат также свидетельствует о том, что выделенная структура внутренних преград отражает не идеализированные представления испытуемых о самих себе, но те реальные образования в их лично­стях, которые определяют конфликтные смыслы по­ступков.