|
|
РЕЗУЛЬТАТЫ - Самосознание личности - Столин В.В.Факторизация массивов данных разпых^ выборок испытуемых дала несколько отличающиеся результаты. Эти различия касались числа оправданных факторов, состава вопросов, объединенных в фактор,и объяснительной силы фактора (процента исчерпанной общности). Тем не менее факторная структура в целом оказалась практически инвариантной. Мы будет придерживаться в изложении этой инвариантной структуры (а не результатов одрой какой-нибудь факторизации), опираясь на данные, полученные при основной инструкции на трех выборках (первая выборка—154 человека, мужчи-|ры и женщины, вторая2 выборка—134 человека, |мужчины и женщины, третья выборка (часть пер-1вой) —74 человека, только женщины (студентки). В результате первой факторизации выделились 10 факторов, исчерпывающих 89,8% общности, один фактор оказался неоправданным; в результате второй факторизации выделились 10 факторов, исчерпывающих 97% общности, в результате третьей факторизации выделились 10 факторов, исчерпывающих 83% общности. Ожидание негативных общественных санкций Первый фактор в первой выборке (12,9% общности) объединил вопросы, в которых внешней преградой выступали негативные общественные санкции, как своего рода наказание за поступок. Причем в большинстве вопросов предполагаемые санкции фигурировали в виде мнений, т. е. неодобрение, осуждение, непонимание. Вот часть вопросов: «... сделать что-то, за что Вас накажут», «...сделать что-то, что выставит Вас смешным в глазах других», «...совершить что-то, за что товарищи Вас не поощрят», «...сделать что-то, что не одобряется большинством людей», «...сделать что-то, что выставит Вас недальновидным в глазах других», «...нарушить установленный порядок так, что другие сочтут Вас выскочкой и хамом», «...продолжать действовать, если при этом кто-то думает о Вас плохо», «...совершить что-то, за что Вам будут мстить», «...делать что-то, если есть вероятность, что Вас не поймут», «совершить действие, в результате которого Вы окажитесь в одиночестве» и т. д. (всего 14 вопросов). Как видно из перечисленных вопросов, в них не указывается конкретное содержание действия, а лишь его следствие — негативное мнение окружающих. 2 Эксперимент по второй выборке проводился с использованием отобранных по результатам первой факторизации и некоторых вновь сформулированных вопросов. Подчеркнем, вопросы в целом относятся к ситуациям, поступкам, в результате которых о человеке могут подумать плохо, а не к ситуациям, требующим недвусмысленно-дурного поведения (эти вопросы оказались объединенными в другом факторе). Таким образом, внутриличпостную преграду можно определить как ожидание негативных общественных санкций, прежде всего негативного мнения о себе, причем безотносительно к собственной моральной оценке поступка. За этими ожиданиями стоит мотив поддержания благоприятного о себе мнения и избегания неблагоприятного. Можно также предполагать, что ожиданиям и мотиву соответствует и личностная черта—зависимость-независимость от мнения, оценок окружающих. Ожидание негативных семейных санкций В первой выборке этот фактор оказался девятым (IX в порядке убывания исчерпанной фактором общности—6,3%) и содержал 4 вопроса со значимыми факторными нагрузками: «...сделать что-то, за что Вас осудят близкие», «...сделать что-то, после чего Вас назовут неблагодарным сыном (дочерью)», «...принять решение, если оно не одобряется родителями», «...сделать что-то, что потребует разлуки с родными». Специфика этого фактора по сравнению с первым лежит в предполагаемом источнике осуждения—это родители, родные, близкие. Соответствующая внутриличностная преграда—ожидание осуждения со стороны семьи, мотив поддержания согласия с ними, зависимость от поддержки семьи. Во второй выборке (134 человека) выделились три фактора, отражающих три вида ожиданий негативных санкций. Один из них (IV фактор, 10,3%)— это ожидание негативных семейных санкций. Другой фактор (VI фактор, 8,67%)—предполагает ситуации, в которых человек поступает в ущерб своему здоровью и материальному благополучию и одновременно подвергается общественному осуждению как неумный, недальновидный. В фактор вошли семь вопросов (со значимыми нагрузками): «...делать что-то, что угрожало бы Вашему здоровью», «...переехать в более неудобную квартиру», «...сделать что-то, что выставит Вас недальновидным в глазах других», «...совершить что-то, что нс принесло бы Вам успеха в глазах других людей», «...пойти на ухудшение питания», «...делать что-то, что отразилось бы на Вашей внешности в худшую сторону», «...совершить что-то, за что Вам будут мстить». Таким образом, в качестве внутренней преграды выступает потребность в материальном и. физическом благополучии "(здоровье, квартира, питание, внешность) вместе с ожиданием неодобрения поступков, идущих во вред этой потребности. Речь идет, по-видимому, о том, что можно было бы назвать потребностью в сохранении престижа и избегании урона престижу как в глазах окружащих, так и в собственных глазах. Третий фактор (VII фактор, 8,22%)—это санкции, сопровождающиеся чувством стыда. Он объединил вопросы: «...оказаться в ситуации, вынуждающей Вас говорить неприличные вещи», «...сделать что-то, что выставит Вас жестоким», «...сделать что-то, на основании чего люди подумают, что Вы неверный муж (жена)», «...совершить действие, в результате которого Вы окажетесь в одиночестве», «...расстаться с близкими друзьями». Внутренняя преграда—ожидание такого мнения о себе, в результате которого возникает стыд за свой поступок. В третьей выборке (девушки-студентки) также выделились три фактора, относящихся к ожиданию негативных санкций (негативного мнения). Состав вошедших в них вопросов, однако, отражает специфику контингента испытуемых—женщин. Так, один из факторов (III фактор, 9,23%) касается ожидания осуждения тех поступков, в результате которых испытуемые «подурнеют» как в смысле их физической привлекательности, так и в смысле «симпатичности» вообще. Фактор объединил вопросы: «...делать что-то, что отразилось бы на Вашей внешности в худшую сторону», «...сделать что-то, что выставит Вас недальновидным в глазах других», «...сделать что-то, что выставит Вас смешным в глазах других», «...сделать что-то, что не одобряется большинством людей», «нарушить установленный порядок так, что другие сочтут "Вас выскочкой и хамом». В данном случае внутренняя преграда — это потребность в поддержании своей привлекательности вместе с опасением понижения оценки этой привлекательности в глазах окружающих. Этот фактор сходен с VI фактором второй выборки, который обсуждался выше. Однако для смешанной выборки, благодаря «вкладу» мужчин, представления о престиже и характере ущерба себе, за который возможно осуждение, шире — это и здоровье, и квартира, и питание. У женщин факторные нагрузки соответствующих вопросов не достигают значимого уровня и недопустимым ущербом оказывается только тот, который касается их воспринимаемого образа. Другой фактор (V фактор, 8,22%), полученный на женской выборке, относится к ожиданию негативных санкций со стороны семьи и близких и совпадает по составу вопросов и соответственно по интерпретации с IV фактором второй (смешанной) выборки. Наконец, третий фактор, имеющий отношение к ожиданию негативных санкций у женщин, также связан с чувством стыда (VIII фактор, 6,84%). Однако если в смешанной выборке момент ожидания внешнего осуждения за «постыдные» (позорные) поступки был явно выражен, то у женщин стыд выступает как внутренняя санкция и характер вопросов, объединенных в фактор, не содержит ожиданий негативного мнения. Со значимой нагрузкой в фактор вошли три вопроса: «...остаться ночью в комнате .наедине с незнакомым человеком», «...оказаться в ситуации, вынуждающей Вас говорить неприличные вещи», «...беседовать с лицами противоположного пола на «щекотливые» темы». Анализ вопросов, также получивших высокие, хотя и не достигшие значимого уровня, нагрузки по данному фактору, показывает, что стыд в данном случае связан с робостью, застенчивостью. Вот некоторые из этих вопросов: «...начать разговор с незнакомым человеком», «...познакомиться с новыми людьми и понравиться им», «...произвести благоприятное впечатление на незнакомых людей». Таким образом, внутренняя преграда в данном случае—стыдливость, застенчивость. Гордость, самолюбие Факторизация результатов второй общей выборки позволила выделить фактор, в котором речь идет о самолюбии и гордости как внутренней преграде, препятствующей совершению ряда действий (I фактор, 14,0%). В фактор вошли вопросы: «...оказаться в зависимости от тех, кого Вы презираете», «...подавить незаслуженную обиду», «...смириться с отказом в просьбе, которая могла бы быть удовлетворена», «...смириться с высокомерием и грубостью», «...общаться с людьми, которые за Вашей спиной посмеиваются над Вами», «...просить о чем-то людей, от которых Вы зависите», «...общаться с людьми, которые относятся к другим с чувством морального превосходства», «...встретиться с человеком, которого Вы не хотели бы видеть», «...прибегнуть к помощи людей, которые нуждаются в Вас меньше, чем Вы в них», «...оказаться в ситуации, когда часто приходится преодолевать раздражение», «...долгое время подчиняться приказам других». . В первой выборке фактор «гордость, самолюбие» оказался расщепленным на два. В одном из них (II фактор, 12,6%) речь идет скорее о самолюбии (пойти в компанию, в которой Вы неприятны, публично отказаться от своих взглядов и т. д.), в другом (VIII фактор, 16,6%)—скорее о самолюбии—обидчивости (подавить незаслуженную обиду, смириться с отказом в просьбе, которая могла бы быть удовлетворена). У женщин выделился фактор, близкий по содержанию самолюбию—обидчивости первой выборки. (VI фактор, 8,7%). В него вошли со значимой нагрузкой три вопроса: «...подавить незаслуженную обиду», «...смолчать, когда с Вами поступают несправедливо», «...быть вежливым с неразумными, ограниченными людьми». Выделился также фактор (IX фактор, 6,63%), близкий по содержанию «гордости, самолюбию», представленный двумя вопросами со значимой нагрузкой: «прибегнуть к помощи людей, которые нуждаются в Вас меньше, чем Вы в них», «делать что-то в условиях, когда нет достаточного времени на обдумывание». Совесть Третий фактор в обеих смешанных выборках (10,8 и 11,48%) оказался в целом одинаковым по составу вопросов. В этих вопросах речь идет о поступках, противоречащих совести и нравственным идеалам человека. При этом в первой выборке объединенные в фактор вопросы больше акцентируют роль конкретных поступков, а во второй — противоречие абстрактному идеалу. Так, в первой выборке этот фактор объединил 11 вопросов: «...отказать в помощи другому», «...нарушить данное другому обещание», «...совершить поступок, противоречащий Вашему идеалу человека», «...совершить поступок, который ставит под удар благосостояние других людей», «...солгать», «...оказаться тем, кому прислуживают», «...заставить людей делать то, чего они не хотят», «...сделать что-то, что противоречит тем качествам, которые Вы хотели бы у себя видеть», «... уделять гораздо меньше внимания детям», «...воспользоваться «запрещенными приемами» воздействия на своих знакомых», «...сделать что-то, противоречащее Вашим представлениям о смысле жизни». В результате факторизации второй выборки в этом факторе оказались 8 из 11 указанных вопросов, и кроме того: «...отказывать неприятному Вам человеку в помощи, в трудный для него момент», «...разглашать чужой секрет», «...сделать что-то, что не вяжется с Вашим мировоззрением». При этом во второй выборке максимальные факторные нагрузки получили вопросы, в которых речь шла о противоречии поступка «идеалу человека», «представлениям о смысле жизни», «мировоззрению». Таким образом, в сознании испытуемых бессовестный поступок—это поступок антисоциальный и одновременно противоречащий идеалу «Я». Знаменательно, что факторный анализ абсолютно однозначно различил ожидание негативных мнений как внешнюю социальную санкцию и совесть как личностную структуру, грозящую внутренними санкциями за безнравственный поступок (ср. вопросы, объединенные первым и третьим факторами). У женщин также выделился фактор, отражающий роль совести как внутренней преграды (I фактор, 10,9%). В него вошли семь вопросов; при этом с наи большими факторными нагрузками вошли вопросы,. в которых в качестве преграды выступают высокие (и абстрактно сформулированные) идеалы (мировоззрение, представление о смысле жизни, идеал человека). Отметим, что в этот фактор вошел также вопрос «уделять гораздо меньше внимания детям». Последнее свидетельствует, что материнская забота входит в сферу идеальных представлений наших испытуемых. Остальные вопросы этого фактора определяли конкретные ситуации, в которых совесть может оказаться преградой действию (солгать, поставить под удар благосостояние других людей, заставить других делать то, что они не хотят). Робость IV фактор (10,4%) первой выборки и II фактор (11,49%) второй выборки оказались практически идентичными по составу и последовательности вошедших в них вопросов и соответственно по интерпретации. В фактор объединились ситуации, требующие от человека активности в общении, а в качестве внутренней преграды выступала робость, застенчивость. Приведем эти вопросы по результатам второй факторизации: «...познакомиться с новыми людьми и понравиться им», «...произвести благоприятное впечатление на незнакомых людей», «...установить дружеские отношения ' со многими людьми», «развеселить людей», «начать разговор с незнакомым человеком», «совершить что-то, в результате чего Вы оказались в центре внимания», «...приспосабливаться к новым людям и новым условиям», «...оказаться в ситуации, требующей постоянно придумывать новые способы действия», «...повлиять на других так, чтобы они изменили о Вас свое мнение». У женщин, взятых отдельно от мужчин, фактор «робость» не выделился, а соответствующие вопросы получили максимальные (но не достигающие значимого уровня) нагрузки по фактору VIII—«стыд». Таким образом, «робость» — это мужской фактор, а соответствующий женский — «стыдливость». Близкие по своим функциональным последствиям эти факторы, если они опираются на содержание объединенных ими вопросов, по-видимому, несколько различны по природе. У мужчин, по-видимому, большое значение играет неуверенность в своих силах, в своей способности к социально смелому общению, у женщин — внутренние санкции (стыд) за «непристойное», т. е. излишне смелое поведение. Слабоволие В результате факторизации данных первой общей выборки выделился фактор (V фактор, 10,2%), предполагающий в качестве внутренней преграды слабость воли и способности к регуляции эмоциональных состояний. Вот эти вопросы: «...делать что-то, что потребует от Вас собранности и деловитости», «...придерживаться во всем безукоризненного порядка», «...делать что-то, что потребует сохранить ясность мысли в трудных ситуациях», «...сделать что-то, что потребует от Вас повышенной настойчивости и принципиальности», «...рассчитать Ваши действия на много шагов вперед», «...преодолеть грустное и мечтательное настроение», «...преодолеть плохое настроение и апатию», «...терпеть беспорядок», «...оказаться в ситуации, требующей постоянно придумывать новые способы действия», «...заниматься чем-то, что потребует безошибочности решения». Факторизация данных второй выборки показала распадение этого фактора на два. Один из них (V фактор, 8,82%) объединил вопросы, которые содержали требование к организованности в деятельности (придерживаться во всем безукоризненного порядка, быть собранным и деловитым, сохранять ясность мысли в трудных ситуациях, проявлять повышенную настойчивость и принципиальность). Другой фактор (VIII фактор, 7,98%) охватил вопросы, подразумевающие наличие воли как условия преодоления сопротивления обстоятельств (в том числе и субъективных) действию: «...оказаться в ситуации, в которой постоянно не хватает времени на обдумывание», «...жить в месте, где тебя постоянно беспокоят», «...преодолеть плохое настроение и апатию», «...публично отстаивать свои взгляды», «...заниматься чем-то, что требует безошибочного решения», «...оказаться в Ситуации, требующей вежливости с неразумными и ограниченными людьми». У женщин фактор «слабоволие» оказался вторым по величине исчерпанной им общности (II фактор, 10,42%), включая одновременно и вопросы, касающиеся организованности, и вопросы, касающиеся преодоления внутреннего сопротивления. Потребность в свободе и творчестве В первой выборке выделился фактор (VI фактор, 9%), объединивший вопросы, в которых указывались ситуации ограничения личной свободы или свободы творчества. Потребность в такой свободе соответственно выступила как внутренняя преграда. Вот эти вопросы: «...подчиняться ряду устаревших правил», «...долгое время подчиняться приказам других», «...совершать нудную механическую работу», «...кому-то прислуживать», «..-.отказаться от своего хобби», «...сотрудничать с людьми, отказывающимися применять современные методы работы», «...оказаться в ситуации, при которой придется тратить впустую большую часть времени», «...сделать что-то, чему предшествуют долгие и скучные формальные операции», «...действовать в согласии с другими, а не по собственному разумению». Этот же фактор выделился и при факторизации данных второй выборки (IX фактор, 7,18%), но с меньшим числом вопросов (4 вопроса). На женской выборке выделился также фактор (VII фактор, 8,07%), объединивший четыре вопроса со значимой нагрузкой, из которых два указывали на бессовестные поступки (разглашать чужой секрет, выставлять другого смешным, поставить его в неловкое положение), а два других в качестве внутренней преграды предполагали потребность в творчестве и избежании рутины: «делать что-то, что требует нудных механических действий», «...работать с людьми, отказывающимися применять современные методы»). Эти вопросы объединились, по-видимому, по тому принципу, что «бессовестные» ситуации могут содержать в себе элемент нудности, рутинности, нетворческого отношения к жизни. Разгласить чужой секрет, с этой точки зрения, так же скучно, как совершать нудные механические действия. Аргументы в пользу этой интерпретации можно найти в анализе взаимных корреляций факторов, который приводится ниже. Потребность в благополучии При первой факторизации выделился фактор (VII фактор, 6,9%), объединивший ситуации, разнородные по своему предметному содержанию. Их объединяет, однако, то, что все они представляют собой снижение «жизненного уровня», ухудшение условий существования человека: «...пойти на ухудшение питания», «...делать что-то, что угрожало бы Вашему здоровью», «...переехать в более неудобную квартиру», «...заниматься чем-то, что потребовало бы часто переключаться с одного дела на другое». В результате второй факторизации также выделился этот фактор с меньшим числом вопросов (X фактор, 4,78%): «...делать что-то, что отразилось бы на Вашей внешности в худшую сторону», «...оказаться в ситуации, где трудно соблюдать гигиену тела». Другие вопросы с тем же содержанием оказались включенными в уже описанный VI фактор. У девушек тот же фактор (X фактор, 5,31%) оказался представленным всего двумя вопросам: «ограничить круг знакомых только близкими друзьями», «...пойти на большие материальные затраты». Боязливость Только по данным женской выборки выделился фактор, объединивший вопросы, касающиеся угрожающих ситуаций (VI фактор, 8,97%): «...преодолеть физическую боль», «...преодолеть свой страх», «...находиться в месте, где все время что-то происходит». Опасения, страх — та внутренняя преграда, которая делает эти ситуации «преградными». Если учесть содержание вопросов, близко подходящих, но не достигающих в своих факторных на грузках значимого уровня, то можно уточнить содержание этого фактора. Таким вопросами оказались те, которые вошли в фактор «слабоволие» и «робость» в смешанных выборках. Следовательно, страх как преграда относится не только к ситуациям физической угрозы, но и к ситуациям, требующим волевого планирования и управления действием (взяться за решение проблем, которые другие люди решить не смогли, проявлять повышенную настойчивость и принципиальность, повлиять на других так, чтобы они изменили свое мнение), к ситуациям, требующим активности в общении (сказать другому, что он, по Вашему мнению, думает неправильно), к ситуациям ухудшения жизненного благополучия (отказаться от любимых привычек, пойти на ухудшение питания). Речь идет, таким образом, не просто о ситуационном состоянии страха, но и о боязливости как личностной черте, предопределяющей возникновение страха, блокирующей волю и являющейся внутренней преградой для совершения поступков, в той или иной мере требующих бесстрашия. Инвариантность внутренних преград Сопоставление результатов факторных обработок данных трех различных выборок показывает, что эти результаты могут отличаться по двум параметрам. Во-первых, оказывается различным «вес» фактора (выражающийся величиной исчерпанной общности). Во-вторых, различаются нюансы содержания фактора, т. е. внутренних преград. В целом, однако, результаты демонстрируют своего рода содержательно-структурную инвариантность. Мы имеем в виду тот факт, что фактору, выделенному по одной выборке, можно поставить в соответствие содержательно близкий или функционально равноценный фактор (или факторы) на другой выборке. Этот факт отражен в табл. 3, которая показывает, что различия в результатах двух смешанных выборок лежат в большей дифференцированное™ результатов второй факторизации (за исключением фактора «гордость») .
Таблица 3 Содержательно-структурная инвариантность внутренних преград В клетках таблицы — наименование фактора, в скобках указан номер фактора в порядке убывания величины исчерпанной общности и сама величина исчерпанной общности в процентах. Так, слабоволие оказывается представленным во .второй факторизации двумя видами слабоволия: слабостью волевого планирования и контроля над эмоциональными состояниями. Обобщенные ожидания негативных санкций раздваиваются на два типа: ожиданий, связанных с негативной оценкой наносимого себе жизненного урона (падением престижа), и ожиданий, связанных с санкциями, влекущими стыд. Отметим, что исследование на обеих выборках проводилось с интервалом в три года и вторая версия пунктов Шкал внутренних преград несколько отличалась как по количеству пунктов (128 и 88 соответственно), так и по формулировкам. Поэтому полученное сходство в составе и содержании факторов можно считать очень хорошим. Структура внутренних преград у женщин также оказывается сходной со структурами, выделенными на смешанных выборках. Различия кроются в содержательной нюансировке некоторых внутренних преград. Так, например, в «стыдливости» и «боязливости» женщин есть содержательные моменты, сближающие оба эти фактора с «робостью» и «ожиданием санкций, влекущих стыд», в то же время эти два женских фактора отличаются как от соответствующих факторов смешанных выборок, так и друг от друга. В целом полученные результаты свидетельствуют о неслучайности выделенных факторов и надежности их выделения. Корреляции факторов Дополнительную информацию о содержании выделенных факторов можно извлечь с помощью анализа корреляций между выделенными факторами. На таблице представлена матрица корреляций каждого из 10 выделенных на женской выборке факторов с каждым другим3. Прежде всего 3 Корреляции рассчитывались попарно для 10 рядов факторных значений, каждый испытуемый был представлен одним факторным значением в каждом из 10 рядов, в ряду, таким образом, было по 74 факторных значения. Факторные значения рассчитывались путем перемножения нормированной исходной можно отметить, что все значимые корреляции — положительные, за исключением корреляций с факторами V (ожидание негативных семейных санкций) и VII (потребность в свободе и творчестве). Большинство полученных корреляций хорошо согласуется с интерпретацией факторов и проливает дополнительный свет на их содержание. Так, выраженность слабоволия как внутренней преграды коррелирует лишь с двумя другими внутренними преградами—самолюбием—обидчивостью (0,51) и боязливостью (0,36). «Боязливость», кроме того, положительно связана со «стыдливостью» (0,67), «ожиданием санкций, влекущих потерю привлекательности» (0,47), «самолюбием—обидчивостью» (0,42) и отрицательно—с «потребностью в свободе и творчестве» (—0,35). «Стыдливость» высоко положительно коррелирует с «ожиданием санкций, влекущих потерю привлекательности» (0,72), «боязливостью» (0,67), ниже — с «гордостью—самолюбием» (0,47), еще ниже—с «самолюбием—боязливостью» (0,24), отрицательно — с «потребностью в свободе и творчестве» (—0,48). Ожидание санкций высоко положительно коррелирует со «стыдливостью» (0,72), ниже, но также достаточно высоко — с «гордостью — самолюбием» (0,49), «боязливостью» (0,47), ниже—с «совестью» (0,29), отрицательно—с «потребностью в свободе» (—0,51), • «ожиданием негативных семейных санкций» (—0,38). Последнее можно понять так, что девушки, для которых важно общественное мнение о них, меньше зависят от мнения о них родителей, а также от мнения о них как воспитанных дочерях. Высокая корреляция (0,64) выраженности «ожидания санкций»,связанных с «потерей лица» и «потребности в благополучии» кажется вполне естественной. Представляется также интуитивно ясной негативная корреляция «потребности в свободе» с «совестью» (—0,49), ожиданием санкций (—0,51), «стыдливостью» (—0,48), «боязливостью» (—0,35), «потребностью в благополучии» (—0,42). Также представляются интуйтивно ясными положительные связи женской «гордости—самолюбия» с «совестью» (0,65), «стыдливостью» (0,47), «обидчивостью» (0,50), «ожиданием негативных санкций» (0,49). Для некоторых корреляций можно предложить лишь' приблизительное и весьма гипотетическое объяснение. Так, выраженность ожидания негативных санкций со стороны семьи положительно коррелирует лишь с такой преградой, как «потребность в свободе и творчестве» (0,51), и отрицательно — с «гордостью—самолюбием» (—0,62), «совестью» (—0,59), «потребностью в благополучии» (—0,56), «ожиданием санкций, влекущих потерю привлекательности» (—0,38), «стыдливостью» (—0,26). Можно предположить, что за этими корреляциями лежат тесные связи с родителями (причем последние доминируют в отношениях с детьми). Эти связи приводят к трем следствиям: повышают значимость оценки окружающими выполнения дочерней роли, повышают потребность к самостоятельности (которая фрустрируется родительским поведением), и следовательно, повышают вес этой потребности как преграды для выполнения несамостоятельных, нетворческих действий, и, наконец, одновременно с этим ослабляют регулирующую роль таких внутренних факторов, как совесть, гордость, ожидание санкций. Родители как бы восполняют функции этих преград в регулировании деятельности. Столь же гипотетическое объяснение можно предложить для корреляций фактора «совесть» с другими факторами. Некоторые корреляции понятны: с «гордостью и самолюбием» (0,65), со «стыдливостью» (0,36), с «ожиданием санкций, влекущих потерю привлекательности» (0,28). Другие корреляции могут получить лишь гипотетическое объяснение. Речь идет о высоких отрицательных корреляциях «совести» с такими факторами, как «ожидание негативных семейный санкций» и «потребность в свободе и творчестве», и высокой положительной корреляции с «потребностью в благополучии». Возможно, что люди, имеющие выраженные внутренние нравственные преграды, меньше обращают внимание на то, что о них подумают как о детях своих родителей, и их меньше отпугивает рутинный характер работы, так как «бессовестно» от нее уклоняться (сваливать на других). Что касается положительной корреляции «совести» с фактором «потребность в благополучии», то, возможно, это проявление общей тенденции жить в соответствии с идеалами (напомним, что «идеальная» сторона совести в женской выборке очень выражена). Совесть есть следование своим идеалам, но и благополучие также есть следование идеалам. Отметим, что фактор «потребность в благополучии» оказался высоко положительно коррелированным не только с «совестью», но и «ожиданием санкций», «гордостью — самолюбием», «стыдливостью», т. е. с факторами, характеризующими, если так можно выразиться, праведниц. Напротив, он оказался низко коррелирован со «слабоволием», «боязливостью», «обидчивостью», хотя в последнем случае значимая корреляция все-таки есть (0,24). В целом полученные корреляционные данные поз-' воляют глубже понять структуру внутренних преград, хотя, как и любые корреляции, не позволяют еще ответить на вопрос о том, лежат ли за этими связями общие генетические корни, единое функциональное действие, причинно-следственная связь или случайные факторы, проявившиеся в эксперименте. Сами зависимости также нуждаются' еще в дополнительном подтверждении и анализе. Корреляции внутренних преград с личностными факторами Р. Кэттэлла Дополнительную информацию о содержании выделенных внутренних преград — интегральных качеств личности — можно получить путем коррелирования выделенных в эксперименте факторов с уже известными и хорошо описанными в 'психологии личностными чертами. Последнему условию удовлетворяют выделенные Р. Кэттэллом личностные черты [160]. Можно не соглашаться с Р. Кэттэллом в том, что личность сводится к набору независимо действу-. ющих, автономных черт, так же как можно не соглашаться с теми или иными конкретными представлениями о природе личностных черт, однако после более чем тридцатилетних исследований Р. Кэттэлла и его многочисленных последователей трудно оспаривать само существование обнаруженных им -черт. Для сопоставления внутренних преград с личностными чертами были рассчитаны корреляции между факторными значениями, полученными 74 испытуемыми-женщинами по 10 факторам Шкал внутренних преград с.оценками тех же испытуемых (выраженных в стенах) по 15 личностным факторам Кэттэлла (Шкала интеллекта не использовалась). Применялась форма А опросника 16 PF Кэттэлла. На основании уже проведенного анализа можно было выдвинуть ряд гипотез о том, какие корреляции должны были бы быть обнаружены, если наша интерпретация факторов правильна. Первый фактор женской выборки — «совесть» — и третий фактор женской выборки — «ожидание негативных санкций» — могут быть сопоставлены с фактором G Кэттэлла (чувство долга, сила супер-эго). По мнению Кэттэлла и его соавторов, этот фак-iop отражает соответствие человека 10 христианским заповедям. Однако исследования самого же Кэттэлла показывают, что люди, глубоко заинтересованные в обществе и выражающие гуманистические идеалы, могут иметь низкие значения по этому фактору. Также низкие значения могут быть получены у людей, занявших, по словам Кэттэлла, позу юношеского возмущения окружающим и отрицающих простые моральные принципы, которых они в действительности придерживаются. Анализ содержания пунктов опросника по шкале G позволяет понять, почему так происходит. Так, например, форма А опросника 16 PF содержит такие утверждения (соответствующие высокому значению фактора G): «Когда я вижу неопрятных, неряшливых людей, они вызывают у меня неприязнь и отвращение», «Я не считаю, что личная свобода в поведении важнее хороших манер и соблюдения правил этикета», неверно, что «Люди иногда считают меня легкомысленным, хотя и видят во мне приятного человека», «Меня очень раздражает вид неубранной квартиры», неверно, что «Порой я пренебрегаю добрыми советами людей, хотя и знаю, что не должен этого делать», «Принимая решение, я считаю себя обязанным учитывать основные нормы поведения, что такое хорошо и что такое плохо». Как явствует из содержания утверждений, в факторе G речь идет о соблюдении социальных норм, одинаково распространяющихся и на самого субъекта, и на окружающих. Эти нормы, будучи интериоризованными, составляют основу правил поведения, соответствующую простейшим формам общественной морали, тому, что в обыденном языке называется правилами приличия. Совесть же связана с наиболее сложной и развитой формой морали, она включает в себя человеческие идеалы (а не только запреты) и направлена на самого субъекта. Моралиста раздражает вид неопрятного человека и неубранной квартиры, совестливый человек не испытывает подобных чувств в данной ситуации. Моралист, принимая решения, учитывает основные нормы поведения, т. е. оценивает поступок с точки зрения того, как это выглядит для других людей. Совестливый человек принимает в расчет прежде всего внутреннюю, нравственную основу поступка и ориентируется на согласие со своей совестью, даже если внешняя, социальная оценка поступка будет негативной. Следуя этой логике, можно предполагать, что кэттэлловский фактор G будет коррелировать не с фактором «совесть», а с фактором «ожидание негативных санкций». Этот факт и был получен: корреляция «совести» и G практически отсутствует (0,08), корреляция ожидания негативных семейных санкций и G—значимая, хотя и не велика (0,278 р>0,05). Мы не будем обсуждать подробно все полученные корреляции; часть из них может носить артефактный характер, так как в силу отсутствия отечественных факторных исследований опросника 16 PF использовался простой перевод американского оригинала. Укажем лишь на те корреляции, которые подтверждают нашу интерпретацию факторов Шкал внутренних преград. Слабоволие отрицательно коррелирует с фактором С (эго-силой) (—0,41), доминированием (—0,26), положительно с фактором 0 (тревожностью) (0,23). Отметим, что согласно Кэттэллу, С- связан с эмоциональной дезорганизацией, уклонением от ответственности. Боязливость положительно коррелирует с фактором I (мягкосердечием) (—0,23). В описании Кэттэлла люди, характерные I+—чувствительны, зависимы, сверхосторожны, беспокоятся о состоянии своего здоровья. С этим же фактором I коррелирует и «ожидание негативных семейных санкций». Отметим, что небольшие величины корреляции факторов опросника 16 PF и факторов Шкал внутренних преград положительно характеризуют последние, поскольку это означает, что содержание вновь выделенных факторов не сводится к уже существующим описаниям факторов опросника 16 PF. Идеальное, социально-желательное и реальное «Я» Мы не будем останавливаться подробно па сопоставлении результатов оценки внутренних преград по трем инструкциям, ориентирующим на ответы с точки зрения собственно идеала, социальной желательности и реального переживания трудности (данные по 40 испытуемым). Отметим лишь основной факт: при переходе от оценки трудности ситуаций, как они реально переживаются, к их трудности, которая должна бы быть у человека, с точки зрения общества (социальная желательность), и затем к такой трудности этих ситуаций, которой они должны бы обладать, если бы субъект достиг идеала самого себя, размерность факторного пространства уменьшается. Так, при основной инструкции выделились семь, при инструкции на' социальную желательность — шесть и при инструкции оценить в соответствии с «идеалом — Я» — четыре фактора. При инструкции на идеальное «Я» «совесть» слилась с «ожиданием негативных санкций» и «ожиданием семейных санкций» (I фактор, 35%). Выделились также факторы «слабоволие» (II фактор, 29%), «гордость» (III фактор, 17%), «потребность в благополучии» (IV фактор, 13%). Идеал, таким образом, оказывается семантически беднее, чем реально действующая структура внутренних преград. Этот результат также свидетельствует о том, что выделенная структура внутренних преград отражает не идеализированные представления испытуемых о самих себе, но те реальные образования в их личностях, которые определяют конфликтные смыслы поступков. Категория: Общая психология, Психология Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|