3.2. Зачем их столько? - Технический анализ Социальных Систем - Абубакар Самбиев

     Уж очень длинный список у нас  получился. Не может  быть, чтобы все эти

ограничители  появились  просто  так. Чтобы понять  их назначение достаточно

вспомнить ситуации,  когда эти ограничители перестают  действовать, а  такие

бывают не так уж редко.

     Мораль -- "форма общественного сознания", поэтому если нет общества, то

нет и морали. Государство  и его институты перестают действовать, как только

ослабляется  способность государства  контролировать  ситуацию.  Совесть  --

качество  весьма  индивидуальное  и,  увы, есть  основания  полагать,  что у

некоторых  членов общества  с  ней  проблемы,  точнее, проблемы  у  людей их

окружающих.  То  есть,  ослабление  или  полное  исчезновение  ограничителей

происходит либо когда контроль затруднен  или  полностью отсутствует  в силу

различных  причин,  либо   когда  не  ограничена   свобода  действий  самого

контролера.

     Первая ситуация: Человек остался один. В чем же тут криминал? А  в том,

что есть  категории людей, которых нельзя оставлять без надзора, если хотите

избежать неприятных последствий для самого человека и для общества. Это дети

-- предоставленные сами себе они могут устроить пожар или потоп, наглотаться

пилюль. Это люди с нарушениями психики  -- они тоже могут  своими действиями

доставить  окружающим массу  неприятностей.  Это  преступники --  попробуйте

оставить без контроля, скажем, вора.

     Вторая  ситуация: Два человека  остались наедине.  В  этом  случае  они

предоставлены самим себе и как сложатся  их взаимоотношения, всецело зависит

от  них самих. Как показывает практика, эта ситуация весьма опасная, так как

отношения эти очень часто бывают типа  "преступник--  жертва": родители и их

дети, старослужащий и новобранец, садист и его жертва... В такой ситуации не

работают  внешние  ограничители  --  закон, мораль  и  пр.  Вся  надежда  на

внутренний  ограничитель  --  совесть,  и если ее  нет, то  сильная  сторона

начинает  добиваться  своих целей  любыми  средствами,  которые  ей  кажутся

допустимыми. Цели же  в подобных ситуациях  оказываются примитивно простыми:

вымогательство, самоутверждение, сексуальные домогательства и т. п.

     Третья   ситуация:  бесконтрольный   контролер.  Представитель   власти

(тюремщик,  полицейский, милиционер, начальник  или любое другое должностное

лицо) приобретает  бесконтрольную и неограниченную  власть  над  гражданином

(подчиненным,   заключенным).    Это   может   быть   результатом   стечения

обстоятельств, политикой общества в отношении каких-либо  категорий  граждан

(инквизиция  и  еретики,  сталинская  власть  и "враги  народа",  фашисты  и

представители "низших рас"), полномочиями каких-либо "компетентных органов",

которые, в силу специфики своей деятельности, недоступны контролю со стороны

общества.  Кроме того, контролером может  быть не только государство, но  и,

скажем,  мафия. Она тоже следит за  тем, чтобы граждане вели себя интересным

ей образом, вершит свое "правосудие" и сурово  карает  непослушных. И в этой

ситуации результат тот же, что и в предыдущей.

     Обобщая  сказанное,  можно  сделать  следующий  вывод:  при  ослаблении

контроля  за  действиями  человека  (внешнего  -- со стороны общества  --  и

внутреннего)  возникает вероятность опасных последствий для этого человека и

для общества. Если  у человека  что-нибудь  не  в  порядке со  здоровьем  --

физическим, умственным, нравственным, то возможны неприятности, неприятности

тем более серьезные, чем более  серьезны нарушения здоровья. "В человеке все

должно  быть   прекрасно"  не  только  из  эстетических,  но   и  из  сугубо

прагматических соображений.

     Весьма и  весьма важный момент --  партийная,  религиозная,  расовая  и

любая  иная принадлежность  человека, которой люди  обычно  уделяют  столько

внимания, пытаясь определить качество человека, не имеет совершенно никакого

значения. Нет ограничителей -- жди беды.

     Есть красивая и  точная фраза:  каждый человек --  потенциальный гений.

Полностью согласен.  Многим  людям  она  нравится  --  приятно считать  себя

гением,  пусть  даже  и  не состоявшимся.  Но  сформулируем  ту  же  мысль в

негативном  ключе: каждый человек --  потенциальный преступник. Уверен,  что

она  понравится  гораздо  меньшему  числу людей,  но  вторая  подтверждается

неизмеримо чаще,  чем  первая.  Гениев единицы, преступников  миллионы.  "Мы

цивилизованы  только на поверхности, под нею в нас продолжает жить каннибал"

(Сатпрем).

     Поскольку  людей, у которых "все прекрасно" не  так много, то возникает

жизненная необходимость во всех тех  ограничителях, о  которых говорилось, и

тех, что, может быть, остались незамеченными. Появившийся в годы перестройки

неологизм "беспредел" прямо  указывает  на недостаточность и неэффективность

существующих ограничителей.

     Если ослабление ограничителей носит не локальный, а тотальный характер,

то и последствия этого явления  бывают  ужасными.  Например,  во  время войн

появляются  мародерство,  воровство,  насилие,  грабежи,  убийства  и другие

явления. И меры для пресечения  подобных  эксцессов принимаются самые крутые

-- военные трибуналы,  если есть для этого время, а иначе просто расстрел на

месте. В меньших масштабах аналогичные явления происходят во время стихийных

или провоцируемых массовых беспорядков.

     Ограничители, существующие в любой СС, предназначены для предотвращения

антисоциальных действий со стороны граждан и поощрения общественно полезных,

для  более-менее  надежного  функционирования  СС.  Их  большое   количество

обусловлено требованием высокой надежности этих систем управления -- если не

будет работать одна, то, может быть,  сработает  другая.  Многообразие  этих

ограничителей  является   проявлением  еще   одного   технического   приема,

используемого  для  повышения надежности ТС и  СС -- дублирования.  Общество

имеет целый набор  рычагов воздействия и,  в меру своего умения,  использует

их.  И,   тем  не   менее,  несмотря  на  большое  количество  ограничители,

преступления совершаются, и, увы, уж очень часто.

     "Человек, готовый пожертвовать частью своей свободы  ради безопасности,

не  заслуживает ни безопасности, ни свободы"  -- эффектная фраза, не имеющая

ничего  общего с действительностью.  Общество  только тем  и занимается, что

ограничивает свободу граждан во имя безопасности  общества  и их самих. Либо

человек ограничивает свою свободу сам, либо это делает за него общество.

     Людям очень нравится  рассуждать  о Свободе. При  этом почти всегда они

забывают  об  Ответственности.  Нарушение  этого  баланса  --  меры  свободы

человека  и его способности отвечать  за то, как он ею пользуется -- и  есть

причина очень многих  бед. Свобода слова без Ответственности за это слово --

это свобода клеветы, Свобода действий без Ответственности за них вырождается

в свободу совершать преступления, Свобода передвижения -- в свободу скрыться

с  места  преступления,  Свобода  совести -- в  свободу  таковой  не  иметь.

Абсолютная  свобода  это  абсолютная  чушь, поскольку  предполагает  наличие

абсолютно умных, абсолютно здоровых  и  абсолютно нравственных граждан.  Для

людей, у которых нет  внутренней ответственности -- совести, ума -- общество

вводит внешнюю -- административную, уголовную.

     Почему  же  слово  "свобода" такое сладкое?  Среди  прочих рефлексов  у

животных  и  у  человека  есть  рефлекс  свободы.  Можно  предположить,  что

притягательность  разговоров о  свободе связана  с  тем, что, по  сути,  это

является прямым  обращением к природным инстинктам  человека.  А обращения к

инстинктам разумом не контролируются.

     Наверное, ни одна  научная теория не имеет  столько  врагов, как теория

относительности   Эйнштейна.  Особенно  их   много  среди  непрофессионалов.

Казалось  бы,  предмет, не имеющий никакого отношения  к  повседневной жизни

людей.  У всех ее "ниспровергателей" общая черта -- им  не нравится, что эта

теория утверждает невозможность перемещения со скоростью больше световой. То

есть,  эта  теория  "покушается"  на свободу  выбора  скорости передвижения.

Естественно,  что  люди с их  свободолюбием  не могут  допустить  не  только

ограничения  свободы, но  и  даже  потенциальной  возможности  существования

такого  ограничения. При этом они почему-то забывают о существовании гораздо

более серьезных ограничений, с которыми сталкиваются каждый день.

     Сам  факт  существования  ограничителей,  причем  в  таком  количестве,

является материальным  и  вполне  зримым  проявлением  тотального  взаимного

недоверия граждан  друг другу. Недоверие  исходит из осознания неидеальности

элементов  общества. Одним  из  проявлений  неидеальности  граждан  является

неумение  и/или  нежелание   учитывать  интересы  других  членов   общества.

Результатом этого становятся