4. 1. Конец цивилизации – начало бифуркации - Куда идем. К экокатастрофе или экореволюции - В. А. Зубаков - Философия как наука

Статья охватывает весь спектр мировоззренческих проблем и весь хронологический диапазон эволюции, от истории общества в ХХ веке до истории возникновения жизни, и публикуется частями на протяжении четырёх лет1 с большими временными (не зависящими от автора) перерывами. Поэтому вполне естественно, что её окончание следует начать с тезисного напоминания философских положений и выводов, сделанных ранее. Это тем более целесооб-разно, что по прошествии двух с лишним лет и в сами выводы теперь полезно внести уточнения.

Три первых логических части предпринятого обзора (Где мы? Анализ современной экологической ситуации; Откуда мы? Философия эволюции и Куда идём? Философия выбора будущего) должны были подвести читателя к осознанию трагедийных итогов забега человечества в его «безумной стадной гонке к краю бездны»2, осуществлённого в ХХ веке. Объективные результаты его описаны в форме параметров глобального экологического кризиса (ГЭК) и предстоящей тотальной экокатастрофы (ТЭК). Биосоциальные параметры ГЭК (демографический взрыв и дифференциация мира на страны «золотого миллиарда» и навсегда отставшие), как и техногенные (экспоненциальный рост отходов цивилизации, мощность которых, осреднённая по поверхности суши, уже превысила мощность самой «плёнки жизни», и геохимическое загрязнение всех природных сред, включая сами организмы), хорошо известны. Поэтому факт глобального экокризиса признан ООН официально. Параметры ТЭК только начинают обсуждаться.

В статье было показано, что возобновимые природные ресурсы (почва, вода, биота и производство кислорода) уже вплотную приблизились к переходу в невозобновимые и что механизмы самоуничтожения человечества – биолого-токсинное оружие и электронно-магнитное излучение – уже созданы. Но самым зловещим параметром ТЭК является эндоэкологическое отравление (ЭЭО) межклеточной среды высших организмов тяжёлыми металлами, радионуклидами и химическими токсинами.

Прекратить ЭЭО человечество не в силах, так как для этого нужно изменить всю ныне принятую технологию промышленности и сельского хозяйства. Поэтому именно субглобальный пик ЭЭО, с которого начнётся лавинно-необ-ратимая мутация геномов всех ядерных организмов, названный точкой Левина, был отождествлён с конечным пределом существования на Земле высокоорганизованной биологической жизни.

Общий вывод автора: 1) человечество уже прошло половину пути от ГЭК к ТЭК, которая может ожидать нас во второй половине ХХI века; 2) следовательно, специалисты в новой отрасли науки, занимающейся поиском закономерностей эволюции и прогнозом её возможного хода (а таковой является историческая геоэкология), должны срочно оценить шансы человечества на выживание.

Это сделано в двух следующих разделах статьи. В первой из них («Откуда мы?») автор пытался принципиально по-новому взглянуть на историю Земли и человечества и дать её не в виде традиционной хронолетописи, как это обычно делается, а в форме темпоральной периодизации на этапы «внутреннего времени» Земли как суперорганизма. Результатом этого переосмысления явилось формулирование главного (как мне кажется) закона эволюции жизни. А именно: эволюция земной жизни представляет собой направленное единение и взаимодействие пяти процессов: 1) усложнения самокопирующихся информационных систем (от кристаллических к живым, от них к социальным, а теперь к электронным); 2) роста разнообразия «поля жизни», сразу же расщепившегося на две дополняющие друг друга сущности – организменную и биокосную – по различию форм редупликации: деления и размножения у первой и сукцессионных смен у второй; 3) чередования гомеостазисов с кризисами-катастрофами саморазвития, крупнейшие из которых представляют скачки в новое геохимическое состояние земной системы; 4) движения по вектору перехода от естественного развития к искусственному – от гетеротрофии к автотрофии, а от неё к техно-трофии; 5) ускорения роста структурной Организованности планеты как живой системы. Этот, главный по существу, закон жизни я предлагаю назвать законом Вернадского–Реймерса–Моисеева, хотя в формулировании его принимали участие и многие ныне живущие исследователи.

Синергетический анализ темпоральной периодизации по трём стволам информации (рис. 1) позволил автору, в противоположность В. Г. Горшкову и Ю. М. Арскому и др., утверждать, что в прошлом у современного ГЭК был палеоаналог – прерифейский ГЭК, перешедший в ТЭК – точку Юри около 2 млрд лет назад.

          1                                2                                3

Рис. 1. Методология темпоральной периодизации истории Земли, отражающая действие главного закона жизни – усложнения самокопирующихся систем и повышения уровня организованности – закона Вернадского–Реймерса–Моисеева:

1 – стволы информации и сферотемпы;

2 – уровни информационных революций (=) и глобальных бифур-

каций (V), этапы Организованности;

3 – геохимические режимы и точки их перехода

То, что точку Юри можно считать синергетическим палеоаналогом предстоящей в ХХI веке ТЭК, отождествлённой выше с точкой Левина, – вывод исключительной важности. Он означает, что именно в наши дни эволюция выходит, а возможно уже вышла, на точку бифуркации, равной которой в истории биосферы не было 2 млрд лет!

В третьем разделе статьи («Куда идём?») автор пришёл к выводу, что научная классификация сценариев выхода из ГЭК должна быть информационной, т. е. двоичной. Это значит, что стратегия взаимодействия общества с природой может быть только двух типов. Один из них – стихийно-рыночный – был задействован человечеством 10000 лет назад. Сценарии так называемого «устойчивого» или поддерживаемого развития, предложенные ООН , во всех своих вариантах, включая сценарий биотической регуляции, относятся к этому же типу. Все они, раньше или позже, приводят к коллапсу цивилизации.

Встаёт вопрос – считать ли прогнозируемый Римским клубом коллапс цивилизации внешней для неё катастрофой, как это следует из мнения части историков, и в частности Л. Е. Гринина или естественным концом саморазвития цивилизации, как это принимает автор?

Напомню, что из обстоятельного исследования Л. Е. Гринина вроде бы вытекает, что единой мировой цивилизации ещё не возникло, она вся ещё в потенции, в то время как «говорить о едином человечестве, в принципе, можно уже сегодня» Я же, следуя традиционной моргановской трактовке цивилизации как стадии эволюции человечества, считаю, наоборот, что цивилизация подошла к своему естественному концу, а единого человечества всё ещё не возникло. Дело в том, что цивилизации Л. Е. Гринина и А. Тойнби – «особый тип пространственно-временных группировок общества, которые выделяются прежде всего по культурно-идеологическим признакам» самое широкое «я», по С. Хантингтону, или «наши», по Л. Гумилёву, – я считаю субцивилизациями, т. е. единицами типологической классификации и районирования единой цивилизации Л. Моргана. При этом я полагаю, что в исходное моргановское понятие следует вкладывать последовательно историко-геоэкологическое содержание. Итак, по моему определению, цивилизация – это особая структурная Организо-ванность (термин В. И. Вернадского) людей в их отношениях с биосферой, позволяющая им с помощью знаний (навыков и технологий) с максимальной для себя выгодой использовать (эксплуатировать) её скрытые ресурсы.

Иными словами, цивилизация – это коллективный социально-автотрофный механизм, своего рода «машина» жизнеобеспечения людей, сменившая собой гетеротрофное состояние людей – стадию дикости Л. Моргана. Необходимой частью этого механизма является мировоззрение, которое от анимистского в стадии дикости сменилось природопотребительским, а точнее природопокорительским, у цивилизации.

Это моё понимание цивилизации как механизма – «Ор-ганизованности» системы человек–биосфера очень близко библейской трактовке истории человечества. Вспомним описание Библией родового греха человечества – вкушение Адамом и Евой, жившими в раю (гетеротрофная стадия дикости) плода с древа знаний (метафорическое описание сохранившегося в памяти людей перехода от анимистского мировоззрения к природопокорительскому). Как показывает моё «экологическое прочтение» Библии, многие её разделы представляют собой первый в истории письменности экогеософский трактат о взаимоотношениях человека с природой. Ясно, что мудрые люди в прошлом всегда размышляли о взаимоотношении людей с природой, поэтому наука об этих взаимоотношениях, получившая своё название лишь в ХХ веке (геоэкология), является в действительности такой же древней, как и астрономия. Разве не поразительно, что Иоанн Богослов, автор Откровения, 1900 лет тому назад интуитивно спрогнозировал неизбежность глобального экокризиса (ГЭК), дав метафорическое его описание под именем Апокалипсиса – последнего предупреждения людям. А его Армагеддон – это гениальный прогноз тотальной экокатастрофы (ТЭК) как неизбежной расплаты за выбор людьми природопокорительского мировоззрения – первородного греха цивилизации.

Короче говоря, мы являемся сейчас свидетелями конца цивилизации и начала бифуркации. Иными словами, ГЭК – это и есть закономерный конец цивилизации, а предстоящая ТЭК будет неизбежным проявлением главного закона эволюции – скачка в новую Организованность системы человек–природа или, шире, лидер эволюции – окружающая среда. Можно ли прогнозировать эту новую – постцивилизационную Организованность?