Глава IV. Трансединство сознания - Гегель, Хайдеггер и новая философская идея. 1990 - Борчиков С.А. - Философы и их философия

А. Трансцендентальная апперцепция

В главе I дано определение Бытия как чистого есть-субъекта, вне познания сотворяющего актуальную есть-объективность путем концентрации множественности в непосредственные Понятия. Очевидно, что в подобных бытийственных процессах дело не обходится без апперцепции. Вместе с тем апперцепция, функционирующая вне познания, это нарушение ее же собственной имманентности и заявка на некую запредельную форму, или трансцендентальное.

~ Трансцендентальное единство.

Кант первым в истории философии понял это раздвоение апперцепции и стал различать чистую апперцепцию и эмпирическую, причем чистая апперцепция наделялась у него характеристиками трансцендентального единства.

«Трансцендентальное единство апперцепции есть то единство, благодаря которому всё данное в созерцании многообразное объединяется в понятие об объекте. Поэтому оно называется объективным, и его следует отличать от субъективного единства сознания, представляющего собой определение внутреннего чувства, посредством которого упомянутое многообразное в созерцании эмпирически дается для такой связи».

Следовательно, если считать имманентную апперцепцию сугубо эмпирической (с включением сюда и феноменологической), то имманентной апперцепции необходимо противостоит апперцепция трансцендентальная.

Трансцендентальная апперцепция – это закон Бытия, по которому Бытие есть то, что оно есть, а именно: явление себя в объективной форме непосредственного Понятия. Этот априорный синтетический формализм и составляет трансцендентальное основание сущей апперцепции.

~ Естественное единство.

Бытие есть то, что оно есть, в силу трансцендентальной апперцепции. И наоборот, то, что продуцирует «есть» Бытия, представляет трансцендентальную апперцепцию.

Все виды логических суждений могут быть приведены к формализму: «субъект есть предикат». Например, «человек есть животное, наделенное разумом». Имеются, однако, усеченные суждения, которые вместо предиката ограничиваются предикативной функцией «есть»: «субъект есть». Например, «вещь есть», «Сущее есть» и т.д. И, наконец, имеется очень узкий круг логических субъектов, лишенных даже и этой предикативной функции. Формула суждения для них предельно проста: «субъект», и всё. К таким субъектам относится в первую очередь «Бытие».

О Сущем можно утверждать: «Сущее есть» или «Сущего нет». То же – о Сущности, Истине и даже Боге. Доказательства бытия или небытия Бога – целая проблемная отрасль философии. И лишь о Бытие как таковом нельзя говорить: «Бытие есть» или «Бытие не есть». Достаточно сказать «Бытие», и суждение будет законченным, ибо это одноместное суждение тождественно самому «есть», «…а небытия вовсе нету» (Парменид).

~ Субстанциальное единство.

Слово «сказать» здесь, по-видимому, не совсем точно, так как говорение – это дело, по сути, имманентное. Но если его понимать в хайдеггеровском смысле: «сказ-ать», т.е. «сказ явить», то тогда всё корректно, ибо вскрывается трансцендентальная природа вы-сказ-ывания.

В высказывании, или выплёскивании сказа, опосредующая функция языка и мышления отступает на второй – имманентный – план, а на первом остается Бытие как чистая трансценденция. «Бытие есть трансценденция в прямом и первичном смысле», представляющем самодостаточный субъект, не нуждающийся ни в каких дополнительных предикатах. Трансценденция, таким образом, сама собой полагает субстанциальную предикативность, которая абсолютно тождественна объективной форме субъекта.

Трансцендентальная апперцепция в этом объективном процессе сознания призвана обеспечивать единство формы Бытия, лежащей по ту сторону имманентной множественности.

В. Трансцендентная апперцепция

В главе II показано, что Бытие не несет в себе субстратной нагрузки существования, а посему возникает категория Сущего, отражающая то, что лежит вне Бытия. Вместе с тем внеположенное Сущее не является устойчивым и возвращается в Бытие под видом Сущности, сути вещи (дела), абсолютного смысла, закона. В связи с этим неизбежны изменения в апперцепции, которая в таком случае ориентируется на запредельное содержание, или трансцендентное.

~ Мыслительное единство.

В основе трансцендентальной апперцепции Канта лежит «я мыслю», сопровождающее все представления, идеи, феномены, понятия. Кажется, вот найдено первоначало единства, но в действительности тезис «я мыслю» нарушает чистоту Бытия и непосредственность Понятия.

В самом деле, всякое понятие я-мыслится и ощущается исключительно самостным продуктом, но не обязательно при этом фиксируется в категориях высочайшего философского ранга (кантовских, гегелевских, аристотелевских, декартовских и т.п.), а если и фиксируется, например, в том же «я мыслю», то выступает все-таки содержательным надбавлением к множественности реального, сущего Я.

Вот что говорит по этому поводу С.Н. Булгаков, определяя сущее Я как ноуменальное: «…Я как психологический субъект, т.е. постоянно зыблющееся и изменяющееся море состояний, переживаний, волнений и страстей есть в такой же мере сказуемое для ноуменального, ипостасного я, в какой им является для него внешний мир. И не только психологический субъект… но даже гносеологическое я, совокупность познавательных форм, схем и категорий, по отношению к я ноуменальному, есть сказуемое, тончайшая его форма, отлитая по образу его и подобию. Недостаточно отчетливым уразумением этой истины страдает философия Канта и всё, им порожденное гносеологическое движение».

Как психологический субъект в своем единстве и в цельности представляется имманентной апперцепцией, а гносеологический субъект – трансцендентальной апперцепцией, так единство сущего, ноуменального субъекта представляет трансцендентную апперцепцию.

~ Сущее всеединство.

Отличие трансцендентной апперцепции от трансцендентальной таково. Трансцендентальная апперцепция полагает единство в многообразной предикативности на фоне единого трансцендентального субъекта, в то время как трансцендентная апперцепция формирует единство разнообразнейших эмпирических субъектов на базе единой трансцендентной предикативности (сказуемости).

«Я… неразрывно связано со своим сказуемым и в нем, через него, с ним оно есть, входит в бытие: сущим полагается существующее, неопределимое определяется, притом не извне, но изнутри… Сказуемость, способность к сказуемости, есть не что иное, как раскрытие в духе его собственной природы и глубины, акт самоопределения и самопорождения».

Это настолько верно, что даже определения Я как сущего, ноуменального, трансцендентного суть тоже не само реальное Я, а некая к себе надбавляемая предикативность, о себе сказ-уемость. И если с точки зрения трансцендентальной апперцепции верно, что Бытие – это самодостаточный субъект, не нуждающийся в дополнительных предикатах, то с точки зрения трансцендентной апперцепции Бытие – это самодостаточное множество предикатов, не нуждающихся дополнительно ни в каких субъектах, а посему – самосущих.

Самосущее – это Сущее, развертывающее свою Сущность. Сущность Сущего – это сама сущая Сущность, устремившаяся в лоно материального существования благодаря трансцендентной апперцепции. Без трансцендентной апперцепции сущая Сущность оставалась бы совершенно неопределенной вещью-в-себе, а с ней она – разверзающееся в-себе-и-для-себя-бытие абсолютного всеединства.

~ Трансцендентное единство.

Гегелевская эпоха при всем разнообразии входящих в нее философских систем может быть названа эпохой трансцендентализма, а следующая за ней – эпохой трансцендентизма. Наиболее классическим представителем трансцендентализма был Кант, а трансцендентизм наиболее ярко представляли: в русской философии – С.Н. Булгаков, в немецкой – Гуссерль.

Средоточие трансцендентности, по Булгакову, приходится на Бога. «Бог есть Трансцендентное… Он есть единственное и подлинное Не-я…» Говоря иными словами, несколько наукообразно, Бог – это трансцендентная апперцепция, задающая сущностное всеединство бытию, сознанию, миру.

Гуссерль вводит в анализ трансцендентности интенциальные представления. «Независимо от того, представляют ли бога или ангела, интеллигибельное бытие в себе, физическую вещь или круглый квадрат и т.д., важно, что всё это, всё трансцендентное имеют в виду, иначе говоря, имеют в виду интенциональный объект; при этом безразлично, существует ли этот объект, вымышлен ли он или является абсурдным».

«…Каждая истина сама по себе остается такою, какова она есть, сохраняет свое идеальное бытие. Она не находится «где-то в пустом пространстве», а есть единство значения в надвременном царстве истины. Она принадлежит к области абсолютно обязательного…»

«Область абсолютно обязательного» – это Бог, а «единство значения в надвременном царстве истины» – достаточно точная дефиниция трансцендентной апперцепции, призванной обеспечивать единство сущего содержания, лежащего по ту сторону имманентной и трансцендентальной данности.

С. Амфигиперальная апперцепция

В главе III вскрыта сущность Понятия и Истины, с одной стороны, в их тождестве, с другой – в различии, с третьей – в абсолютной новации, возникающей и лежащей сверх, по ту сторону как тождества, так и различия. Последнее, дважды потустороннее единство указывает уже на особую форму запредельной реальности, обладающую особенной апперцепцией. Я называю такую реальность амфигиперальной ( – др.-греч.: вокруг, с обеих сторон, около;  – др.-греч.: сверх, над, по ту сторону), т.е. с обеих сторон потусторонней, вокруг сверх всего лежащей. Амфигиперальной реальности соответствует амфигиперальная апперцепция, которая, продолжая дедукцию форм апперцепции, утверждает новый качественный уровень единства бытия-сознания.