|
|
Погодин И.А. Ресурсы и ограничения классической концепции цикла контактаВ данной работе предпринята попытка анализа традиционных представлений о цикле контакта, используемых в теории гештальт-терапии. Описывается методологическая редукция, лежащая в основе классической концепции контакта, а также ее прагматическое значение. Акцент в статье ставится на детальном анализе методологических противоречий концепции, предложенной основателями гештальт-терапии. В фокусе внимания при этом находятся базовые конструкты гештальт-подхода – прегнантность, self, прерывания контакта и способы его организации. Кроме того, статья посвящена анализу методологических оснований модели, которая была бы альтернативой классической концепции цикла контакта и учла бы необходимость в разрешении фундаментальных противоречий, лежащих в основе последней. Такого рода задача выполняется автором в русле предложенного им диалогово-феноменологического подхода в психотерапии. Ключевые слова: диалогово-феноменологическая модель контакта, прегнантность, self и его функции, фигура/фон, способы организации контакта, холизм, проекция, интроекция, дефлексия, конфлуенция, эготизм. Целью предлагаемой вашему вниманию работы является детальное рассмотрение как пользы, так и ограничений, которые влечет за собой применение в психотерапевтической практике традиционной для гештальт-терапии модели цикла контакта. Предполагающая в самом своем содержании схематичное описание опыта классическая концепция цикла контакта, принятая в гештальт-подходе, оказывается довольно стабильной опорой для терапевта и терапии. В связи с этим она является, наверное, одной из самых популярных и признанных среди практикующих гештальт-терапевтов. Она узнаваема даже студентами первой ступени профессиональных программ подготовки гештальт-терапевтов. Это и понятно – рассматриваемая модель имеет не только теоретическое значение, но и совершенно очевидную практическую ценность. Она довольно проста в использовании и имплицитно содержит богатые основания для множества совершенно конкретных психотерапевтических рекомендаций. Редукция к ремеслу: прагматическое значение упрощения методологии гештальт-терапииУспех популярности концепции цикла контакта, кроме всего прочего, полагаем, зиждется на простоте и стабильности описывающей психическую динамику схемы, лежащей в основе рассматриваемой модели. Опираясь на ее основные положения, терапевту становится совершенно понятным, что ему делать в каждой ситуации сессии, какого рода интервенции и в какой последовательности могут оказаться полезными, а также какая психологическая динамика скрывается внутри участка, блокированного тем или иным нарушением ego-функции. Таким образом, терапевтический процесс становится более или менее предсказуемым. Например, работа с проекцией сулит терапевту в процессе ее обращения гарантированный объем высвобожденного возбуждения. Терапевтическая работа с дефлексией помогает сделать контакт более прямым и позволяет клиенту обрести уверенность в процессе удовлетворения потребности. Разрушение интроекта позволяет поставить под сомнение очевидность всегда существовавших препятствий в жизни человека. И т.д. Более того, работа с различного рода нарушениями контакта носит последовательный и схематичный характер. Например, работа с интроекцией или проекцией может быть осуществлена лишь после осознания клиентом своей «фигурной» потребности, следовательно, не может предшествовать «терапевтической обработке» слияния. Если усилить описываемую ситуацию, то получится этакий психотерапевтический «гештальт-рай». Задача профессионального обучения при этом превращается в тренинг, в фокусе внимания которого находятся выработка навыков, «набивка терапевтической руки», формирование схематичного мышления, соответствующего рассматриваемому концепту цикла контакта[1]. В связи с этим появляется возможность контролировать как собственно процесс терапии, так и эффективность подготовки гештальт-терапевтов. Отсюда всего один шаг до следующего этапа – теоретически используемое в практике гештальт-терапии понимание цикла контакта могло бы лечь в основание алгоритмов терапии клиентов того или иного типа, чего-то, в некотором роде напоминающего схемы лечения в традиционной медицине. Таким образом, любой «хорошо выученный» гештальт-терапевт мог бы использовать эти апробированные алгоритмы для помощи различным клиентам, отличающимся друг от друга лишь типологически.Однако сказанное имеет значение лишь до тех пор, пока мы готовы рассматривать гештальт-терапию в качестве некоторой разновидности ремесла[2]. Кстати говоря, такую позицию с уверенностью и страстью отстаивают многие гештальт-терапевты. Наверное, она заслуживает право на существование. Правда, при этом не избежать значительных ограничений методологии гештальт-подхода, например, в части базового концепта творческого приспособления. У описываемой стабильности практики психотерапии, основанной на строгом следовании идее цикла контакта и его прерываний, есть и оборотная сторона. Терапия при этом превращается в выполнение некоторого схематизированного процесса на «терапевтическом конвейере». Разумеется, это необычный конвейер, предполагающий известное пространство для творчества (например, при построении гештальт-экспериментов). Тем не менее, творчество, заключенное в рамки пусть даже и обоснованной многолетним терапевтическим опытом, но все же схемы, предстает некоторым аналогом птицы с подрезанными крыльями или животными в зоопарке. Разумеется, описываемое схематизированное пространство не вмещает в себя всю полноту и богатство концепта творческого приспособления[3]. Более того, при помещении в него творчество должно утратить всякий смысл. О методологических противоречиях традиционной концепции цикла контактаПри постулировании ценностей диалоговой модели гештальт-терапии [4, 5] мы делали акцент на принятии во внимание в процессе психотерапии принципиальной непредсказуемости динамики феноменологического поля. При этом богатство психологического дизайна феноменологического поля терапии, его спонтанная динамика и соответствующее им разнообразие терапевтических интервенций нами рассматривалось в качестве важнейшего фактора экологичности терапевтического процесса. Только в этом случае – принятия всей неопределенности и непредсказуемости поля (как клиентом, так и терапевтом) – становится возможным формирование нового опыта (как для клиента, так и для терапевта). Именно через удивление и впечатление от происходящего в жизни возможны творческие терапевтические изменения. Еще на заре возникновения гештальт-терапии как модели психологической помощи его авторами акцент ставился на восстановлении чувствительности человека к возникающим творческим интенциям [1, 2, 11]. Справедливым, по всей видимости, будет сохранить эту методологическую и практическую ценность гештальт-подхода, оставив в описании терапевтического процесса место для спонтанности и творчества.Категория: Психоанализ, Психология Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|