Как главный конструктор СССР Сергей Королёв не побоялся рискнуть своей карьерой, приняв смелое решение

. 

50 лет назад Советы лидировали в космической гонке и смогли посадить впервые в истории автоматическую станцию на поверхность Луны. Этому предшествовала занимательная история, которая с одной стороны является легендой, а с другой стороны имеет фактическое доказательство. 

Среди учёных того времени господствовала гипотеза астронома Томаса Голда, которая гласила, что лунная поверхность покрыта толстым слоем пыли из-за постоянной бомбардировки Луны разного калибра метеоритами. 

Королёв же придерживался противоположной гипотезы вулканолога Генриха Штейнберга о том, что поверхность Луны твёрдая. Из-за чего многие его коллеги справедливо опасались, что прилунившийся аппарат вероятней всего провалится в многометровый слой зыбучей пыли и миссия будет завершена оглушительным провалом.

 
Королеву это надоело, и на одном из совещаний он предложил всем начать считать, что грунт на Луне твёрдый, чтобы закрыть вопрос. 

Кто-то из его коллег возразил:

"Сергей Павлович, а если все же пыль? Ведь ученые только предполагают, у них нет доказательств. Никто из них не берёт на себя смелость написать на Луне, мол, такой-то грунт, и подписаться под этим!" 

На что Королёв ответил "Ах, вот чего вам не хватает ", взял блокнот, крупным почерком написал на листке "Луну считать твердой". И подписался: "С. Королёв" 

Собственно, такая история. Неизвестно, как именно было на самом деле, но записка действительно существует (см. фото). 

Расшифровка: «Справка. Посадку ЛК следует расчитывать на достаточно твердый грунт типа пемзы». 

Формулировка чуть другая, но суть от этого не меняется. Королёв не побоялся и взял ответственность на себя, потому что ждать было уже нельзя, и нужно было выбирать какой-то из вариантов. Его риск оправдался. 

Конечно, ошибка могла стоить большого количества денег, потери лидерства в гонке, и авторитета самого Королёва как ученого и лидера. Но что с того? Либо ты рискуешь, либо другие опережают тебя. 

Именно это и отличает действие из мужской роли от действия из женской. В мужской роли вы не ждете, пока ситуация будет удобной, а принимаете твердое решение, как будете действовать, принимая все последующие риски, а может быть и награду. Мужская задача игнорировать сомнения и тестировать те варианты, которые он считает оптимальными, даже если доказательств этому мало. 

Иногда меня спрашивают, как понять, когда нужно рисковать, а когда нет? Когда бросать все силы, а когда оставлять как есть? На мой взгляд, «подключать» мужскую роль и рисковать нужно в первую очередь тогда, когда других вариантов нет, когда время или ситуация поджимает, когда нужно напрячься и просто сделать хотя бы что-то, и не сидеть на месте.