Психолог, ты же умный, расскажи, что со мной?! [о значимости «терапевтических гипотез»]

Благодаря одной из тем в профессиональных обсуждениях, возникла идея поговорить о так называемых «психотерапевтических гипотезах» - это когда психолог предполагает причину состояния человека, который к нему обратился.

Разумеется, буду говорить не за всех, а основываясь на своей практике, стиле работы и личном понимании терапевтического процесса.

С некоторого времени, вот уже несколько лет, всё больше убеждаюсь, что то, что психологи обычно называют и определяют как «терапевтические гипотезы» - бесполезно и не нужно.

Чтобы понять, почему я пришёл к такому выводу, рассмотрим, что такое гипотеза в принципе.

Во-первых, гипотеза предполагает наличие линейных и причинно-следственных связей по бинарной схеме «если А, то Б»... что, учитывая многомерность психики как явления и то, что люди по факту ничего о ней не знают, делают эту логическую схему просто не применимой, а её достоверность - близкой к нолю. Нет одной «точки входа», как и одной «точки выхода» нет, всё гораздо масштабнее и переплетённее.

И не будем забывать, что «терапевтическая гипотеза» формирует ситуацию, при которой один человек делает предположения про психический мир другого человека, что в ещё большей степени, если это вообще возможно, уменьшает их достоверность и точность. 

Во-вторых, гипотеза - предполагает описание некой вероятности «а что если», тогда как человек, его проблематика и их взаимодействие уже существуют, то есть являются фактом, а не предположением.

Иди речь о научной работе, гипотезы «а что если» имели бы смысл и значимость, но психотерапия – система исключительно практики и в моём понимании должна ориентироваться не на проверку любознательности или степени абстракции мышления психолога, а на человека, который обратился за помощью и быть целесообразной.

Мой вывод в том, что «терапевтические гипотезы» - именно бесполезны, потому что пытаются упростить происходящее с человеком без реального учёта степени сложности организации системы и тем самым ограничить возможности человека что-либо узнать о себе набором типовых представлений о том «как это бывает», взятых и теорий, как правило близких к философским, то есть чисто умозрительных, оторванных от реальности, либо же опирающихся на частные случаи. Что в сумме приводит к низкой эффективности и результативности всего процесса психотерапии.

Ведь если в основе процесса изначально гипотезы с близкой к нулевой достоверностью, то и результат действий внутри такого процесса в плане эффективности – будет близок к нолю. Так зачем они тогда нужны…?

Основываясь на этом, определяю и рассматриваю жизнь человека, как единое пространство для исследования, разделённое (мной) на условные секторы, например, "отношения в семье", "самопонимание", "отношения с социумом" и т.д.

Человеку последовательно предлагается исследовать каждый такой сектор. Где именно, что и как он для себя обнаружит относительно своей проблематики и что сочтёт нужным с этим сделать – определять не мне, поэтому мои гипотезы не важны и не нужны.

Моя задача как специалиста - показать человеку доступ ко всем секторам по очереди, быть рядом для безопасности, для помощи в расшифровке и осмыслении полученной информации.

Безусловно, даже такой подход и взгляд не позволяет превзойти всех существующих ограничений, которые имеет современная психотерапия, однако он всё же расширяет диапазон, в котором может разворачиваться терапевтический процесс, что напрямую влияет на улучшение его качества и эффективности.

Именно на таком понимании и наполнении основывается моё направление «Природноориентированная психотерапия». 

Люди ведь целые... делить то, что с ними происходит на некие гипотезы, разрывая жизнь на эпизоды вне контекста, сейчас уже звучит для меня странно и в работе не нужно. Наверное, в этом и есть моя единственная гипотеза, человек - многомерный и целый, именно таким его и имеет смысл воспринимать во время работы.