Гендер Многоликий

Многоликий гендер

В статье поднимается проблема «узости» общепринятой биполярной типологии пола, её несоответствия многообразию гендерных репрезентаций в современном обществе. Необходимость создания более «ёмкой» и более развёрнутой типологической модели гендера рассматривается как важное условие повышения толерантности социума по отношению к различным категориям людей, вызывающим у окружающих состояние гендерного беспокойства. Автор предлагает концептуальную идею, которая может быть положена в основу искомой модели.

Ключевые слова: гендер, пол, генетический пол, гонадный пол, гаметный пол, гормональный пол, морфологический пол, паспортный пол, половое самосознание, полоролевое поведение, психосексуальная направленность.

Гендерные исследования в науке были инициированы во второй половине XX века представительницами феминистского движения. Борьба за равноправие с мужчинами, за пересмотр существующих диспропорций в разделении домашнего труда и статусных отношений в целом требовали научного обоснования [1]. Понятие «пол» с его генетической детерминированностью не соответствовал решению подобных задач. Биологическая основа пола, возведённая в абсолют, позволила в своё время З.Фрейду заявить, что анатомия – это судьба [2]. А коли так, нет никакого смысла пытаться изменить существующий миропорядок.

В противовес полу с его «привкусом» фатальной обречённости был сконструирован термин «гендер», в значении которого акцент делается на социальное происхождение многих различий между мужчинами и женщинами. Таким образом, категория гендера позволила заложить научный фундамент для пересмотра правил взаимоотношений между двумя половинами человечества.

Нельзя при этом не отметить, что введение в научный обиход понятия «гендер» с одной стороны открывает новые перспективы для новых научных исследований, с другой – создаёт соблазн для манипуляции сознанием в рамках двойного, недостаточно отрефлексированного понятийного аппарата. Ведь по настоящее время отсутствуют чёткие дефиниции пола и гендера, как, впрочем, и чёткие представления о дифференциации этих понятий [3]. Как следствие, в современных гендерных исследованиях наблюдается иная крайность, противоположная той, которая представлена в классическом психоанализе. Исследователи гендерной проблематики абстрагируются от биологии настолько, что игнорируют анатомические и биохимические особенности организма, ставя происхождение всех маскулинных и фемининных признаков в зависимость от социальных влияний.

К позитивным следствиям использования категории гендера можно отнести возможность пересмотра слишком узкой для современного человечества биполярной модели половой типизации общества. В рамках этой модели просто невозможно, к примеру, представить появление такого направления научных исследований, как «квир-теория», направления, рассматривающего мужественность и женственность как сложно структурированные конструкции с поликритериальной системой оценки.

Для того чтобы пояснить мысль об узости биполярной модели половой типизации общества, необходимо обратиться к определениям понятий «пол» и «гендер». Анализ научной медицинской и психологической литературы позволяет нам определить пол как онтологическое свойство живого организма, определяющее его роль и место в процессе размножения (продолжения рода) [4]. Поскольку указанное свойство проявляется прежде всего в осуществлении оплодотворения, постольку можно говорить исключительно о двух вариантах пола: мужском и женском. Этот факт воплощён в происхождении самого термина. Слова «пол», «полюс» и «половина» имеют один корень «пол-», то есть ½.

Создавая половой способ размножения, природа разработала для этих целей весьма сложную конструкцию. Касательно человеческого существа эту сложность ярко иллюстрирует хорошо известная схема Дж. Мани [5]. Она чётко отражает тот факт, что формирование пола является длительным многоступенчатым процессом.

Этот процесс начинается со слияния спермия и яйцеклетки, которое определяет мужской (46XY) или женский (46XX) набор хромосом (генетический пол человека). Набор половых хромосом обуславливает развитие половых желёз – гонад (мужских семенников или женских яичников). Эти железы определяют гонадный пол. Гонады взрослого человека вырабатывают половые клетки – гаметы (сперматозоиды и яйцеклетки). Эти клетки определяют гаметный пол человека. Кроме того гонады ещё во внутриутробном развитии начинают вырабатывать половые гормоны (семенники преимущественно мужские, а яичники преимущественно женские). Преобладающие в организме половые гормоны определяют гормональный пол. От гормонального пола зависят вторичные половые признаки (мужской или женский тип строения тела), то есть фенотип. Именно на основании морфологического пола мы, как правило, выносим суждение о половой принадлежности того или иного человека. Перечисленные признаки (в трактовке Дж. Мани – детерминанты) пола получили название физикальных, поскольку формируются они, главным образом, в пренатальном периоде развития и касаются организма человека.

После рождения цепочка событий, определяющих половую принадлежность человека, продолжается. Сперва ему присваивают гражданский (паспортный) пол. Этот признак получил название промежуточной детерминанты.

Далее следуют события, которые разворачиваются в постнатальном периоде онтогенеза в ходе взаимодействия с социальным окружением и затрагивают преимущественно психическую сферу человека. Поэтому соответствующие признаки получили название социально-психологических детерминант пола. На основании гражданского пола родители выстраивают пол воспитания (от выбора формы одежды, причёски и игр до применения наказаний за несоответствующее сексуальное поведение). Следующий в этом ряду этап, предопределяющий половую принадлежность человека является одним из наиболее значимых. Признак, который формируется на данном этапе называется половым самосознанием (гендерной идентичностью). Это осознание себя как мужчины или женщины. После обретения полового самосознания человек делает ещё один шаг, делающий более определённой его половую принадлежность. Он осваивает половую (гендерную) роль, то есть те формы поведения, которые общество требует от мужчины (если он претендует на статус мужчины) или от женщины (если она претендует на роль женщины). Заключительный этап в формировании половой принадлежности – выбор сексуального объекта (этот признак называется психосексуальной направленностью). Психосексуальная направленность формируется в ходе полового созревания и определяет, на представителей какого морфологического пола (противоположного или своего) будет направлено сексуальное влечение индивида.

Создавая половой способ размножения, природа «планировала» разделить представителей каждого вида на две половины, каждая из которых играет свою роль в процессе размножения. Но результат оказался несколько иным. Будучи сложным многоступенчатым процессом, развитие пола по тем или иным причинам может отклоняться от намеченной мужской или женской линии развития. Такие случаи могут быть названы девиациями в развитии пола. Девиации могут затрагивать как физикальные (синдром Шерешевского-Тернера, синдром «чистой» агенезии гонад, синдром тестикулярной феминизации, истинный гермафродитизм и пр.), так и социально-психологические детерминанты (транссексуализм, гомосексуализм, бисексуализм и пр.) [5]. В результате появляется третья категория людей, чью половую принадлежность невозможно однозначно обозначить терминами мужчина либо женщина. С точки зрения бесстрастной природы это не имеет значения. Ведь такие люди, как правило, лишены возможности продолжить род, и их признаки должны элиминироваться естественным отбором.

Сам же человек придерживается иного мнения. Он не намерен мириться с подобной данностью. Если даже отсутствует возможность воплотить в потомстве свои биологические признаки, он, тем не менее, пытается передать последующему поколению свой жизненный опыт и привить ему определённые ценности. Человечество активно ищет способы лечения бесплодия, разрабатывает процедуры усыновления и суррогатного материнства, разворачивает дискуссию о научных и этических проблемах клонирования.

Что же касается половой типизации, современное общество находится на своеобразном «распутье». С одной стороны, в общественном сознании прочно закрепилась бинарная модель, согласно которой каждый индивид должен быть однозначно отнесён либо к категории мужчин, либо к категории женщин. Как мы уже отмечали, эта типологическая модель онтологична, она задана самой природой и поэтому не может быть проигнорирована. С другой стороны, выйдя в определённой степени из-под жёсткого прессинга естественного отбора, человек стал использовать половую принадлежность в целях природой не предусмотренных. Пол стал использоваться в качестве когнитивной схемы, а также в качестве основы для структурирования эмоциональных, трудовых, профессиональных и властных отношений [3], [4]. Для решения подобных вопросов упомянутая бинарная модель половой типизации оказывается несостоятельной по причине её крайней узости.

Как, к примеру, выстраивать отношения с истинными гермафродитами, транссексуалами или гомосексуалистами? Ведь у людей пока нет соответствующих когнитивных схем, и поэтому, сталкиваясь с ними, окружающие реагируют, как правило, агрессией. Имеют ли право гомосексуалисты вступать в брак и усыновлять детей? Дискуссия по этим вопросам развернулась уже во многих странах, а кое-где пришла к положительным результатам, отразившимся в законодательстве. Хотя в иных государствах законодательство предусматривает лишение гомосексуалистов свободы. Как строить свою жизнь женщине-спортсменке, при проведении у которой секс-теста обнаружен мужской набор хромосом? По результатам такой проверки её отстраняют от участия в женских соревнованиях. Не имея, как правило, возможности стать матерью, не совсем вписываясь в современные каноны женской красоты, она оказывается ещё и лишённой права заниматься той деятельностью, которая, возможно, составляет смысл её жизни. Хотя этот вопрос в социуме и не обсуждается, он затрагивает ту же проблему, что и предыдущие. Это проблема создания иной (нежели двухвариантная) типологической модели пола. Однако если опираться именно на понятие «пол», то приходится признать, что модель и не может быть иной.

Решение данной, на первый взгляд парадоксальной проблемы, может быть сопряжено с использованием эвристических возможностей понятия «гендер». Данный термин, по нашему мнению, обозначает гносеологическую конструкцию, которая резюмирует познавательную деятельность человека по изучению пола [6]. Оно имплицитно содержит в себе и субъективную позицию, и страсть, присущие процессу познания человеком действительности. Соответственно при существовании исключительно двух полов, количество типов гендера будет определяться теоретической моделью исследователя.

Выше рассмотренная схема детерминации пола, разработанная Дж. Мани открывает хорошие перспективы для создания искомой типологической модели. Правда, с учётом изучения многочисленных девиаций развития пола и состояния современного научного знания, она нуждается в некоторых дополнениях и изменениях. В первую очередь, с нашей точки зрения, из этой схемы должна быть исключена такая детерминанта, как пол воспитания. Он никак не соотносится с временными показателями нормы сексуального развития [7], не получил содержательного наполнения в научных исследованиях, оставшись в сущности «пустым» понятием.

Кроме того, согласно схеме Дж. Мани, развитие детерминант пола может происходить в одном из двух направлений – либо в женском, либо в мужском. Реальность же выглядит более разнообразной. Практически каждая из детерминант может развиваться не в одном из двух, а в одном из четырёх направлений [4], [5]. Признак может формироваться как мужской, женский, бесполый или двуполый. Возьмём, к примеру, психосексуальную направленность. Здесь уместно говорить о таких вариантах, как гетеросексуализм, гомосексуализм, бисексуализм и асексуализм. Начиная с исследований С. Бем, общепринятым считается факт, что усвоенная человеком гендерная роль также может быть представлена четырьмя категориями: мужской, женской, андрогинной и недифференцированной [8].

Следует также учитывать, что сочетание физикальных и социально-психологических признаков пола у одного человека может носить крайне сложный характер. Достаточно ярким примером здесь может послужить синдром тестикулярной феминизации. Данное состояние характеризуется мужским генетическим и гонадным полом. В то же время подобный человек является бесполым по гаметному и гормональному признакам, обладая при этом женским фенотипом (строением тела) [5]. Социально-психологические детерминанты, как правило, также формируются по женскому типу. Однако и здесь могут быть варианты.

И ещё небольшой штрих. Наиболее сложным и запутанным вариантом девиации в развития пола является истинный гермафродитизм. Сочетание признаков в нём носит наиболее причудливый характер. Более того, двуполость большинства физикальных детерминант при данном состоянии может сочетаться с прижизненной трансформацией характера детерминант социально-психологических [5]. Мужское самосознание взрослого индивида может меняться на женское со всеми вытекающими из этого последствиями. Может иметь место и процесс противоположной направленности.

Таким образом, схема Дж. Мани включает в себя пять физикальных и три социально-психологические детерминанты пола. Каждая из них может развиваться в одном из четырёх направлений. К тому же существует ещё одна – промежуточная детерминанта (гражданский пол). Здесь, естественно, может быть лишь два варианта: мужской и женский. Следовательно, опираясь только на данную схему, можно выделить (3+5)⁴+2, то есть 4098 возможных типов гендера.  

Конечно же, такая типология обладает рядом, мягко говоря, недостатков. Во-первых, далеко не все из подсчитанных вариантов существуют в реальности. Во-вторых, любая классификация существует для удобства пользователя и экономии его времени. Типология же включающая четыре тысячи вариантов этим целям явно не соответствует. В-третьих, вполне вероятно, что, исходя из анализа переживаний субъектов, их включённости в трудовые, профессиональные, статусные и властные отношения, многие позиции можно было бы объединить. И, наконец, типологическая модель, основанная на схеме Дж. Мани, учитывает существование далеко не всего разнообразия «гендерного мироощущения» людей.

Возьмём для примера людей, страдающих бесплодием. У них отсутствуют девиации в развитии пола, которые вызывали бы у окружающих состояние гендерного беспокойства. Тем не менее, упомянутая категория людей по-особому переживает свою половую принадлежность. Очень часто от них приходится слышать признания, что чувствуют они себя неполноценными женщинами и мужчинами. Социальная политика государства и общественное мнение зачастую «подогревают» такого рода переживания. Чего только стоит существовавший в недавнем прошлом в Советском государстве налог на бездетность! На наш взгляд, правомерно предположить, что люди, страдающие бесплодием, обладают особыми гендерно-ролевыми и гендерно-самодентификационными характеристиками, то есть составляют особый тип гендера.

С представленными нами рассуждениями кто-то может согласиться, а у кого-то они вызовут протест либо желание поспорить. Мы не претендуем на знание истины в последней инстанции. Однако несколько положений заслуживают, на наш взгляд, серьёзного внимания.

Многообразие гендерных репрезентаций гораздо шире, чем это принято думать. Двухвариантная модель половой принадлежности, которая лежит в основе обыденных представлений, не способна ни вместить, ни, тем более объяснить, это многообразие. В то же время следует признать, что и в индивидуальном, и в общественном сознании активизировался процесс рефлексии на эту тему. В первом случае он проявляется в размышлениях над состоянием гендерного беспокойства [1], во втором – в повышении толерантности к сексуальным меньшинствам, в распространении феминизма и других социальных движений подобного рода, в появлении, наконец, интереса научной общественности к соответствующей проблематике [1], [3], [8]. Как справедливо отмечает Р.Г. Петрова: «Мир явно становится всё более многоцветным. Индивидуализация и плюрализация социального бытия влечёт за собой неизбежность признания не только разных типов маскулинности (фемининности), но и таких индивидуальных стилей жизни, которые вообще не вписываются в эту дихотомию» [3, c. 63].

Однако по настоящее время ни сексология, ни гендерология, ни гендерная психология не включают в число своих задач создание типологической модели гендера, а также изучение психологических, социальных и иных особенностей выделенных типов. Упорно ограничивая круг своих исследований проблемами двух типов гендера (типичных мужчин и типичных женщин), они существенно обедняют свою предметную область. Более того, они оказываются в арьергарде общественной мысли, что в принципе не должно быть свойственно относительно молодым отраслям научного знания.

По нашему мнению, создание многофакторной типологической модели гендера является важной научной задачей, поскольку позволит постепенно сформировать в сознании людей соответствующие когнитивные схемы. Те же, в свою очередь, будут способствовать как более структурированному восприятию человеком мира, так и росту толерантности в его взаимоотношениях с другими людьми.

ЛИТЕРАТУРА

1 Антология гендерной теории / Под общ. ред. Е. И. Гаповой и А .Р. Усмановой. – Мн. : Пропилеи, 2000. – 383 с.

2 Фрейд, З. Очерки по психологии сексуальности / З. Фрейд. – Мн. : «Белорусская советская энциклопедия» имени Петруся Бровки, 1990. – 166 с.

3 Петрова, Р. Г. Гендерология и феминология / Р. Г. Петрова. – М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2007. – 232 с.

4 Лагонда, Г. В. Пол и гендерный статус: соотношение понятий / Г. В. Лагонда // Психологическое здоровье в контексте развития личности : материалы междунар.  науч.-практ. конф.,  Брест, 3-4 февраля 2005г. / УО «БрГУ им. А.С.Пушкина». – Брест, 2005. – С. 152–154.

5 Сексопатология. Справочник / Под ред. Г. С. Васильченко. – М. : «Медицина», 1990. – 575 с.

6 Лагонда, Г. В. Пол и гендер: соотношение понятий / Г. В. Лагонда // Зборнiк навуковых прац Акадэмii паслядыпломнай адукацыi. Выпуск 3. – Мн. : АПА, 2007. – С. 150 – 166.

7 Лагонда, Г. В. Психологическое содержание понятия «норма сексуального развития» / Г. В. Лагонда // Психологическое здоровье в контексте развития личности : материалы науч.-практ. конф., Брест, 30–31 января 2004 г. / УО «БрГУ им. А.С.Пушкина». – Брест, 2004. – С. 86–87.

8 Берн, Ш. Гендерная психология / Ш. Берн – СПб. : «Прайм-ЕВРОЗНАК», 2001. – 318 с.