Соционика: шкалы комфортности социодистанций интертипных отношений

Саратовкин В.Д.

Христо О.В.

Аннотация

Предложен инструмент измерения и управления человеческими ресурсами на социологическом, событийном уровне. Созданы шкалы притягательности и комфортных дистанций. Общая и практическая психология акцентированы на личности и ее комфорте (человеческий капитал), Ранжирование интертипных отношений позволяет закрепить соционику на социальной психологии, надсистемной ступенькой (социальный капитал) по отношению к психологии. Материал предназначен для бизнес- и семейных консультантов, HR-менеджеров, социологов, классных руководителей, школьных профориентаторов и психологов.

Ключевые слова:

комфортная социодистанция, модель, система,  шкала «притяжение – отталкивание».

Термины:

Социодистанция - соционическая интерпретация понятия социальной дистанции, характеризующего размещение социогрупп и социотипов в социальном, биологически обусловленном пространстве и устанавливающее степень близости или отчужденности их между собой - как ощущаемую самими агентами социальных взаимодействий. Термин «социология пространства» изобретен Г. Зиммель [6].

Введение

Мы управляем только тем, что можем измерить

Афоризм

Типология личности и социума переживает период активного творческого роста и практического признания. Типология не противопоставляет себя феноменологическому подходу, а, наоборот, помогает определить области с наибольшей вероятностью возникновения того или иного явления. Типирование человека имеет целью раскрытие и решение проблем потребностей, дефицитов, страхов личности. Это прерогатива психологии и, следовательно, область законного неприятия психологами соционики. Совместимость малых групп - семей, творческих и производственных коллективов, персонала предприятий малого и среднего бизнеса - входит в число проблем, с которыми обращаются к консультантам.

Цена ошибки при оценке отношений - застревание на негативном аспекте, попытка сменить отношение к отношениям на поиск иных партнеров, «лишь бы не этих». Но мы не выбираем себе, например, детей, а они нас выбирают и, (как покажем в дальнейшем), делают это гениально, глубоко биологически и кармически обосновано! Также после нашего выбора семейного партнера, наше право последующего перебора исчерпано. «Браки заключаются на небесах». Мы не выбираем партнера на основании жестких требований к его совместимости с другими нашими членами семьи. Приняв нового сотрудника, современная организация признает его «органом в своем организме», «профессионалом на своем месте» и адаптирует его к своей среде и ее культуре.

Поэтому так актуальна задача соционики -  перенести акцент от увлечения типированием личности на практическое применение соционических знаний для повышения эффективности групповой деятельности.

Многие соционики называют соционику синтезом науки и искусства. Но если искусство начинается и завершается вместе с ее персональным носителем, то научные достижения дают старт технологиям, воспроизводятся и подхватываются последователями. Наука начинается с цифры и развивается через цифры. Мы постарались приблизить статус соционики к науке путем поиска цифровых закономерностей.

Обозначения отношений

Таблица 1

Существующие модели разной комфортности интертипных отношений.

Е. В. Шепетько [5]составил свой ряд для ранжирования комфортности интертипных отношений:

Таблица 2

В.В. Гуленко [1] построил укрупненную шкалу комфортности интертипных отношений. Он разместил разновидность удобства - семейно-бытовую комфортность - по степени убывания в квадрах альфа, дельта, бета, гамма. Затем он ранжировал четыре отношения внутри квадральной группы. Получились следующие группы комфортностей:

Таблица 3

Е.Н. Мальская в работе «Методика подсчета коэффициента комфортности для малых социальных групп»» [2] развила идеи Шепетько и ввела цифровые значения коэффициентов комфортности отношений:

Таблица 4

Е.С.Филатова [4] предложила шкалу баллов совместимости на основании учета расположения функций партнеров в каналах связи. При этом она признала, что предлагаемая ею система баллов – «чисто эмпирическое ощущение автора»:

Таблица 5

            Авторы предложенных моделей подошли к проблеме совместимости социотипов через сравнение комфортностей по умолчанию при прочих равных условиях. Как видим, нет и единого мнения о том, как устроена универсальная шкала. Не сформулирована задача: «Что со всем этим делать?». У практикующих социоников возникает искушение ставить клейма – оценки «плохо – хорошо» на проблемы реальных отношений в среде, окружающей клиента. Нам представляется полезным построить относительно универсальные шкалы, не зависящие от практических аспектов, и найти им применение.

Предлагаемая модель равной комфортности интертипных отношений

Мы - спина к спине - у мачты,

Против тысячи вдвоём!

Старая пиратская песня

На практике консультирования мы убедились в возможности и важности построения модели равно комфортных отношений вне зависимости от их типа. Особенно яркие результаты давало освоение в коллективах и в семьях пространства комфортности самых деликатных отношений – конфликтных, суперэго, ревизных. Исследованы и соционические аспекты дискомфортных отношений в среде дуалов, активаторов, миражных. Известно, что мы оцениваем влияние своего партнера на себя по его способности к сотрудничеству, пониманию, сопереживанию, защите. Комплекс таких оценок слагается в некоторую векторную сумму, которая, в зависимости от наших целей и жизненных установок, проецируется на ось "притяжение - отталкивание" на средней дистанции.

Понятие социодистанции

Жизнь рождается притяжением,

а удерживается отталкиванием.

Т.Ф. Акбашев

16 интертипных отношений обладают объективно различной степенью притяжения - отталкивания на одинаковой дистанции. В то же время, равная напряженность в установившихся, стабильных отношениях достигается размещением партнеров на разных дистанциях. Поэтому размещение партнеров на комфортных интертипных дистанциях можно рекомендовать в качестве одного из эффективных приемов установления оптимальных отношений в малой группе.

Социодистанция слагается из независимых факторов: физическом, биологическом, психологическом, информационном. По отношению к каждой из этих дистанций она является надсистемой. Она отличается тем, что в ней доминирует событийная часть общения.

В понятие «социодистанция» мы вложили три параметра актов обмена энергией и информацией:

1. частота,
2. продолжительность,
3. интенсивность, напряженность.

Для успешного дистанционирования достаточно освоить управление как всеми параметрами, так и только одним или двумя. Например, в условиях большой скученности в офисе целесообразно установить перегородки или экраны между рабочими столами. Развернуть столы так, чтобы сотрудники не пересекались взглядами. Рассадить конфликтантов, суперэго, ревизных в разные углы. Эффективность сотрудничества на разных комфортных дистанциях это некая интегральная площадь на плоскости энергоинформационного обмена. Выглядит она как работоспособность при совместной деятельности. 

Дополняющие типы взаимодействуют практически непрерывно и без особого напряжения.

В то же время, чем больше комфортная социальная дистанция в паре, тем эффективнее сотрудничество в импульсном режиме. Чем в более мобилизационном состоянии находятся партнеры, тем более сложные, многофакторные и конфликтные задачи могут они решать в паре. Важно их основное время загружать автономной работой, а время от времени обмениваться уже готовыми результатами в режиме «производство – выходной контроль» для получения качественного совместного продукта для внешнего потребителя.

Например, если вы научились доводить ценность ваших результатов до осознания конфликтантом, то весь остальной мир социо-типологических обменов у ваших ног. Но при длительной работе «бок-о-бок» происходит истощение, уходит энергия желания, нарастает непонимание, перекрываются каналы восприятия и включаются оглушительные «сирены» взаимного или одностороннего вмешательства. У отталкивающих отношений есть еще одно преимущество: они предоставляют партнерам возможность увеличить число степеней свободы в режиме автономной работы.

Основные постулаты типологии отношений:

НЕТ ПЛОХИХ СОЦИОТИПОВ,

НЕТ ПЛОХИХ ОТНОШЕНИЙ,

ЕСТЬ НЕЭФФЕКТИВНОЕ ДИСТАНЦИОНИРОВАНИЕ.

«Дуалы дерутся подушками,

конфликтанты держат шпаги в ножнах».

Афоризм

Вывод: Грамотное управление дистанциями – ключ к высокопроизводительной совместной работе.

Расшифруем наши постулаты:

1. Нет «сильных» и «слабых» сторон человека. Такая парадигма ошибочна в корне. Каждая функция несет свою нагрузку, но не более того. Так, например, 3-я и 4-я функции являются «точками отсчета», областью приема тонких сигналов мира - социума. Это аналог глаза, уха или вестибулярного аппарата. Но уши и глаза (3 и 4 функции) не слабее ног и кулаков (1 и 2 функции). Просто у них иное предназначение, может быть, более высоко расположенное, целевыявляющее.
2. Нет хороших и плохих типов. Есть типы, наиболее эффективные в своих социальных и профессиональных проявлениях. Задача типирования человека – помочь человеку осветить свое пространство приложения всех 8-ми функций для самореализации (личностный капитал), социализации (социальный капитал). И не забыть о совместимости культурных капиталов и ценностей в этом пространстве.
3. 3.      Нет хороших и плохих парных отношений. Все отношения равно комфортны, но при разных условиях. Все отношения рождают свое уникальное пространство реализации возможностей совместных действий и рождения новых парных ценностей.
4. Нет хороших и плохих межличностных дистанций в малых группах. Есть дистанции эффективные и неэффективные для работы на коммуникативных стыках и для решения групповых задач,. Плохими или хорошими могут быть лишь наши оценки, настроения, внутренние переживания, ощущения, результаты. Надо иметь в виду, что дистанцирование - это всего лишь один из инструментов в наборе техник управления эффективностью. Чем больше комфортная дистанция отношения, тем больше вклада техник высокой культуры - техник безопасности. Ключ к качеству совместной жизни лежит в ладонях любви, т.е. безусловного принятия, постоянного взаимного узнавания, уважения, заботы, личной ответственности за состояние партнера при общении. Срабатывает принцип: «После общения со мной партнеру стало лучше, чем до общения».

Основания для поиска комфортных дистанций

Если дать чувствам волю,

они могут уйти к другой.

Борис Крутиер

1. Комфортные дистанции определяются по алгебраической сумме отталкивающих/ притягательных аргументов на нейтральной дистанции тождественных типов, а, также, по самому актуальному проявлению исходя из базовых инстинктов и потребностей (пирамида А,Маслоу), например, из инстинкта безопасности.
2. 2.    Нет абсолюта в порядке расположения интретипных отношений. Всего их 16. Есть различные ракурсы, различные применения. Результатом управляют ценности, общие для партнеров. Есть, в частности, ракурс семейного климата, где базовой ценностью общения выступают спокойствие, безопасность, релаксация. Есть производственная среда, бизнес – сообщество, где люди объединяются для получения эффекта от эксплуатации главной производственной функции коллектива. Здесь базовой ценностью выступает максимальный выигрыш системы человек - организация. Все эти аспекты объединяет один показатель качества совместной жизни – удовлетворенность партнеров своевременным обменом безошибочной информацией и энергией.
3. Признаем за тождественными отношениями комфортную дистанцию среднюю - 16/2 = 8. Это будет точкой отсчета, относительно которой половина отношений относительно этой дистанции будут притягательными, а вторая половина - отталкивающими. Действительно по отношению к себе и, следовательно, к себе подобному, человек, по определению, нейтрален. Дистанция здесь средняя: два тождественных типа на одной профессиональной или домашней территории подобны двум медведицам в одной берлоге или двум хозяйкам на одной кухне.
4. Примем за аксиому наиболее притягательными на средней, нейтральной дистанции дуальные, затем активационные отношения, а наиболее отталкивающими конфликтные и суперэго.
5. Условимся, что подзаказные, испытывающие больше дискомфорта от игнорирования, и подревизные, подвергаемые несимметричному давлению, нуждаются в более отдаленной дистанции на один шаг, чем заказчики и ревизоры.

Аргументы ранжирования на шкале притяжение – отталкивание

            Формальный подход, принятый здесь, позволяет построить модель, по крайней мере, внутренне непротиворечивую.

Шаг 1. Разделение шкалы на две группы

Аргумент 1 – сочетание. Рассмотрим взаимодействия первых функций социотипа в квадрантах, построенных на сочетании совпадений шкал рациональность – иррациональность и экстравертность - интровертность. В таблице 6 обозначим притягательные отношения цифрой (1), а отталкивающие - цифрой (0).

Квадранты областей притяжения и отталкивания

Таблица 6

Получаем четыре квадранта. Притягательные отношения выявляются при сочетании совпадения признаков одной шкалы при несовпадении признаков другой шкалы.

Аргумент 2 – гармония уровней. Рассмотрим систему уровней общения человека с миром (работы Е. Блавацкой, А. Бейли, Н. и Е. Рерихов, С.Лазарева, А. Подводного, М. Пальчика) с функциями соционической модели. Напомним, что в системной модели каждая сущность, находящаяся на своем уровне, состоит из подсистем. При взаимодействии с подобной себе сущностью она рождает новую жизнь - надсистему. В нашем случае природный аналог системной модели это ряд: атом - молекула - геном (биологические существа) – человек мыслящий - микросоциум (род), макросоциум (народ) – окружающая среда (природа, экосистема). В табл. 7 приведена проекция модели на человеческий социум [4].

Ступени системной модели человеческого пространства

Таблица 7

Нетрудно заметить, что гармонизирующими, притягательными будут отношения, реализованные нечетными диапазонами между уровнями - ступеньками социотипов. Например, 1-й со 2-м, 4-м, 6-м, 8-м (соответственно, МИ, ПП, АК, ПЗ, ЗА, КТ, ДО, ПД). Обозначим гармонию цифрой 1. Дисгармоничный ряд заполняется диапазонами между четными уровнями. Та же 1-я с 1-м, 3-м, 5-м,7-м (ТО, РО, ПР, КФ, РЕ, ЗЕ, ДЕ, СЭ). Обозначим дисгармонию цифрой 0.

Аргумент 3 - дополняемость. В соционической модели А понятие «дополняемость», как доминирующая основа притягательности, реализуется не полностью. Как видно выше, шкала рациональность – иррациональность из нее выпадает. Признак «статика – динамика» Г. Рейнина оказался единственным из всех прочих его признаков, который отражает полную картину дуализации. Обозначим дуализацию по этому признаку цифрой 1, а ее отсутствие - цифрой 0.

Таким образом, мы получили свод из трех независимых аргументов:

Три аргументации для разделения отношений на притягательные – отталкивающие

Таблица 8

Шаг 2. Ранжирование внутри двух групп

Зла нет. Есть несовершенство

афоризм

В нашем случае полезно использовать приставку «квази» - отношение с квазитождеством партнера. Данный прием позволяет уточнить места отношений на шкале притяжение - отталкивание. Так, квазитождеством для дуала будет конфликтер, для активатора – суперэго и т.д.

Размещение отношений внутри групп

Таблица 9

            Получаем две итоговые шкалы, которые удобно использовать для построения картин парных и внутригрупповых отношений.

Размещение отношений на шкалах притяжение-отталкивание (R) и комфортных социальных дистанций (D)

Таблица 10

Выводы

На основании полученных шкал консультант может строить социоматрицы – таблицы и картины микроклиматов в группах. Может выявлять соционических лидеров и аутсайдеров. Может искать связи со спонтанными выборами по социометрическому методу Дж. Морено [3]. Классный руководитель и школьный профориентатор могут создавать не случайные, но эффективные целевые группы школьников для проектной деятельности. В семейном консультировании знание комфортных социотипологических дистанциях может быть положено в основу рекомендаций специалиста выбора ритма общения супругов, оптимального количества времени, проводимого за совместными занятиями и делами, зонирования пространства на котором проживают члены семьи.

Шкала комфортных дистанций помогает увидеть мир не в черно-белых тонах (конфликт – это плохо, дополнение – это хорошо), а как континуум с массой полутонов и оттенков, где, играя дистанциированием на различных тонких и плотных планах бытия, мы выстраиваем гармоничную и привлекательную систему наших взаимоотношений с окружающими людьми и миром, действуя экологично и аккуратно.

Литература

1. Гуленко В. В, Построение шкалы комфортности интертипных отношений. ФРС, 08. 1996.
2. Мальская Е. Н.. Методика подсчета коэффициента комфортности для малых социальных групп. socion/dn/malsk2.html
3. Морено Дж. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. А. Боковикова. — М. : Академический проект, 2001.
4. Саратовкин В.Д, , Христо О.В. Соционика. Роли социотипов. - Суперкадры.рф, 2015.
5. Филатова Е.С. Супружество в системе соционики. Наука общения, понимания и согласия.- М.: Доброе слово: Черная белка, 2007.
6. Филиппов А. Проблема социологии пространства http://www.ruthenia.ru

7.  Шепетько Е. В. Метод простой классификации интертипных отношений. --