Как правильно доказывать?

Довольно времени я рассуждал с вами о внушении. Кому-то это кажется неэтичной манипуляцией, кому-то очень сложным технически процессом (цыганки-то годами учатся!). Но на практике мы обычно никогда не работаем одним и тем же методом (только гуашь или пастель, и так далее). Так же и повара редко работают одним продуктом. Лучше буду готовить новый курс по проблеме внушения и самовнушения. Думаю, только в каком формате - индивидуальные уроки, демонстрации, текст, вебинары или комбинация всего этого (буду стократно благодарен за любые  комментарии по этому поводу). Кому интересно - тот воспользуется моим предложением. А вот теперь про логику, то есть рациональную психотерапию. В том числе в быту, на работе, да и вообще где угодно.

 Доказательство как способ обоснования правды имеет свою структуру. Это: тезис, аргументы, демонстрация. Каждый из них выполняет особые функции, поэтому ни одного из них нельзя игнорировать при выстраивании правильного доказательства. Итак, поехали. Этому учиться труднее, чем гипнозу, поверьте!

 Тезисом доказательства называется то положение, правдивость или неверность которого требуется доказать. Если нет тезиса, то и доказывать  в сущности нечего.Поэтому все доказательное рассуждение полностью подчинено тезису и служит для его подтверждения (или же опровержения). Российский психиатр С. И. Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры «короля» в шахматах. Очень верное сравнение!

 Тезис может быть сформулирован не только в начале доказательства. Часто он высказывается в форме категорического суждения, например: «Проблема, которую я обосновываю, состоит в следующем», «Передо мной стоит задача доказать вам», «Я глубоко уверена(а), что...». Дальнейшие примеры можно увидеть по любому каналу СМИ.  Очень часто тезис формулируют и в форме вопроса: «Каким образом в условиях снижения курса евро к доллару на 12-15% страны Евросоюза обычно обходятся без внутренней инфляции?» Ответ на этот вопрос и будет доказательством.

 Доказательства бывают простые и сложные. Главное их различие состоит в том, что в сложном доказательстве имеются основной тезис и частные тезисы. Основной тезис — это положение, которому подчинено обоснование ряда остальных. Частный тезис — это такое положение, которое становится тезисом только потому, что при его помощи доказывается основной тезис. И он, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

 Аргументами (или основаниями) доказательства называются те суждения, которые приводятся для подтверждения или опровержения истинности тезиса. Доказать тезис — значит привести такие суждения, которые были бы достаточными для собеседника. В качестве аргументов при доказательстве тезиса может быть приведена любая истинная мысль, если только она связана с тезисом, обосновывает его. Основные виды аргументов: факты, законы, аксиомы, определения, документальные свидетельства. Немного о них.

 Факт — это событие, имевшее место в действительности. Он обладает достоверностью и большой силой убедительности (уж простите, трагедия 11 сентября 2001 года). Поскольку они отражают действительность, то отрицать их или ссылаться на то, чего нет, значит не считаться с действительностью. Факты обычно не говорят сами за себя. Их всегда объясняют люди. Вот почему один и тот же факт, взятый в различных связях и отношениях, может быть объяснен по-разному. Но в одном и том же отношении, в одно и то же время факт должен объясняться однозначно. Поэтому они, прежде чем стать аргументами, должны быть четко и правильно поняты. Для этого необходимо рассматривать не  по отдельности, а во взаимной связи друг с другом. Нужно брать не отдельные факты, а их совокупность, относящуюся к рассматриваемому вопросу Всякая односторонность здесь осознанному или неосознанному их искажению (та же пропаганда).

 Важный вид аргументов — законы науки. Это закономерности особого рода. Они являются отражением законов объективного мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами. Мы обычно плохо относимся к В.И. Ленину, но никто не сказал лучше о том, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Ни бомжам, ни даже, простите, покойникам. Но всякий закон имеет границы своего действия. Они действуют в определенных условиях, с изменением которых может появиться другой закон (например, изобретение книгопечатания или ядерного оружия). Поэтому обязательно надо знать, можно ли доказываемый тезис обосновать именно данным законом.

Интересный пример. По рассказам очевидцев, однажды петербургский генерал-губернатор Трепов пригласил к себе виднейших купцов и спросил у них, почему в столице вдруг резко повысились цены на хлеб. Те попытались объяснить, что цены на хлеб определяются свободной игрой спроса и предложения рыночной экономики. При этом они ссылались на труды Адама Смита и даже Карла Маркса. Мол, они не в нашей и не в Вашей власти. «С трудами господ Смита и Маркса знаком, — отвечал генерал-губернатор, — и признаю, что игра спроса и предложения не в моей власти. Зато в моей власти выслать вас, господа, из Петербурга в двадцать четыре часа». На следующий день цены на хлеб в Петербурге внезапно снизились....

 

 

В качестве оснований доказательства на практике широко используются также аксиомы и постулаты. Аксиомы — это положения и принципы, которые в данных пределах принимаются за истины без доказательств (параллельные прямые никогда не пересекаются). Постулаты — это исходные допущения, принимаемые без доказательств (дважды два-четыре).

 При доказательстве истинности или ложности какого-либо положения в качестве аргументов часто приводятся определения понятий. Если выдвинутое положение с необходимостью вытекает из приведенного в качестве аргумента определения понятия, то оно признается доказанным. Определение раскрывает содержание понятия, включает признаки, выражающие сущность предметов. Поэтому ссылка на него может оказаться достаточной для признания истинности доказываемого положения (тигр - животное семейства кошачьих). Но надо учитывать, что не всякое определение может быть аргументом. Оно должно быть истинным, правильным, общепринятым, утвердившимся. Определение, которое оспаривается и требует уточнения, не может быть аргументом.

 Демонстрация - это логическая связь тезиса с аргументами. Оба они по своей форме — суждения. Их можно увидеть, если они написаны, услышать, если они произнесены. Но сами по себе они еще не составляют доказательства. Аргументы начинают приобретать значение, когда мы сможем вывести из них тезис. Выведение тезиса из аргументов  - это и и есть демонстрация. Она всегда выражается в форме умозаключения или цепочки умозаключений.  При этом особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением и формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат предпосылками, остаются неизвестными и подлежат восстановлению. Таким образом, в процессе доказательства по известному заключению (тезису) восстанавливаются предпосылки вывода (аргументы).

 Доказательство — это логическая основа аргументации.Они полностью входит в структуру аргументации, но не исчерпывает ее полностью. Это связано с тем, что знание воспринимается не только разумом, но и эмоциями. Поэтому лучше говорить о логической и эмоциональной частях аргументации. И поэтому так же я тяготею к внушению как к более эмоционально направленной вещи.А вообще же различия между доказательством и аргументацией можно представить примерно так:

Пожалуй, я вас утомил всей этой психологией. Прежде чем думать о серъезном или о консультациях специалистов, посмотрите интересное видео.

Источник